Какой стандарт модуля HO выбрать?
- Elwood
- Сообщения: 1585
- Зарегистрирован: Вт сен 13, 2011 1:02 pm
- Имя: Евгений
- Откуда: Долгопрудный
- Благодарил (а): 454 раза
- Поблагодарили: 194 раза
Re: Какой стандарт модуля HO выбрать?
Подскажите, пожалуйста, а разве Fremo только однопутный?
Полистал пдфку https://www.fremo-net.eu/en/modular-sys ... rmentwurf/ ...
То ли дело ЛТ-модуль, всё просто и понятно.
Полистал пдфку https://www.fremo-net.eu/en/modular-sys ... rmentwurf/ ...
То ли дело ЛТ-модуль, всё просто и понятно.
ЖД в советском кино http://tinyurl.com/qyyo35o
- И.К.С.
- Сообщения: 3884
- Зарегистрирован: Пн мар 17, 2008 9:57 am
- Имя: Ĩ.Ĉ.Š. мӧҗҥҩ ҧрѻҫҭҩ мӥҫҭҿӄѣ Ӥ.Ҟ.Ҫ іљі Ҝѻӊҫҭѩңҭӥԋъ
- Откуда: У.Г.Ж.Д. 13 верста( U.M.M.R.R 13 km)
- Благодарил (а): 185 раз
- Поблагодарили: 122 раза
- Контактная информация:
Re: Какой стандарт модуля HO выбрать?
нет, двухпутные тоже есть. расстояние 46 мм. но эта вариация стандарта появилась недавно.Elwood писал(а):Подскажите, пожалуйста, а разве Fremo только однопутный?
в ссылке на пдф, смотрите чертежи торцов:
H0-B96, H0-B09, H0-E96, H0-F96 однопутные с одним комплектом отверстий.
H0-2B00, H0-2E99 - с двумя комплектами отверстий это как раз двухпутные.
в общем то никто не мешает остальные варианты однопутных сделать так же, просто располовинить по середине и раздвинуть на 46 мм.
давно именно так и сделал два модуля зеркальных с одной стороны типа H0-2E96, с другой H0-2B96, единственно, что не 46, а 50 мм НЯП. Впрочем всё равно пришлось переделывать под 63,5 мм.
- Elwood
- Сообщения: 1585
- Зарегистрирован: Вт сен 13, 2011 1:02 pm
- Имя: Евгений
- Откуда: Долгопрудный
- Благодарил (а): 454 раза
- Поблагодарили: 194 раза
Re: Какой стандарт модуля HO выбрать?
Спасибо, понятно, жаль, что у всех свои расстояния междупутные, было бы проще, а соединительные дырки фланцев пусть были бы какие угодно, насверлить всегда можно.
Интересно, почему такой большой разброс (58-46) между Fremo и ЛТ. Габарит европейского состава? У нас немножко шире, вроде.
Погуглил
Интересно, почему такой большой разброс (58-46) между Fremo и ЛТ. Габарит европейского состава? У нас немножко шире, вроде.
Погуглил
В общем выбираю себе фланцы для будущего макетика из двух модулейПТЭ, п. 2.5.
- расстояние между осями путей на перегонах двухпутных линий на прямых участках должно быть не менее 4100 мм;
- на трехпутных и четырехпутных линиях расстояние между осями второго и третьего путей на прямых участках должно быть не менее 5000 мм;
- расстояние между осями смежных путей на станциях на прямых участках должно быть не менее 4800 мм, на второстепенных путях и путях грузовых районов - не менее 4500 мм;
- при расположении главных путей на станциях крайними с разрешения начальника железной дороги допускается расстояние между ними 4100 мм. Расстояние между осями путей, предназначенных для непосредственной перегрузки грузов из вагона в вагон, может быть допущено 3600 мм.
ЖД в советском кино http://tinyurl.com/qyyo35o
- Manchteyn-tm
- Сообщения: 3388
- Зарегистрирован: Сб сен 27, 2008 12:01 am
- Откуда: Волгоград Сити (Сталинград)
- Благодарил (а): 146 раз
- Поблагодарили: 259 раз
- Контактная информация:
Re: Какой стандарт модуля HO выбрать?
А мне очень импонируют нормы ПарМа-модулей. Они получше чем Л-т вроде.
"Бороться и искать, найти и не сдаваться"
- Elwood
- Сообщения: 1585
- Зарегистрирован: Вт сен 13, 2011 1:02 pm
- Имя: Евгений
- Откуда: Долгопрудный
- Благодарил (а): 454 раза
- Поблагодарили: 194 раза
Re: Какой стандарт модуля HO выбрать?
Удивляет такая точность межпутевого расстояния, до 0.5 мм. почему 63.5 а не 64 Ладно. Посравниваю визуально межпутевое 46 (Fremo) и 58 (ЛТ) и решу.
ЖД в советском кино http://tinyurl.com/qyyo35o
- И.К.С.
- Сообщения: 3884
- Зарегистрирован: Пн мар 17, 2008 9:57 am
- Имя: Ĩ.Ĉ.Š. мӧҗҥҩ ҧрѻҫҭҩ мӥҫҭҿӄѣ Ӥ.Ҟ.Ҫ іљі Ҝѻӊҫҭѩңҭӥԋъ
- Откуда: У.Г.Ж.Д. 13 верста( U.M.M.R.R 13 km)
- Благодарил (а): 185 раз
- Поблагодарили: 122 раза
- Контактная информация:
Re: Какой стандарт модуля HO выбрать?
Если углубиться в предысторию, до 2012 г, у нас были однопутные модули, в основном не стандартные или почти с фремо торцами собиралось всё это разномастное сборище без особых проблем. Но после пары выставок народ решил, что: "однопутка это не удобно", зудели и "развели" на двухпутные модули и обычно схему в виде овала.
Наш (мой) вариант не собственная разработка (лето 2012 год), а осмысление уже существующих стандартов ЛТ-модуль и ЕК-Модуль.
НЯЗ стыковка несколько раз вполне успешно проходила, отверстия при необходимости, просверливаются без проблем, ну или струбцинами зажимать. Новые опоры или просверлить на них отверстия 20 см ниже - тоже не проблема, хотя модули будут похожи на кузнечиков
На 46 мм, как у ФРЕМО, нужно очень точно укладывать рельсы, без всяких выплесков. Иначе будут проблемы с зацепами. Этот вариант дает возможность участвовать в выставках в Европе, и если посмотреть внимательно стандарт, то в их рядах есть перфекционисты
58 мм у ЛТ-модуль, тоже вполне приемлемо ИМХО, но нам сложно выехать на их территорию (Ростов-на-Дону и МСК , насколько я знаю) с нашими модулями. Впрочем нужна всего-то пара коротких модулей переходников, что влиться в их коллектив.
Чисто визуально больше 6 см, это конечно некоторый перебор, но с другой стороны на 200% гарантия, что не будет проблем со столкновениями встречных поездов, даже сверх-габаритный 32-осный транспортёр на внешнем пути и радиусе 900мм не цепляет встречку. Вот на старом фото пути кривее не придумать
Это надо у соседей спрашивать ЕК-Модуль viewtopic.php?f=38&t=5200 для совместимости с их модулями было выбрано такое расстояние, но полностью повторять не имело смысла, т.к. материал у них пластик, а у нас фанера. Ну и высота от пола 90 см вместо 70 , мы же не детишки viewtopic.php?f=38&t=7486Elwood писал(а):Удивляет такая точность межпутевого расстояния, до 0.5 мм. почему 63.5 а не 64 Ладно. Посравниваю визуально межпутевое 46 (Fremo) и 58 (ЛТ) и решу.
НЯЗ стыковка несколько раз вполне успешно проходила, отверстия при необходимости, просверливаются без проблем, ну или струбцинами зажимать. Новые опоры или просверлить на них отверстия 20 см ниже - тоже не проблема, хотя модули будут похожи на кузнечиков
На 46 мм, как у ФРЕМО, нужно очень точно укладывать рельсы, без всяких выплесков. Иначе будут проблемы с зацепами. Этот вариант дает возможность участвовать в выставках в Европе, и если посмотреть внимательно стандарт, то в их рядах есть перфекционисты
58 мм у ЛТ-модуль, тоже вполне приемлемо ИМХО, но нам сложно выехать на их территорию (Ростов-на-Дону и МСК , насколько я знаю) с нашими модулями. Впрочем нужна всего-то пара коротких модулей переходников, что влиться в их коллектив.
Чисто визуально больше 6 см, это конечно некоторый перебор, но с другой стороны на 200% гарантия, что не будет проблем со столкновениями встречных поездов, даже сверх-габаритный 32-осный транспортёр на внешнем пути и радиусе 900мм не цепляет встречку. Вот на старом фото пути кривее не придумать
- Elwood
- Сообщения: 1585
- Зарегистрирован: Вт сен 13, 2011 1:02 pm
- Имя: Евгений
- Откуда: Долгопрудный
- Благодарил (а): 454 раза
- Поблагодарили: 194 раза
Re: Какой стандарт модуля HO выбрать?
Остановился таки на норме ЛТ, визуально 58 мм смотрятся для станции хорошо, Fremo - это слишком тесно.
Появилась пара вопросов с картинками:
1) вроде бы не нормированы дополнительные отверстия во фланцах, было бы удобно провода туда пробрасывать, нет проблем их насверлить?
2) на станциях обычно поверхность ровная, как стол, никаких балластных призм. У меня получается расстояния от УГР до оси соединительных отверстий не 40+10, а 43+(2+5) (здесь 2мм тонкая сплошная пробка и 5мм вроде Piko code100), ну, вроде суть не меняется? Только ступенька будет с чужим модулем, я полагаю.
3) Цитата с норм ЛТ: "Питание А и Б полностью электрически развязано" (http://scaletrainsclub.com/portal/image ... /lt4_1.jpg), значит что получается, мне нужно разделить все стрелочные соединения меж А и Б? (красная линия). Тогда можно покатушничать по нормам в аналоге двухпутно.
А если понадобится в таком режиме перегнать составы внутри модуля - наверно можно сделать на пульте отсечение питания модуля от соседних (оранжевые линии), или это бредовая мысль? Ведь всё чаще катают под цифрой, хотя вон в Киеве таки в аналоге.
Появилась пара вопросов с картинками:
1) вроде бы не нормированы дополнительные отверстия во фланцах, было бы удобно провода туда пробрасывать, нет проблем их насверлить?
2) на станциях обычно поверхность ровная, как стол, никаких балластных призм. У меня получается расстояния от УГР до оси соединительных отверстий не 40+10, а 43+(2+5) (здесь 2мм тонкая сплошная пробка и 5мм вроде Piko code100), ну, вроде суть не меняется? Только ступенька будет с чужим модулем, я полагаю.
3) Цитата с норм ЛТ: "Питание А и Б полностью электрически развязано" (http://scaletrainsclub.com/portal/image ... /lt4_1.jpg), значит что получается, мне нужно разделить все стрелочные соединения меж А и Б? (красная линия). Тогда можно покатушничать по нормам в аналоге двухпутно.
А если понадобится в таком режиме перегнать составы внутри модуля - наверно можно сделать на пульте отсечение питания модуля от соседних (оранжевые линии), или это бредовая мысль? Ведь всё чаще катают под цифрой, хотя вон в Киеве таки в аналоге.
ЖД в советском кино http://tinyurl.com/qyyo35o
-
- Сообщения: 1430
- Зарегистрирован: Вс фев 19, 2012 7:18 am
- Имя: Фарид
- Откуда: Узбекистан Ташкент
- Контактная информация:
Re: Какой стандарт модуля HO выбрать?
2)Высота подстилки из пробки не 2мм а 5мм. Так было решено,и если у вас будет ступенька это не айс.Elwood писал(а): 2)У меня получается расстояния от УГР до оси соединительных отверстий не 40+10, а 43+(2+5) (здесь 2мм тонкая сплошная пробка и 5мм вроде Piko code100)
3) "Питание А и Б полностью электрически развязано" наверно можно сделать на пульте отсечение питания модуля от соседних (оранжевые линии), или это бредовая мысль?
3)Я бы предусмотел тумблеры на самом модуле для отсечения по жёлтым линиям и для соединения по красной.
- Manchteyn-tm
- Сообщения: 3388
- Зарегистрирован: Сб сен 27, 2008 12:01 am
- Откуда: Волгоград Сити (Сталинград)
- Благодарил (а): 146 раз
- Поблагодарили: 259 раз
- Контактная информация:
Re: Какой стандарт модуля HO выбрать?
брал подложкой потолочную плитку, она как раз гдето 5мм и цена за пять панелей копеечная.
про отверстия в торцах лучше взять пример пермского модуля но с л-т нормами на пути.
про отверстия в торцах лучше взять пример пермского модуля но с л-т нормами на пути.
"Бороться и искать, найти и не сдаваться"
- И.К.С.
- Сообщения: 3884
- Зарегистрирован: Пн мар 17, 2008 9:57 am
- Имя: Ĩ.Ĉ.Š. мӧҗҥҩ ҧрѻҫҭҩ мӥҫҭҿӄѣ Ӥ.Ҟ.Ҫ іљі Ҝѻӊҫҭѩңҭӥԋъ
- Откуда: У.Г.Ж.Д. 13 верста( U.M.M.R.R 13 km)
- Благодарил (а): 185 раз
- Поблагодарили: 122 раза
- Контактная информация:
Re: Какой стандарт модуля HO выбрать?
легко: берешь перьевое сверло по дереву и вперед, но учитывай, если слишком мелкое, то может не пройти разъем питания, а если крупный, то конструкция в целом более хрупкая становится, поэтому делай по центру овал, примерно 20-25мм на 40-50мм. впрочем можно несколько штук если станция из нескольких модулей, а если у соседних модулей нет отверстий, то и смысла нетElwood писал(а):1)дополнительные отверстия во фланцах, было бы удобно провода туда пробрасывать, нет проблем их насверлить?
ну не совсем так, все же совсем плоская станция смотрится плохо, желательно 5 мм, но дело хозяйское.Elwood писал(а):2) на станциях обычно поверхность ровная, как стол, никаких балластных призм.
да. главное, что бы в сумме было 50 мм. ступеньку можно замаскировать.Elwood писал(а):1)расстояния от УГР до оси соединительных отверстий не 40+10, а 43+(2+5) (здесь 2мм тонкая сплошная пробка
именно так, изостыки по обоим рельсам.Elwood писал(а):нужно разделить все стрелочные соединения меж А и Б? (красная линия). Тогда можно покатушничать по нормам в аналоге двухпутно.
Вполне здравая. Но тут куча вариантов, во первых сильно зависит от конкретной схемы станции, во вторых изостыки можно ставить как на самом модуле 5-10 см от края, так и между модулями либо, если расстояние между концами рельс больше 1мм, то простые стыки не ставить, питание кидать на каждые 1-2 модуля отдельно проводами,Elwood писал(а):А если понадобится в таком режиме перегнать составы внутри модуля - наверно можно сделать на пульте отсечение питания модуля от соседних (оранжевые линии), или это бредовая мысль? Ведь всё чаще катают под цифрой, хотя вон в Киеве таки в аналоге.
на каждый отрезок путей свой отдельный разъем, кроссировка на внешнем пульте как вариант, но можно дополнить и тумблерами.
Так делал на двухпутном У-образном модуле, с двумя простыми и одной английской стрелкой, на торцах 6 двойных разъемов для соседей на на стрелках изостыки, всего получилось 7 изолированных участков ( английская стрелка отдельно) и 4 сдвоенных переключателей на 3 позиции для разных вариантов кроссировки. Схему могу позже скинуть.