Паровой кран ПК-6,МК-6

Сообщение
Автор
ромул

Re: Паровой кран ПК-6

#171 Непрочитанное сообщение ромул »

Да, совсем забыл. На втором чертеже (выше который) ступеньки в другом месте, ВНЕ БОБЫШЕК, на диске. Ширина - 375.

На первом чертеже ступеньки внутри бобышек, ширина 300.

Сначала чуть голову не сломал, потом только врубился, что и межцентровые расстояния отверстий под болты другие. Ну и посадочные соответственно.

Аватара пользователя
Сергей.Яцков
Сообщения: 319
Зарегистрирован: Чт апр 26, 2018 4:20 am
Поблагодарили: 1 раз

Re: Паровой кран ПК-6

#172 Непрочитанное сообщение Сергей.Яцков »

ромул писал(а):
Чт июл 12, 2018 4:35 pm
Сначала тоже думал, что мож венец цельный. А также, что зазор между половинками 2 мм по всей длине. Но совсем потом, когда Сергей.Яцков выложил второй чертёж и рисунок с венцом, стало понятно, что место разъёма по высоте зуба (я думал по впадине).

Красными двойными треугольниками обозначена мехобработка сопряженных плоскостей в районе высоты зуба. ТО ЕСТЬ, в первую очередь обрабатываются (фрезеруются) эти плоскости, включая ступеньки. Обрабатываются обе половинки. Цельной отливки (или поковки) с последующей резкой НЕТ. Ни лентой, ни струёй, ни сверхтонким кругом ничего не режется. Изначально имеются две подковообразные заготовки. Далее, после фрезеровки линии разъёма, обрабатываются отверстия под стягивающие болты. Затем, две половинки с обработанными плоскостями идут в расточку диаметра 150. После окончательной обработки базы, стягиваются на оправке Ф 150 (160). После этого весь этот скат идёт в токарку. И усё. То есть, зубья фрезеруются методом копирования (индивидуально каждый) на уже стянутых двух половинках, как на едином целом. Ничего резать не надо. А для устранения возможной погрешности при формировании стыка, по чертежу допускается применение прокладки толщиной до 0,5мм. Ну, чтоб исключить неприлегание двух половин зуба по высоте. Вот, весь это пакет обрабатывается, потом термичка и разбор под монтаж.
Выше где я написал зазоры 5 и 3, естественно имел ввиду размеры))) Вы все ясно и подробно объяснили- благодарю!. Меня например этот чертеж с расплывчатыми линиями смущал, потому и задавал вопросы. Я как вы начертили предполагал тоже, но мысли спутались после того как подумал что звездочка изначально целая а потом ее резали. Имея такого мощного консультанта как вы проект ПК-6 будет жить там еще столько всего впереди))) Владимир то же справедливо пишет что пиленный зуб -это не зуб. Да думаю и вам такие зубья не особо нравятся. Теперь порассуждаем как могли думать в то время принимая такое решение.

1. Это цепное колесо ведомое и передача крутящего момента цепная. Даже если эти два зуба в месте состыковки разрушатся оно все равно будет крутить колесную пару так?
2. Ремонтопригодность -вот тут как и что делалось не ведаю...Что бы поменять звездочку снимали колесную пару или делали все без съема?
3. Как выставлялась соосность с ведущей звездочкой. С разъемной наверняка это сделать проще
4. Какой назначенный ресурс у этого цепного колеса? Может их меняли например раз в пять лет по умолчанию и все)))
А книги по ремонту ПК-6 существуют? Думаю посмотрев в нее многое прояснилось бы.
ЗД модель подкорректирую и выложу.
8_3г-657 Цепное колесо-правильное.jpg
8_3г-657 Цепное колесо-правильное2.jpg
8_3г-657 Цепное колесо-правильное3.jpg

Аватара пользователя
Сергей.Яцков
Сообщения: 319
Зарегистрирован: Чт апр 26, 2018 4:20 am
Поблагодарили: 1 раз

Re: Паровой кран ПК-6

#173 Непрочитанное сообщение Сергей.Яцков »

Цепь Галля. Вопрос. Подскажите я правильно понимаю что l=3900 - это длина цепи t=65- это шаг? В современных ГОСТах такого шага не нашел. У кого ни-будь есть конкретные чертежи или будем выдумывать размеры?

ромул

Re: Паровой кран ПК-6

#174 Непрочитанное сообщение ромул »

Сергей.Яцков писал(а):
Пт июл 13, 2018 3:17 am
Цепь Галля. Вопрос. Подскажите я правильно понимаю что l=3900 - это длина цепи t=65- это шаг? В современных ГОСТах такого шага не нашел. У кого ни-будь есть конкретные чертежи или будем выдумывать размеры?
Да там даже обозначения по чертежам, и то давно не ГОСТовские многие. В середине 70-ых уже не было этих треугольников, означающих чистоту обработки.
В принципе, сами цепи не чертятся, если к стандартным изделиям относятся. Просто в спецификации указываются параметры. А сами стандарты могут разными быть. Тксть "местные" есть, отраслевые. Так что можно просто справочник конструктора какойнить использовать, раздел "цепные передачи". Шаг 65, да. Вот тут показано, по начальной окружности: ширина зуба по НО - 26, ширина впадины - 39. 26 + 39 = 65. В машиностроении шаг зацеплений по начальным окружностям меряется, и все параметры зубьев вообще.
Остальное чуть позже.
Вложения
шагзубьев.PNG

ромул

Re: Паровой кран ПК-6

#175 Непрочитанное сообщение ромул »

Сергей.Яцков писал(а):
Меня например этот чертеж с расплывчатыми линиями смущал, потому и задавал вопросы. Я как вы начертили предполагал тоже, но мысли спутались после того как подумал что звездочка изначально целая а потом ее резали.


Владимир то же справедливо пишет что пиленный зуб -это не зуб. Да думаю и вам такие зубья не особо нравятся. Теперь порассуждаем как могли думать в то время принимая такое решение.

1. Это цепное колесо ведомое и передача крутящего момента цепная. Даже если эти два зуба в месте состыковки разрушатся оно все равно будет крутить колесную пару так?
2. Ремонтопригодность -вот тут как и что делалось не ведаю...Что бы поменять звездочку снимали колесную пару или делали все без съема?
3. Как выставлялась соосность с ведущей звездочкой. С разъемной наверняка это сделать проще
4. Какой назначенный ресурс у этого цепного колеса? Может их меняли например раз в пять лет по умолчанию и все)))
А книги по ремонту ПК-6 существуют? Думаю посмотрев в нее многое прояснилось бы.
ЗД модель подкорректирую и выложу.
Меня тоже слегка смущал, но после второго выложенного чертежа всё стало ясно окончательно. А вообще, по сборочным чертежам такие "мелкие размеры" не читаются. Имею в виду мелкие относительно остальных размеров крупногабаритной детали. Поэтому, где-то в полном комплекте чертежей должен быть ОТДЕЛЬНЫЙ чертёж полузвёздочки. Причем чертежи разные, как мы смогли убедиться. Если б такой чертёж был (были) - вся эта писанина выше с ломанием голов была БЫ не нужна :mrgreen:

Насчет нравятся пилёные нет - в машиностроении приходится иногда идти на безобразие. Ухудшить одно, ради улучшения другого...или ввиду невозможности иного способа изготовления, С УЧЕТОМ дальнейшей эксплуатации.

1. Нет причин для разрушения зубьев. Передача СНАЧАЛА РАССЧИТЫВАЕТСЯ, потом только вычерчивается и изгот. в металле. А так, в отличие от зубчатой передачи, где в ПОЛНОМ зацеплении только один зуб (рядом стоящие один входит, другой уже выходит), тут цепь охватывает практически ПОЛОВИНУ венца - 11 зубьев. Соответственно нагрузка распределяется более равномерно. Кроме того, обороты относительно низкие, сама звёздочка видно, что изготовлена с запасом по толщине. То есть, сам зуб 51 мм по ширине, не как у велосипеда )).
2. Вот тут-то собака и порылась. Не только ремонтопригодность, но и ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ МОНТАЖ вынудили сделать звёздочку разъёмной. Тут спецы по кранам есть, но даже и спецом быть не надо: сразу видно, что пару снимать не надо. Всё открыто: четыре болта снял и разнял половинки.
Да и... скорее всего...что-нибудь другое развалится быстрее. Ну не заложены в конструкции поломка и периодическая замена звёздочки из-за именно её разъёмной конструкции. Значит служит весь предписанный срок и конкретная ЕЁ (звездочки) ничем не выделяется из общего ряда остальных деталей.

3. Тут не соосность. Соосность - это когда общая ось двух валов. Здесь понятно, что Вы имеете в виду: выдержать единую плоскость вращения звёздочек. В общем, чтоб обе звёздочки в одной плоскости были. Тут вообще можно не париться, да ещё на такой длине. Буквально "на глаз" можно, утрированно конечно. В смысле, что никаких соток ловить не надо. С натяжением цепи наверняка тоже особых проблем не было. Все приспособы есть...а может и чисто ручками. Но, повторюсь, здесь спецы есть, может им приходилось реально менять. На первый взгляд проблем ни с выставлением плоскости, ни с натяжением цепи, не вижу. Я не говорю, что это легко...именно проблем не вижу, хотя чисто физически это может и трудно.

4. Насчет ресурса к спецам конечно, но выше написал своё мнение. Ничем особенным эта звёздочка не отличается от остальных элементов привода. То есть, "расходуемым материалом" не является. Изнашивается дружно вместе со всеми. Скорее цепь менять будут, чем звёздочку. Но тут, повторюсь, имхо конечно.

А так да, имея литературу под боком, многие вопросы отпадут сразу. Тем более раньше литература была просто отличная. Вот у меня справочник химика есть, 54 года. Так там и тригонометрия, и логарифмы, и краткие сведения по физике...короче если срочно чего-то нужно, там можно глянуть. Ну...сейчас интернет конечно.
А так модель правильная теперь, по линии разъёма.

ПС. Теперь ещё яснее назначения этих ступенек. Раз уж разъёмности избежать не удалось, эти ступеньки предотвращают и сдвиг половинок относительно друг друга в плоскости колеса. То есть, стягивающие болты не воспримают срезающих усилий. Ну и...не удержусь)). Выше писал про ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ расчет передачи. Зная наших, практически уверен, что всё это содрали с какого-то "западного аналога". А раз так...никто не будет тратить время на расчеты, испытания и пр. Нет времени..надо америку догонять)). То есть, кто-то ДО НАС прошел уже этот путь...применил уже такую разъёмную конструкцию в подобного рода передаче.

Аватара пользователя
Сергей.Яцков
Сообщения: 319
Зарегистрирован: Чт апр 26, 2018 4:20 am
Поблагодарили: 1 раз

Re: Паровой кран ПК-6

#176 Непрочитанное сообщение Сергей.Яцков »

Цепь Галля. 60шт звеньев(30шт внутренних и 30шт. наружных звеньев)
Цепь Галля L=3900 t=65-.jpg
Цепь Галля L=3900 t=65--.jpg
Цепь Галля L=3900 t=65-1.jpg
Цепь Галля L=3900 t=65-2.jpg
Цепь Галля L=3900 t=65-3.jpg

Аватара пользователя
Сергей.Яцков
Сообщения: 319
Зарегистрирован: Чт апр 26, 2018 4:20 am
Поблагодарили: 1 раз

Re: Паровой кран ПК-6

#177 Непрочитанное сообщение Сергей.Яцков »

Опорное кольцо
150_3г-632 Кольцо Стл2.jpg
опорное кольцо.jpg

Аватара пользователя
Сергей.Яцков
Сообщения: 319
Зарегистрирован: Чт апр 26, 2018 4:20 am
Поблагодарили: 1 раз

Re: Паровой кран ПК-6

#178 Непрочитанное сообщение Сергей.Яцков »

Буфера
130_2г-79 Буферный стакан.jpg
130_2г-79 Буферный стакан-.jpg
134_4г-430 Буферный стержень(выпуклый).jpg
135_4г-430 Буферный стержень(плоский).jpg
Буфера-1.bmp
Буфера-2.bmp
Буфера-3.bmp
Буфера-4.bmp
Буфера-5.bmp
Буфера-6.bmp
Буфера-7.bmp
Буфера-8.bmp
Тормоз
Буфера-9-тормоз.bmp
Буфера-10-тормоз.bmp
Тяговый крюк
тяговый крюк.jpg
тяговый крюк-1.jpg
тяговый крюк-2.jpg
тяговый крюк-3.jpg

Аватара пользователя
Сергей.Яцков
Сообщения: 319
Зарегистрирован: Чт апр 26, 2018 4:20 am
Поблагодарили: 1 раз

Re: Паровой кран ПК-6

#179 Непрочитанное сообщение Сергей.Яцков »

Маслопровод. Штауфер №7 сделан по очень скудной информации из инета..
маслопровод.jpg
маслопровод1.jpg
маслопровод2.jpg

Аватара пользователя
старина_U
Сообщения: 9072
Зарегистрирован: Чт апр 24, 2008 12:04 am
Откуда: оттуда... з Масквы...
Благодарил (а): 11 раз
Поблагодарили: 98 раз

Re: Паровой кран ПК-6

#180 Непрочитанное сообщение старина_U »

Сергей.Яцков писал(а):
Пн июл 23, 2018 2:55 pm
Маслопровод. ...
Что ли винтовая пресс-маслёнка (старыми купюрами - ТАВОТНИЦА)?
Это наш Олег Ёжиков точнее скажет... ;)
Сдаётся мне, что изначально её не было. Машинист скорее всего лазил под кран со шприцом и мазал ось поворота снизу, через местную тавотницу. Потом догадались сделать трубку.
Изображение

Ответить

Вернуться в «Спецтехника»