Проект производства моделей вагонов ЦМВ в масштабе 1:87 (HO)

[serge_b]

Серёг, это - КВЗ, тип последний (или предпоследний), но не тип 1.

А здесь? Стандартный ЦМВ, замечу:

20060927_49197.jpg

Да, в частности по этой фотке и ориентируемся. А как ещё должен гаситель выглядеть?

[dednichipor]

...ждём вашей критики...

На фото пружины на телегах выглядят как пневматические подушки: одна над другой, а настоящие пружины навиты по спирали - это обязательно надо учесть...

[Seamen]

Да, в частности по этой фотке и ориентируемся. А как ещё должен гаситель выглядеть?

Есть такие же, но без щитков по бокам:

а есть другие - на изогнутых кронштейнах, такие были на старых телегах вагонов ТВЗ и на всех Аммендорфах.

0114.jpg (30 КБ) 1825 просмотров

Проблема в том, что даже отдельной деталью при плоскостных пресс-формах не получится сделать полностью копийный амортизатор из-за того, что его кронштейны будут отливаться все равно под углом. Тут надо думать над показателем "копийность-затраты".

[Seamen]

...ждём вашей критики...

На фото пружины на телегах выглядят как пневматические подушки: одна над другой, а настоящие пружины навиты по спирали - это обязательно надо учесть...

Хороший вопрос! Но будет упираться в технологию. На прототипе пружина буксового узла имеет 5 витков, на модели - из-за ограничений в технологии (подозреваю) - 3 витка (меньший диаметр просто не прольется). Соответственно, диаметр витков примерно вдвое больше. Имея опыт проектирования 3d моделей, могу сказать, что если сделать спираль с таким диаметром витка, угол наклона пружины при том же диаметре пружины будет примерно вдвое больше, чем у прототипа. А усложнение формы будет сильным. Так что надо думать - либо оставить так, либо делать наклон витков вдвое больше нужного. И то, и то будет отличаться от прототипа, но видно ли это будет на модели?

[serge_b]

На фото пружины на телегах выглядят как пневматические подушки: одна над другой, а настоящие пружины навиты по спирали - это обязательно надо учесть...

Хороший вопрос! Но будет упираться в технологию. На прототипе пружина буксового узла имеет 5 витков, на модели - из-за ограничений в технологии (подозреваю) - 3 витка (меньший диаметр просто не прольется).

Да, к сожалению даже при литье под давлением деталировка не может быть 100% копийной. С углом наклона можно конечно попробовать.

[serge_b]

Да, в частности по этой фотке и ориентируемся. А как ещё должен гаситель выглядеть?

Есть такие же, но без щитков по бокам:

Ну, я пока не вижу возможности такую штуку отлить. Сделать отдельной деталью только если? Но это во-первых усложняет сборку, во-вторых снижает "надёжность" - это всё-таки ходовая часть, аварии на макетах не редкость, так что каждый лишний стык тут нежелателен

а есть другие - на изогнутых кронштейнах, такие были на старых телегах вагонов ТВЗ и на всех Аммендорфах.

Проблема в том, что даже отдельной деталью при плоскостных пресс-формах не получится сделать полностью копийный амортизатор из-за того, что его кронштейны будут отливаться все равно под углом. Тут надо думать над показателем "копийность-затраты".

Об чём и спич. Будем ещё думать, конечно.

[старина_U]

Есть такие же, но без щитков по бокам:


а есть другие - на изогнутых кронштейнах, такие были на старых телегах вагонов ТВЗ и на всех Аммендорфах.

...Тут надо думать над показателем "копийность-затраты".

Вот без щитков они и бегали до 90-х!
Щитки эти потом начали приваривать. Подозреваю, что это другие телеги. Гаситель - современный! Более поздние. Не бегали ЦМВО-66 на таких!
По крайней мере, та что с изогнутым кронштейном, - более ранняя. Такой кронштейн делали для пропуска наклонного вала генератора. В 70-е такие телеги были в моде.
А тот, что показал без щитков, - более поздний.
Жаль, что с фотиком не могу походить, нет ща времени. Совсем. А то бы на Павелецкой-товарной наснимал бы этого добра.

Не, затраты - затратами... Взялись делать, так делайте не_лажу! Зачем к махровому старью лепить современные решения. Затем тут и кидаемся табуретками, что бы до истины докопаться.

А вообще, присмотритесь повнимательнее к этим телегам. Особенно к центральной подвеске, к узлу подвески к раме тележки. Там наберёте модификаций 3-4. Может и в угоду копийности и стоит сделать сборную телегу.
Там же под багажи, кабаки и почту ставили ещё вариант надрессорной балки для установки 2 гасителей. И это - не редкость! Считаю, что центральную подвеску лучше выполнить отдельной деталью. Да, чуть дороже. Но сразу 4-5 вариантов телег! И такие, как я орать перерестанут...

[Seamen]

Не, затраты - затратами... Взялись делать, так делайте не_лажу! Зачем к махровому старью лепить современные решения. Затем тут и кидаемся табуретками, что бы до истины докопаться.

А ты деньгов производителям подкинешь?

И такие, как я орать перерестанут...

Ну, поорать-то ты горазд. Один хрен не купишь ни одного - девяточник!

[старина_U]

Но, но... Ростов-папа, паапрашу без намёков. Мне этта, за державу обидно.
Я на девятку потому и соскочил, что пиковская деталировка остоелозила. И ни сколько не жалею!
Не надо больше упрощенчества! Надо технологии под задачи подгонять, а не наоборот.

[serge_b]

Мне этта, за державу обидно.
...
Не надо больше упрощенчества!

Жаль, что с фотиком не могу походить, нет ща времени. Совсем. А то бы на Павелецкой-товарной наснимал бы этого добра.

Получается какой-то когнитивный диссонанс Может как-нибудь получится всё-таки поснимать? Очень уж нужно.

И кстати, 3D-модели-то они того... могут быть легко в девятку отмасштабированы Правда что дальше - неизвестно, ещё один комплект форм мы на старте точно не потянем. Но может кто по ним какую-нибудь "гальванопластику" изваяет. Или зафрезерует из цельного слитка золота