ScaleTrainsClub - Модели железных дорог

Федюнь писал(а):Вроде как оси все подресоренны. Думаю что не поэтому.
Скорее всего для ослабевания вектора центробежной силы вращения.Ведь на той оси стоит шестерня. И очень огромная.
Как там Вы назвал?Дырки.Они играют роль балансировки всей колёсной пары,и не только в момент качения на холостом ходу но и в момент разгона. Если б не было тех дыр(спиц),движки бы сгорели при первом трогании.Ну и при рукуперативном торможении(торможение тяговыми двигателями для быстрой вспомагательной остановки), они бы не тормозили.Так как сила центробежного вращения была огромной и тормозные колодки бы не помогли.

atom писал(а): просто задумайтесь - а нафиха собственно дырки в колесных дисках моего авто? и почему так все стремятся облегчить колеса?...

Вадим писал(а):До сих пор думал что все вагоны в метро моторные.

Федюнь писал(а):...почему у колёсных пар метро поезда нет спиц?

Федюнь писал(а):...если бы на ведущих колёсных парах не было спиц то ТЭДы здохли при первом же разгоне с места на полный ход.

Федюнь писал(а):...у вагонов метро, ВСЕ, и прицепные, и ведущие, кол пары не имеют отдельно бандажа и центрового диска.

Вадим писал(а):До сих пор думал что все вагоны в метро моторные.

Exval писал(а):

atom писал(а): просто задумайтесь - а нафиха собственно дырки в колесных дисках моего авто? и почему так все стремятся облегчить колеса?...

Здесь, однако, изначально речь шла о стремлении облегчить не все колёса, а лишь в моторных вагонах.

Федюнь писал(а):

A.G. писал(а): у ведущих колёс обод и бандаж = масса ого-го-го

Вот про это я и писал. Что бы снизить вес колёсной пары для этого и делают спицы.
Чем больше колесо тем больше и делают проёмы между спиц(в пределах разумного)
Попробуйте раскрутить маховик без спиц и маховик со спицами и потом их остановить. На маховик без спиц прикладывается больше энергии чем на маховик со спицами. Повторяю ещё раз если бы на ведущих колёсных парах не было спиц то ТЭДы здохли при первом же разгоне с места на полный ход.
Отсюда и получается что сниженный вес кол пары, не даёт перегреваться ТЭДам.

Nafanya_TT писал(а): Да нет там существенной разницы в весе.

Nafanya_TT писал(а): Если бы и действительно спицованное колесо было бы легче то почему его больше нигде не применяют в тяговом ПС???

Серокой писал(а):

Nafanya_TT писал(а): Да нет там существенной разницы в весе.

Колесо моторной пары и по диаметру больше, так что, полагаю, выигрыш есть даже при их равной массе с прицепной. А с редукторной шестернёй она вообще 1780 кг массу имеет.

При чём здесь вообще диаметр колпары прицепного вагона???? А масса ведущей пары паровоза Су, П36 и т. д. будет ещё по более ну и, что?

Nafanya_TT писал(а): Если бы и действительно спицованное колесо было бы легче то почему его больше нигде не применяют в тяговом ПС???

Как так, применяют. И на ЧС видно спицы, и на ВЛ колёса облегчены - хотя там не спицы, а отверстия в виде капелек. Коробчатая колёсная пара, что ли, зовётся.

Nafanya_TT писал(а): Я уже писал учим матчасть) Вы видели на ЧС, ВЛ спицованные колёсные центры???. Вы вообще реально видели колёсные пары разного ПС??? Здесь уже спецов набралось, которые даже работали слесарями с МВПС)))
Если не в теме не надо, что либо писать вообще)