Что за паровоз?

Ведем различные дискуссии и обсуждения
Сообщение
Автор
Аватара пользователя
iosch
Модератор
Сообщения: 9447
Зарегистрирован: Пн мар 17, 2008 7:17 pm
Имя: Олег
Откуда: г.Н-Тагил
Благодарил (а): 55 раз
Поблагодарили: 197 раз
Контактная информация:

Re: Что за паровоз?

#311 Непрочитанное сообщение iosch »

Кстати на выложенной Василием фотографии,какая то задница. :mrgreen: Слесаря скучковались у одного места.
На ремонт и полную задницу линию останавливают.Там где они стоят довольно жарковато. ;) А снято похоже с места оператора.
Уральская Горнозаводская ст.Н-Тагил
Если ваш поезд разгоняется,не радуйтесь.Возможно вы идете под откос...
Меня зовут Ёжом,а iosch,это я так шифруюсь ;)

Аватара пользователя
Василий
Модератор
Сообщения: 9410
Зарегистрирован: Чт мар 06, 2008 9:03 am
Имя: Василий Васильчиков
Откуда: Северо-западное Болото
Благодарил (а): 335 раз
Поблагодарили: 435 раз
Контактная информация:

Re: Что за паровоз?

#312 Непрочитанное сообщение Василий »

Кстати я тоже обратил внимание :) Нехрен им там делать в таком количестве на работающем стане.
In der Grosse Familie nicht der клювом клац-клац!
--------------------------------------------------------------------------
Не натягивайте сову на глобус!

Аватара пользователя
Ustass
Сообщения: 1473
Зарегистрирован: Вт сен 13, 2011 9:53 pm
Имя: Юрий
Откуда: Германия
Поблагодарили: 8 раз

Re: Что за паровоз?

#313 Непрочитанное сообщение Ustass »

iosch писал(а):Похоже,на прокатный стан.А то что редуктора такие...Тогда был распространен общий привод-водяное колесо/паровая машина-ременный привод на штангу,проходящею по всему цеху-от нее ременный привод на станки. Групповой привод.

Из того же музея в Оснабрюке.Все это приводилось в действие паровой машиной находящейся на первом этаже
Вложения
SAM_0192.JPG
SAM_0191.JPG
Изображение
Feldbahnщег йа

Koivisto
Сообщения: 2431
Зарегистрирован: Вс авг 12, 2012 8:05 pm
Поблагодарили: 3 раза

Re: Что за паровоз?

#314 Непрочитанное сообщение Koivisto »

Не стоит судить о состоянии дореволюционной русской промышленности по Уральским заводам - они были самые отсталые. Для металлургии они еще использовали древесный уголь - полный анахронизм.

Передовые по техническом оснащению заводы были на юге России, в Царстве польском, в Питере и некоторых других местах.

В то, что на прокатных станах начала ХХ века широко использовался ручной труд не верится. Тот же броневой лист для линкора с применением ручного труда изготовить не реально. Широко использовались паровые машины, а на многих заводах еще с конца 19 века имелись свои электростанции и, соответственно, применялись электродвигатели.

По развитию же производства подвижного состава для железных дорог Россия в начале 20 века была на 3 месте в мире. Впереди были только США и Германия.

Аватара пользователя
Крок
Сообщения: 2850
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2012 3:11 pm
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 254 раза

Re: Что за паровоз?

#315 Непрочитанное сообщение Крок »

Хиви писал(а):а на многих заводах еще с конца 19 века имелись свои электростанции и, соответственно, применялись электродвигатели
Про развитие электричества в те годы многим мало чего известно. Для справки: Новороссийский элеватор Владикавказской ж.д., построенный дорогой в 1893 году, имел полностью электрифицированный цикл приема зерна, его переработки, хранения и загрузки по многосотметровым транспортерным лентам в трюмы кораблей. В Европе, да и в остальной России в это же время еще на горбу мешки таскали грузчики

Аватара пользователя
iosch
Модератор
Сообщения: 9447
Зарегистрирован: Пн мар 17, 2008 7:17 pm
Имя: Олег
Откуда: г.Н-Тагил
Благодарил (а): 55 раз
Поблагодарили: 197 раз
Контактная информация:

Re: Что за паровоз?

#316 Непрочитанное сообщение iosch »

Как чувствовал,чуть выше и выложил тот электродвигатель. :mrgreen: С отсталого Уральского завода. Кстати, родине первого русского паровоза. :mrgreen:
А древесным углем топили ради экономии,так как леса вокруг было умотаться.А ближайший уголь далеко.Правда есть Артемовское месторождение бурого угля. Но он в домну не пойдет. :cry:
Я ж не говорю что у нас была отсталая технология-такая технология была во всем мире.И мы,вы подтвердили это,были в числе передовых стран.
Зы:Нравятся мне такие расуждатели-Совок был отсталой страной потому что в них не было сотовых телефонов. :mrgreen:
А то что их не было и в остальном мире-это как то не аргумент. :mrgreen:
Уральская Горнозаводская ст.Н-Тагил
Если ваш поезд разгоняется,не радуйтесь.Возможно вы идете под откос...
Меня зовут Ёжом,а iosch,это я так шифруюсь ;)

Koivisto
Сообщения: 2431
Зарегистрирован: Вс авг 12, 2012 8:05 pm
Поблагодарили: 3 раза

Re: Что за паровоз?

#317 Непрочитанное сообщение Koivisto »

Насчет первого русского паровоза - очень спорный момент.
То, что в Нижнем Тагиле была построена действующая модель, которая сохранилась в ЦМЖТ - это факт.
А вот по поводу настоящего паровоза - инфа очень спорная.
Практически есть только две публикации об этом в "Горном журнале", а вот архивных подтверждений до сих пор не найдено (хотя Виргинский искал).

Аватара пользователя
Крок
Сообщения: 2850
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2012 3:11 pm
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 254 раза

Re: Что за паровоз?

#318 Непрочитанное сообщение Крок »

Хиви писал(а):А вот по поводу настоящего паровоза - инфа очень спорная
Любимая тема Хиви. Раз никто не сфотографировал паровоз Черепановых - значит и не было его!
Хиви писал(а):хотя Виргинский искал
Ну тогда ваще и не..рен никому рыпаться - коль такой авторитетнейший исследователь не смог найти

Аватара пользователя
Иван Андреев
Сообщения: 4238
Зарегистрирован: Вт июн 21, 2011 8:22 pm
Откуда: Прерия с редкими кустиками чаппареля
Благодарил (а): 145 раз
Поблагодарили: 640 раз

Re: Что за паровоз?

#319 Непрочитанное сообщение Иван Андреев »

железный дорожник писал(а):
Иван Андреев писал(а): Ключевое слово "Продмет"...
"ПродАмет"
Правильно! Спасибо, Рома!
Скачал видео и книжку?

Koivisto
Сообщения: 2431
Зарегистрирован: Вс авг 12, 2012 8:05 pm
Поблагодарили: 3 раза

Re: Что за паровоз?

#320 Непрочитанное сообщение Koivisto »

Кроку

Как раз паровоз Черепановых - не моя любимая тема.

Я вовсе не говорю, что эту тему не нужно исследовать.
Если кто-то объективно, по документам, распутает эту историю - будет очень хорошо.
Но, скорее всего, результат такого исследования будет отличаться от ныне признанной официальной версии.

Ответить

Вернуться в «Основной»