И.К.С. писал(а): ↑Пт янв 19, 2018 12:34 pm
Sevoijarg писал(а): ↑Чт янв 18, 2018 11:39 pm
Пути я так понял надо брать Peco 83 ибо удобно и качественно.
код это высота рельса, каждая единица 1/1000 дюйма, то есть код 100 это 2.5 мм - по ним гарантировано будет проходить даже очень старые модели. код 83 (2.07 мм) и меньше, сильно ограничивает выбор моделей локов и вагонов.
Sevoijarg писал(а): ↑Чт янв 18, 2018 11:39 pm
То что если брать, то цифровое управление - это я понял.
Но потом уперся в вопрос DC или AC(постоянный или переменный ток), что выбрать и какие у каждого управления есть нюансы?
если аналоговое управление то, тут выбора как раз нет: если модели Маерклин то три рельса, "лыжа" и переменный ток , все остальные это два рельса и постоянный ток,
Sevoijarg писал(а): ↑Чт янв 18, 2018 11:39 pm
КЗ при наезде на "закрытую стрелку" локомотивом, как я понял, никак не исключить? и есть ли возможность тогда заблочить наезд локомотива на закрытую стрелку программно или технически?(с помощью софта или различного рода датчиков, светофоров и т.д.)
сильно зависит от конкретной модели стрелки, есть с пластиковыми/металлическими крестовинами, есть/нет перемычки на перводные остряки и прочее, варианты слишком разные. можно вариантов много, смотри выше.
спс, т.е. заморачиваться на AC не надо, просто брать DC и не парится.
Код 100 - великоват, в масштабе Код 75 и тот большой. так как в реальности даже он больше, чем максимальный Р75 на ж/д РФ, а на западе рельсы и того меньше. С локомотивами проблем не будет, потому как старых у меня нет и скорее всего не будет. Пока планируется к покупке только "машка" от Роко, и пара-тройка вагончиков к нему. Но я ещё тоже думаю в сторону 100-ки, таки универсальность есть универсальность.
А вот со стрелками буду думать, собственно я потому на Ресо и смотрел, потому, что стрелки более менее адекватно выглядят. Да и качество у Ресо на высоте. Tillig тоже неплохой, но что-то не найти нигде по близости.
Rolf писал(а): ↑Пт янв 19, 2018 3:22 pm
Мне кажется, что Piko подходит лучше по большенству параметров. И разнообразие путевого материала достаточно широкий. А для больших перегонов флексы с "бетонными" шпалами.
railmodel писал(а): ↑Пт янв 19, 2018 3:04 pm
но и эпюры шпал для ЖД Северной Америки: шпалы длиннее и уложены чаще чем у нас, потому что нагрузка на ось у американцев гораздо выше.
ого! так серьёзно я ещё не рассматривал, если ещё заняться расчётом эпюры шпал в масштабе для макета, то я лет на пять встряну))) собственно нагрузки у них не больше +- те же, у них колея меньше и рельс легче, а в целом что у них, что у нас эпюра шпал определяется конкретным участком дороги, и эксплуатационными требованиями от 1400-1600 до 2000-2200. Общее различие конечно есть, но для макета не так криминально, меня больше заботит разная форма самих бетонных шпал, вот она-то как раз и бросается в глаза.
Rolf писал(а): ↑Пт янв 19, 2018 3:22 pm
Мне кажется, что Piko подходит лучше по большенству параметров. И разнообразие путевого материала достаточно широкий. А для больших перегонов флексы с "бетонными" шпалами.
ну мне особого разнообразия не надо, у меня пока макетик планируется 1000*400(первая его часть, а там как пойдёт, а далее будет скорее всего двух/трёх путный перегон 5м вдоль стены, той же ширины, возможно с промежуточной станцией...в хрущевке особо не разгуляешься). А вот внешний вид и качество у Пико мне не понравилось, во всяком случае на фото.
Андрей писал(а): ↑Пт янв 19, 2018 1:26 pm
Со стороны "закрытого" пути участок пути обесточивается.
А, понял, спасибо. Это успокаивает.