Публикации

[Ершов Эдуард]

Коллеги, а меня интересует другой аспект публикаций о том, кто что умеет и как это делает. На форумах коллеги рассказывают о своем опыте, снабжают рассказ иллюстрациями, и пр. Запомнился рассказ Василия о переделке и перекраске пиковской машки, рассказы об изготовлении деревьев, об окраске рельсов или балластировке пути, и т.п. Недавний рассказ Василия о загаживании цистерн - тоже весьма интересная штука. Не говоря про "цифру".

А вопрос мой такой: почему бы авторам не делиться этими знаниями на страницах ЛТ ? Ведь почти готовая статья для журнала получается. Здесь пообсуждали в клубе, уточнили нюансы, подкорректировали фотки - и отправить в редакцию. Ведь раздел "моделизм" в ЛТ нередко довольно жидковат, или это только мне кажется? Я не знаю всех обстоятельств и нюансов: может быть ЛТ среди участников форума нынче "не котируется", и все считают, что все интересное ушло в интернет ?

Было бы интересно понять позицию коллег. А то отсюда, честно говоря, не все видно...

Спасибо.

[Леха]

Я практически не знаком с Локотрансом. Одни говорят - ничего интересного, другие в восторге от журнала... Имеются у меня несколько сканированных страниц (за последние сканы спасибо Артёму!). Есть даже журнал один (ОлегВу спасибо!). Вот и все познания про это переодическое издание.. Но это видимо из за моей незаинтересованности в журнале Как и журналу нет заинтересованности во мне. Редакция и члены Локотранса варятся в своем тесном кружке (мне кажется так). Ну и как то искуственно старые выпуски введены в ранг дефецита и недоступности........

[Onegin]

Я Локоторанс видел единожды. Почитал несколько статей... Сложилось мнение, что журнал расчитан на рукастых моделистов. А я даже не моделист и тем более не рукастый...

[Василий]

А вопрос мой такой: почему бы авторам не делиться этими знаниями на страницах ЛТ ? Ведь почти готовая статья для журнала получается. Здесь пообсуждали в клубе, уточнили нюансы, подкорректировали фотки - и отправить в редакцию. Ведь раздел "моделизм" в ЛТ нередко довольно жидковат, или это только мне кажется? Я не знаю всех обстоятельств и нюансов: может быть ЛТ среди участников форума нынче "не котируется", и все считают, что все интересное ушло в интернет ?

Было бы интересно понять позицию коллег. А то отсюда, честно говоря, не все видно...

ЛТ неплохой журнал, бывают интересные статьи, но мне например не нравится формат печатного журнала. Почему? А на то есть несколько причин. Первая - невозможность фактически живого обсуждения и корректировки, все мы не идеальны, какие-то поправки замечания и отзывы всегда были есть и будут. И в интернете все это гораздо проще. Вторая причина, как уже Леха сказал - издатель занял принципиальную позицию которая не позволяет ни копировать старые номера, ни тем более складывать их в интернете, это вообще говоря тема для большого обсуждения, но мне такой подход не нравится, как старый хакер я считаю - Information must be free! И в третьих - уж больно много возни и ограничений

PS: Это мое мнение, но при этом я все равно уважаю редакцию ЛТ, так как они в любом случае делают хорошее дело!

[OlegB]

Я апсолютно согласен с мнением Василия и частично Сергея. Журнал безусловно интересен по содержанию, у меня есть пара десятков номеров разных лет, мой вывод: имидж журнала практически не меняется на протяжении лет 5. Позволю заметить, что тираж в 1000 экземпляров не сильно-то и обогощает издателей, думаю печатаься в нём нужно всем кому есть что рассказать и показать. Иначе скудную инфу будем добывать только в сети.

[Ершов Эдуард]

Господа, доброе утро.

Я вот подумал, глядя на Василия, что было бы чрезвычайно полезно перетащить на этот форум наши содержательные посты по общеполезным темам, которые мы в свое время писали на форуме Моделмикса. Желательно их еще и дополнить: иллюстрациями и, возможно, доработанным текстом. Это позволит быстро развить разделы типа "Технологии", и прочие, рассчитанные как на новичков, так и на подготовленных моделистов. Ведь это же МЫ - авторы тех сообщений, - так что имеем право...

Покопайтесь в памяти: кто что туда писал из своего опыта.

И еще: правильно ли то, что правила постинга в разделе "Технологии" не допускают обсуждения и развития темы в этом же топике ? Если я написал, скажем, про "Технологию горячего прессования", а у кого-то есть свой опыт и значимые дополнения к этой теме, то как быть ? Начинать тут же свой топик на эту же тему ? Или помалкивать ? Или обсуждать в разделе "Обсуждения" (но тогда это уже вроде и не публикация...) ?

Если мы все-таки придерживаемся существующего запрета, тогда надо иначе озаглавливать топики: "Горячее прессование по методу Иванова...", а соседний топик: "Горячее прессование по методу Петрова...". Иначе через полгода будет каша из разрозненных высказываний на технологические темы, и этим будет трудно пользоваться.

И еще: у меня есть предложение видоизменить раздел "Технологии". Лично я бы предпочел, чтобы сообщения в нем были 100% printer-friendly. Ведь все равно постить в эти топики третьим лицам не разрешено, поэтому по сути весь интерфейс форума на экране - лишний, и лучше сосредоточить оформление на удобстве просмотра и печати. Ведь не секрет, что такие вещи хочется распечатать и подшить в свою библиотечку...

При нажатии на ссылку, например "Старение цистерн в картинках", я бы предпочел экран с полноэкранной HTML-страницей, которую можно удобно прочитать, и увидеть картинки по ширине страницы, и распечатать с удобством (а не через ВОРД), и так далее...

Как думаете ?

[Onegin]

Я согласен с Эдуардом.
Насчет удобства печати, то возможно придется конвертировать статью в другой формат, например pdf и выкладывать отдельно, но это не для всех доступно и не всем удобно. Но хранить такие статьи в формате ms word doc я бы тоже не стал, а rtf в этом плане развит слабее.
ЗЫ. Может быть имеет смысл готовить статьи в формате wiki?

[Ершов Эдуард]

Я и не заметил, что его Василий перенес...

Но дело не в этом. Я исхожу из того, что иногда возможно (или приходится) ограничиться СЛОВЕСНЫМ описанием технологии, без иллюстраций. Ведь от отсутствия картинок принадлежность материала к разделу "Технологии" не меняется ? Или меняется ?

В той заметке я достаточно понятно описал СЛОВАМИ увиденное у Сереги Баринова, и решил рассказать об этом. Фотографий процесса у меня нет в принципе, т.к. я этой технологией не пользуюсь, ибо имею фрезерный станок. Мысль рассказать об этом появилась спонтанно, - но ведь там описание вполне самодостаточное ? Поэтому я не согласен со словом "неоформленный". Ну не всегда ведь книжки бывают с картинками... Кому будет лучше в разделе "Технологии" оттого, что кто-то НЕ расскажет об интересной технологии только из-за отсутствия иллюстраций ?...

[Василий]

Странно, а я думал вообще для технологий Для любых, с картинками или без..

Вообще у меня было такое понимание:

1. Для описаний, статей, заметок про то что и как сделать.
2. Именно в этом разделе постятся только сами материалы, а обсуждения (если есть) переносятся в основной, что-бы не засорять саму тему
3. Не думаю что нужно делать отдельные темы по типу "сверление отверстий по методу Иванова, Петрова, Сидорова". Есть тема изготовление жалюзи, вот туда и постятся дополнения.
4. Эдуард, я уже не помню почему я перенес твое сообщение, если был не прав, меня всегда можно пнуть я же тоже человек.

Опять-же в обсуждениях того или оного способа может родиться что-то новое, и это новое можно, и нужно запостить либо в уже существующую тему либо в новую. В разделе "Полезная информация->Технологии". Ну и аналогично с остальными подразделами "Полезной инфы".

[Василий]

Я, например, въехал в суть твоего метода только со второго прочтения.

Не, ну если есть время и желание рисовать картинки, ну хоть карандашиком на бумажке и сфоткать, велкам. Нет, дык и ладно, ты же хоть и со второго раза, а понял!