Здесь нам расскажут, как надо делать правильную тележку

[Р.М.]

Итак, что мы имеем.
Производитель представил на пробу отливки тележки.
Кому-то не нравится её динамика, мне лично не нравится её копийность и качество, а именно: утяжины, общая высокая шероховатость поверхности с раковинами, "не очень" пролитая деталировка, ушедший в минус размер (мне лично бросилось в глаза на сравнительном фото маленькие размеры представленной тележки по сравнению с другой моделью, хотя можно допустить, что там размер ушёл в плюс). Ещё один человек говорит мне, что это полуфабрикат и предлагается исправить недостатки. "Холмс, но как?!" исправить утяжины на буксах и увеличить размер боковины?
То, что она не подпружинена, мне всё-равно, наоборот мне не нравится, как выглядят на модели тележки такие пружинки. Это и правда нужнее для покатушек.
Опять же производитель говорит, что делает ставку на ПРЕЦЕЗИОННЫЕ модели, сделанные на собственном производстве. А здесь я вижу отливку сделанную с чужой формы/модели, что может сделать любой. Мне непонятно: зачем? И прецезионность здесь и рядом не валялась. Я допускаю, что в модели ИСа того-же производителя присутствует "прецезионность" в парораспределительном механизме там, в осях. А как же ещё? Иначе это ездить не будет. Что продано 10шт ИСов, поздравляю! У людей скорее всего просто выбора нет, а деньги свободные были.
Далее производитель говорит, что эта тележка качеством на уровне мировых образцов. Иду по приведённой ссылке одного из участников на Волтерс, и вижу тележку за примерно 7долл качеством на ПОРЯДОК выше приведённой в сабже.
Может хватит вводить в заблуждение народ и выдавать желаемое за действительное?
Для Doktora калькулятор: 1850/20,75=89,2 - получившийся масштаб сабжевой тележки.
И это я всегда ратую за точные размеры моделей, говоря, что этим моделизм и отличается от ювелирки. Но вполне естественно разумные вещи никто не отменял. Как то толщина стенок там, где модельный материал стенки теряет уже свою прочность, или те самые законы проектирования движущего механизма паровоза, где требуется разносить цилидры паровой машины в ширину, делать большие зазоры и др. Но! Пропорции модели, основные её линейные размеры (и межосевое расстояние), если это ничему не мешает, почему бы не соблюсти? И ещё я на своём опыте убедился в том, что в масштабе Н0 можно воспроизвести и добиться очень многого даже вполне себе соблюдать нужное количество заклёпок на деталях, а там, где были головки болтов, воспроизводить именно головки болтов, или гайки, навёрнутые на торчащий болт. Если кто не верит что так сделать можно, а значит нужно - международный опыт вам в помощь! Всё познаётся в сравнении.

[Aviator]

Посмотрите,что получается,уже в первых предложениях вашего текста, вы противоречите сами себе,постараюсь пояснить.Цитирую ".........представил на пробу отливки тележки." Так вот,ключевое слово-отливки! Отливки,заготовки,полуфабрикат-в моем понимании,и в данном случае это одно и тоже.Повторюсь,как литье -это готовый продукт,но как готовая тележка -это заготовка.И самый большой недостаток в этой акции-это отсутствие готового изделия(фото),собранной,покрашенной,прошедшей всю необходимую обработку,тележки.Но этот недостаток легко исправить.Цель производителя-не реклама конкретной тележки,а возможности латунного литья,как такового.И если я правильно понимаю,если бы у вас в руках была боковина без утяжин(а фото было выложено),то и вопросов других по сути дела нет.С момента получения отливок,так ни кто до сих пор не выложил фото готового продукта.Это результат отсутствия инструмента и навыка.Вероятно организатор акции не учел этот факт,а может даже и не думал об этом.И далее происходит противоречие-вы постоянно сравниваете не сравниваемые вещи-отливку и готовые изделия,и в большей степени из полистирола.В заключении скажу,что постараюсь в течении двух дней(со временем напряженка)представить то самое готовое изделие-но имейте в виду что это будет уже совсем другое изделие чем то которое рассылалось по акции.

[старина_U]

Ром, давай не путать тёплое и мягкое.
Тщательность проработки деталей и копийность - это одна песня; уровень проектирования узла в целом - это другое.
Дальше. Именно ТАКИЕ тележки согласились принимать те, кому не нужен надёжный ход; и копийность, как таковая, - по барабану. Им важна узнаваемость.

Если поднимать уровень телеги дальше, то надо переработать этот узел с тем расчётом, что бы он приобрёл дополнительные свойства: возможность качания букс независимо друг от друга, токосъём и встроенный резистор. Причём, внешне это никак не должно проявляться.

Есть ли ещё какие-то пожелания с учётом свойств, которые понадобятся в ближайшем будущем?

Если нет - тогда согласившиеся собираются в личку, определяются о долях участия и распределении ролей. А так же и прочие сопутствующие вопросы.

[Женя Харьков]

Итак, что мы имеем.

Я считаю, что мы не должны так категорично относится к людям, занявшимися литьем. Утяжины, пузыри, это все должно уйти с последующим развитием производства. Если кому-то очень сильно режут глаз воронки на буксах, непроливы, именно этих первых образцов, и хочется собрать телегу, то можно поступить также как и я (коллекционер). То есть достать из чулана дедовый паялнег и просто заплескать это дело оловом, а потом замазать краской. Про вставной пружинный комплект из масштабной проволоки в отливку боковины, целиком поддерживаю, на 100% правильная мысль и абсолютно реализуемая. Можно даже делать надрессорную балку копийной и полной длины, а боковины просто плотно защелкивались бы на ней, за счет усилия нажатия массивных пружин и проблема с сборкой, разборкой, качеством литья, была бы решена, паять ничего не надо было бы, просто собрал все детали вместе и все.Только там в "основных" пружинах, еще пружины меньшего диаметра...

[Rost]

Про вставной пружинный комплект из масштабной проволоки

Женя, я здесь должен обратить ваше внимание на масштабной проволоке! Если сделать пружины с диаметром и кол-вом витков как сейчас на модели мы не сможет их физически сжать и вставить внутрь ( нужно будет делать наверное винтовую стяжку). +Понятное дело никакого хода у этой подвески не будет. Так что в этой части копийность несколько уйдет на второй план , но появиться " воздух", Ход и понятие того что пружины настоящие. а сборка действительно будет проста.

[Женя Харьков]

Конечно!!! За работающий комплект речь не идет, только для копийности, похожести и легкой сборки-разборки. Не думаю, что там будет такое усилие, по идее дожно будет достаточно усилия пальцев, но если даже и так, то можно будет придумать какю-то простейшую стяжку-сьемник по принципу струбцины. Сильно большим любителям флексишасов, можно выпускать специальный "ослабленный" комплект из тонкой проволоки. Другое дело что у прототипа пружина с сомкнутыми и торцованными по краям крайними витками. Если даже и не получится установка с последующим поджиманием комплекта, то можно крепить поперечную балку центральным стяжным болтом с потайной шляпкой через нижний пояс, через середину площадки для пружин прямо в тело балки с предусмотрительно нарезанной резьбой. Болт получится как раз в глубине между краями двух наружных пружин и его там не будет видно. Тогда вообще сборка-разборка и дальнейшее усовершенствование конструкции перестанет быть проблемой навсегда.

[Зозный]

Сильно большим любителям флексишасов, можно выпускать специальный «ослабленный» комплект из тонкой проволоки.

А мне вот какая мысль в голову пришла, возможно опять глупая, но все-же. Мы все говорим за чистый металл. Я в общем лично совершенно не гонюсь за реальной работой пружин, мне она не к чему, а те кто гонятся: нельзя ли решить проблему изготовив пружину из очень тонкой пружинящей проволоки, в "обмотке", как изоляция у электропроводов? Ну то есть из мягкого материала, который не будет давать жесткости при ходе пружины, а визуально увеличит ее толщину?

Другое дело что у прототипа пружина с сомкнутыми и торцованными по краям крайними витками.

Может не стоит с этим морочиться? Это усложняет дело, вот какая мысль по этому поводу, не знаю правильная ли?

Что если сделать в основании под пружинами канавки, в которые уйдет последний виток, создавая ощущение торцованного края. Не знаю понятно ли выразил и изобразил мысль.

И еще одна крамольная мысль о «воздухе»: боковины тележки полые внутри.

Может разумно делать каждую боковину из двух деталей? Если технологии литья не позволят пролить столь малую толщину, можно ли подумать о штамповке? Это сильно усложнит изготовление модели?

[Женя Харьков]

вот какая мысль по этому поводу, не знаю правильная ли?

Вполне приемлимый вариант, мне нравится.
А насчет отливки двух половинок для одной боковины, не уверен, нужно ли это.

[Rost]

Когда вы задаете вопросы " можно или нельзя сделать так- то и так - то" Вы чуть более коррекно ставте вопрос. Потому что все ваши предложения хороши для моделиста , которому сам процесс гораздо важнее чем результат. ( не подумайте- я не считаю что это плохо), и ему не важен такой параметр как " скорость воспроизводства продукции", " точность повтора". У него совсем другие задачи. если это важно - я могу дать комментарии по любому из вышезаданных вопросов. Но большинство из них технологически утопичны, хотя и выполнимы безусловно.

[Зозный]

Нет, думаю комментариев не требуется. "Технологически утопичны" ясный ответ. Прошу прощения за некорректность, в любом случае делал это непреднамеренно.