ScaleTrainsClub - Модели железных дорог

И я за копию. Вот смотрю на те же Каdee, их же миллион всяких, длинных, коротких, выше, ниже, под NEM. Или для СА-3 столько не надо?

....у меня была беседа (очень серьезная !) с нашим производителем Modela. По телефону за ранее принес ему извинения за критику на местном форуме. Речь шла о новой версии МК2/15. Взаимопонимания мы к сожалению не нашли. Жаль. В мотовозе шахта NEM жестко отлита вместе с рамой. То есть она НЕ поворотная. Производитель мне говорил что те сцепки СА-3 из пластика (которые у всех нас из одной бочки) якобы тоже сделаны не по нормам,а вот с накидной петлей в движении проблем нет.....в итоге имеем вот что (видео) :
http://www.youtube.com/watch?v=5IL8W_VEu6w
http://www.youtube.com/watch?v=H36Kekp27OQ
Глядя на эти ролики,как мотовоз лихо заправляет вагоны в S-кривые, или толкает впереди себя вагоны,у потребителя может сложится впечатление, что с ходовыми характеристиками у новой версии мотовоза все ОК. Но чтоб получилось это "ОК", потратил два выходных. К сожалению мотовоз и далее будет выпускаться с намертво отлитой петлей. Если его пускать одиночно,проблем нет. А вот прицепить к нему вагон -без переделки шасси - не получится. В поворотах вагон будет выдавливать мотовоз с путей. Проверено на практике,и именно практика заставила меня ,мотовоз полностью разобрать,перепилить раму в районе прицепов (а рама из металла !),и собрать заново (за одно сменить синий светодиод фары,на нормальный -белый,теплого оттенка). Возможно я сделал это несколько грубо и кустарно,так как придумать возвратную пружину для конкретно своей конструкции -у меня не хватило инженерной мысли (или недостаток личного опыта). В итоге мой вариант - сцепка СА-3, она просто плотно прижата к основанию рамы,но при небольшом усилии, сцепка вагона её в состоянии сдвинуть в нужную сторону. Свою работу проверил как на вагоне с динамической сцепкой,так и на вагоне,где прицеп жестко закреплен на тележке.....
На фото,вид проделанных работ на раме мотовоза. Последний штрих на мотовозе, установке буферов,как на оригинале (буфер по виду, эпоха I или II, соответствует оригиналу в нашем музее и старым архивным фото)
P.S.
В целом,признаю новую модель МК2/15 от Modela, достаточно удачной работой.
Тяговые характеристики оказались гораздо лучше,чем ожидал.
Тянет 5/6 вагонов без всяких усилий. Но чтоб посмотреть,как модель их тянет,
придется проделать работу,описанную выше.

Женя Харьков писал(а):И я за копию. Вот смотрю на те же Каdee, их же миллион всяких, длинных, коротких, выше, ниже, под NEM. Или для СА-3 столько не надо?

Ну, на настоящих транспортерах и длиннобазных вагонах стоит сцепка с укороченным хвостовиком. ИМХО, сделать например хвостовик нормальный, но без отверстия с расчетом на то, чтоб можно было укоротить и просверлить отверстие в другом месте.

Юрий Шевчук писал(а):По мне, так копию! Но это ж я, так извращаюсь над вагонами, а вот Игорю лучше NEM. Это вопрос такой......., короче тут 50/50.
НО Я ЗА КОПИЮ!!!

Твой вариант - копия,с точки зрения модель - гораздо более правильный,чем мои компромиссные решения.
Но лично я,скорее в силу природной лени,иду по принципу "разумной достаточности". Грубо говоря,у меня примерно 100 единиц ПС на сегодня. Они все переведены на СА-3, под шахту NEM (включая вагоны Онега,Modela,Конка,Piko,Roco).
Мне физически не осилить такую тотальную перепилку всех своих моделей (особенно паровозы и локомотивы) под чисто модельный (правильный да еще рабочий вариант !) Достаточно взглянуть на ЧМЭ3 или ТЭМ1 и конкретно их перевод на СА-3. ....хотя это все конечно "личные отмазки" для упрощения жизни. Истинный моделист не пойдет на компромисс. Вот выйду на пенсию, буду стараться все делать правильно
Немного фото последних СА-3,под стандартную шахту NEM, без тотальных переделок.
P.S.
....или не стоило заморачиваться,а просто оставить накидную петлю,и радоваться жизни ???

Дык, у меня и на ЧМЭ3 уже в процессе...

Я и говорю, если предположить что сцепки можно изготовить, то много ли надо делать типоразмеров?
Док у Вас сцепка ниже чем на оригинале[URL=http://www.train-photo.ru/details. ... .jpg[/img][/url]
Допустим с Юрой все понятно, он устанавливает на свое штатное место, то есть теоретически при высоте над УГР 950-1080 мм в масштабе 11-12 мм, то Игорь просто устанавливает в шахту, у которой по норме NEM-362 центр находится на расстоянии 8 мм. И как я понял, не все производители придерживаются четких стандартов установки шахты по высоте на своем пс. То есть производителю сцепок надо заботится о разных способах установки, изготавливать разные хвостовики по способу крепления и по высоте корпуса СА-3 над УГР?

Юрий Шевчук писал(а):Дык, у меня и на ЧМЭ3 уже в процессе...

....под твой вариант - чистая модель,там работы не просто много, А ОЧЕНЬ МНОГО !
На фото,моя версия СА-3 на ЧМЭ3

Женя Харьков писал(а): Док у Вас сцепка ниже чем на оригинале
.... то Игорь просто устанавливает в шахту, у которой по норме NEM-355 центр находится на расстоянии 4 мм. И как я понял, не все производители придерживаются четких стандартов установки шахты по высоте на своем пс. ...

Я делаю так,как ты описал. Ни разу не столкнулся с тем, чтоб в модели, где есть шахта NEM, сцепка СА-3 не совпала по высоте. То есть тот единственный размер СА-3, который попал в продажу,становиться нормально в шахты NEM.

Doctor_MB писал(а): ....под твой вариант - чистая модель,там работы не просто много, А ОЧЕНЬ МНОГО !

Не так страшен "танкомастер", как его малюют. Сцепки в принципе уже стоят, осталось прицепить метельники на место,еще хочу прицепить рычаги автосцепок и тормозные рукава.

Юрий Шевчук писал(а):

Doctor_MB писал(а): ....еще хочу прицепить рычаги автосцепок и тормозные рукава.

...очень буду ждать фото. Сам к сожалению не догадался,что это важные атрибуты.
Хотя на ТГК-2 эти детали старался подчеркнуть.