ScaleTrainsClub - Модели железных дорог

Юрий Шевчук писал(а): Ещё бы автоматизировать процесс...

Только ради этого все и задумывалось!!! Мысли есть, будет подпружиненный замок как на оригинале. Сцеплятся от удара между сцепками будет без проблем (в порядке эксперимента засунул в зазор маленькую щепку, руками разъеденить не удалось), а вот как быть с расцеплением, слабо представляю механизм задвигания замка в тело сцепки, так что-бы максимум 2-3 детали. Сам "язык" замка получается толщиной всего 0,5 мм, так что сильно с местом внутри тела сцепки не разгонишся с нагромождением деталей, там и так будет пружина. Какой лучше делать механизм расцепления: магнитный как у "кадди" или пропустить тонкую струну через хвостовик на соленоид или сервомеханизм. Для локомотивов еще можно что-то придумать, а с вагонами как быть? Заготовка длинная, на эксперименты хватит, главное что-бы получился "эталон" для "размножения" У кого какие мысли помогайте!!?

Если кому интерестно. Готвлю приспособу-кондуктор, а то заготовку сцепки некуда зажимать. Для далнейшей обработки.

Хорошо иметь станок дома...

Пока неясно - как будет заготовка зажиматься. Подождем еще фоток...

Это приспособление, своеобразный патрон-переходник с профрезерованным ступенчатым пазом и отверстиями под болты крепления сменных насадок-кондукторов в теле переходника, в которые будет зажиматся заготовка. Насадок надо будет несколько и с разными крепежными элементами, для жесткой установки обрабатываемой детали в кондукторе, при этом чтобы база заготовки относительно базы режущего инструмента не изменялась, таким образом станок можно будет настроить на проход, весело крутить одну ручку взад-перед( особо не задумываясь над выполняемой операцией и измерением) и менять только обрабатываемые заготовки. Прошел все заготовки, поменял кондуктор с другой зоной обработки, настроил размер, прошел тестовую, дальше все по очереди обработал. По другому не получается, на детали слишком много плоскостей и углублений под разными углами, одними только поворотными тисками или делительной головкой не справится (по крайней мере у меня не получается) Деталь мала и зажимать ее в губки тисков у которых рабочее усилие зажима в пару тонн, лучше сразу наделать кондукторов с одинаковыми присоеденительными размерами и менять их под определенную выполняемую обработку плоскости. Круглый хвостовик на приспособлении, был выбран для удобства пользования, фрезеровать или точить. Если не получится отливать из латуни с приемлимым качеством, то можно будет на станке делать серийно. Короче такая у меня задумка. Подсказывайте, если кому интересно, одна голова хорошо а несколько УМОВ лучше. А то NEMовская накидная петля в 21 веке выглядит совсем уж архаично. Вот американцы для себя давно свои "джанеи" делают. А то модель рабочей СА-3 в Н0 так и останется мечтой. Во всяком случае для меня. Судя по фото пластиковх муляжей от Роко, имхо, восторга у меня не вызывает.

Спасибо за пояснения - это я примерно так и предполагал. Хотя пока все равно подробности неясны.

Насчет "действующей" сцепки - интригует, конечно. Мне кажется, что если в теле кулачка просверлить точное отверстие 0,6 - 0,8 мм, и пустить в нем толкатель из калиброванной стальной проволоки под строго определенным углом к оси и с выходом в строго определенное место зева сцепки, и этот толкатель слегка подпружинить (пружинкой типа как в кулачковой сцепке Kadee), то при определенных углах и усилиях толкатель будет защелкивать в зеве зуб противоположной сцепки. А при отжатии - освобождать зуб.

Но тогда два кулачка будут монолитно закусывать друг друга - как в случае, например, роковской "селедки". Тогда без кулисы короткого сцепления не обойтись.

Кстати, сейчас подумалось: роковская селедка может навести на идею - как сцеплять кулачки такими почти невидимыми скобками, скрытыми в теле кулачка...

Ершов Эдуард писал(а):Спасибо за пояснения - это я примерно так и предполагал. Хотя пока все равно подробности неясны.

Насчет "действующей" сцепки - интригует, конечно. Мне кажется, что если в теле кулачка просверлить точное отверстие 0,6 - 0,8 мм, и пустить в нем толкатель из калиброванной стальной проволоки под строго определенным углом к оси и с выходом в строго определенное место зева сцепки, и этот толкатель слегка подпружинить (пружинкой типа как в кулачковой сцепке Kadee), то при определенных углах и усилиях толкатель будет защелкивать в зеве зуб противоположной сцепки. А при отжатии - освобождать зуб.

Но тогда два кулачка будут монолитно закусывать друг друга - как в случае, например, роковской "селедки". Тогда без кулисы короткого сцепления не обойтись.

Кстати, сейчас подумалось: роковская селедка может навести на идею - как сцеплять кулачки такими почти невидимыми скобками, скрытыми в теле кулачка...

Если честно роковские "селедки" в руках не держал, поэтому слабо представляю устройство. Насчет закусывания запирающих "языков": надо эксперементировать, теоретически если в сцепленных между собой сцепках будет небольшой боковой зазор (0.2-0.3 мм) то это должно решить проблему.

....одна из последних моделей, куда устанавливал СА-3, это локомотив ТЭ3 производства Modellhouse.
Шахта NEM на нем предусмотрена, но вся конструкция выглядела слишком громоздко. На маленьком фото, вид с верху, хорошо видно, как штатная конструкция с шахтой NEM, слишком торчит вперед. В итоге все "лишнее" было "свинчено" и вставлены сцепки СА-3 производства ROCO. Выбор пал на них из за подходящих креплений. И вид локомотива стал более реалистичный.

Товарищи, ткните меня, пожалуйста, носом в чертёж СА-3, а?
Что то не могу найти...

Вот шо нашёл ЭТО?