ScaleTrainsClub - Модели железных дорог

Добрался я до немцев советского происхождения. Пролежали он у меня (двое) в таком виде уже года полтора. Восхотелось вернуть их, так сказать, на Родину, покрасив в родные тона до узнаваемости в них ТЭ109. К подвигу подвиг вот этот дивный окрас 017 машины:
download/file.php?id=4484&mode=view
Тот который справа. Настоящий «Боец промышленного фронта». Второй мой должен по планам иметь стандартный классичесий вид.
Начал я с грязного.
Первым делом нужно было смыть с него родную краску. После нескольких ванн спирто-ацетоновых смесей, ядреных саморазведенных щелочей (не какой то там – «Крот») и чего то там еще, прожигающему дырки повсюду мне эта эпопея надоела. Замечательно отлетела шелкография, но вот сама краска стояла насмерть, требуя напильника. Уважительно подумал я о технологах Maerklin, вспомнил о цене модели и предчувствуя недоброе, медленно поднял правую руку вверх и резко опустил, произнеся вполне известные слова с местными демотическими выражениями, означавшие в переводе окончание работы. Зачем мучится с новой грунтовкой, если старая краска замечательно выполнит ее функции (наверное). Позже я к этому вопросу еще вернулся.
Дальше последовала первая мехобработка. На морде у него были откровенно немецкие поручни, коих на наших экземплярах, судя по изученным фото, не встречается. Срезал их в лобовой плоскости, убрал буферы. Однако тут ждала засада. На горизонтальной площадке остался прилив от поручня. Высота прилива составляет порядка 0,15 мм. Учитывая, что этот «подоконник» не горизонтален и имеет некоторый наклон, резать руками не рискнул и полез доставать станок.

Подскажите, использовали ли вы изопропиловый спирт? Тормозную жидкость?

Становится интересно

MegaBlackJoe писал(а):Подскажите, использовали ли вы изопропиловый спирт? Тормозную жидкость?

Изопропил - нет, не пробовал. Да я не автомобилист, тормозной у меня нет, да и честно говоря - по этой же причине она и в голову мне не приходила.

Вовчик188 писал(а):Становится интересно

Нууу... к сожалению больших переделок не планировал. Размышляю вот - стоит ли связываться с путеочистителем. Дыра под сцепку, установленную на поворотной тележке получается огромной - работа тонкая, но не понятно - будет ли от нее эффект(при большой дыре может наоборот сильнее исказить облик машины).

Станок достал, угол «подоконника» подобран… Поехали! Несколько задел переносицу. Может получится зашпаклевать… Будущий буферный козырек (не знаю как ЭТО правильно называется).

А что мешало вручную надфилем сточить остатки поручня?
Накладка на стакан для буферов просто писк!

Вовчик188 писал(а):А что мешало вручную надфилем сточить остатки поручня?

Мешал СТРАХ. Страх чего – ни будь испортить. Глубина «подоконника» приблизительно 0.8мм. у нидфиля кромка как ни крути не под хорошим углом 90 градусов, а скругленная по факту. Но второй экземпляр видимо попробую руками сточить.
Спасибо за терминологию. Теперь по научному:
Накладка свернута И приклеена поверх зашпаклеванных стаканов Далее я решил вернуться к попыткам избавиться от краски. Изопропил пробовать не стал – слишком легкий растворитель для этого. Тормозную жидкость не нашел. Попробовал мазануть 646-ым в чистом виде. И.. О, Чудо!!!! Краска поехала… Разбавил для безопасности техническим спиртом. И процесс пошел. Странно как то все это. Ацетон + спирт оказался недейственным , а 646 + спирт работал хорошо. Может я в первый раз что то не то делал….

Интересно, а в какой пропорции смешивали?
Тормозная жидкость ДОТ4 разъедает пластик Роко. Я так испортил корпус М62 в НО.
По идее и 646 запросто съест пластик.

Разбавлял 1:1. Правда надо сказать, что 646-й был по заводским ТУ сделан не шибко уважаемой мной фирмой. (купил баночки мыть – за неимением другого). Перед применением пробовал смесь на внутренних поверхностях. Возможно, что если взять нормальный препарат по настоящему ГОСТу, то результат действительно может быть другим, в т.ч. и нехорошим…

Попробовал обеспоручнить второй экземпляр руками. Взял шкурку нужной мелкости и пропитал обратную сторону цианакрилатным клеем (с фанатизмом). Шкурка стала что надо – упругая, твердая и значительно меньше «бахромящаяся» на краях. В отличии от надфиля маленьким кусочком можно подлезть куда угодно. И этим самым кусочком сточить наплывы от поручня замечательно получилось! (И зачем все эти изыски в виде станков!!!)
Далее пошли маты

Круто!Очень круто!