ScaleTrainsClub - Модели железных дорог

[interlok]

Приветствую, коллеги! В общем суть головной боли в том, как закрепить обычные подшипники в стойках под трансмиссию. Изначально планировал запрессовать намертво, но если с верхним такая штука пройдёт, то с нижними двумя не получается , т.к. надо предусмотреть установку и извлечение червяка в\из рамы. То, что обозначено синим - неразборно спаянная рама. Спасибо.

[старина_U]

Тогда надо распаять и переделать раму.
Механизм должен извлекаться целиком из рамы. А извлечённую передачу разобрать легче.

transmission.jpg (38.34 КБ) 3460 просмотров

[Ершов Эдуард]

Осмелюсь рекомендовать подшипники с заплечиками на наружной обойме. В этом случае крепление в раме значительно упрощается, даже если не получается сделать очень точную прессовую посадку, а просто есть метчик по диаметру наружной обоймы.

Я так сделал на ходовке ЕЛ2 - очень доволен. В этом случае червяк сидит на валу между двумя шарикоподшипниками, обращенными заплечиками друг к другу. При этом диаметр червяка должен быть не больше диаметра самого заплечика. Весь вал в сборе вставляется на место в ОСЕВОМ направлении (см. красную стрелку на приложенном эскизе) через отверстие в правой упорной стенке, и запирается замковой пластиной на 4 винтах. Причем в замковой пластине - отверстие по диаметру наружной обоймы. Левый подшипник садится в свое точное гнездо-отверстие в левой упорной стенке. А правый аналогично точно позиционируется замковой пластиной. При травленке все это легко проектируется и точно собирается с первого раза. Надеюсь, что из эскиза все понятно.

Слева на валу виден надетый стакан кардана. В моем случае он диаметром еще меньше 5 мм, поэтому весь вал в сборе со стаканом не требует распрессовки при его технологической выемке вправо через отверстие. В вашем случае шкив под резиновый ремень имеет крупноватый диаметр, поэтому надо оглядываться на это, и продумывать другой порядок сборки. Я бы подумал о том, что замковую пластину разместить на Вашем чертеже слева, между подшипником и шкивом.

Если позволите, то выскажу замечания к Вашему проекту.

1) Мне категорически не нравится консольное крепление вала верхнего шкива в ОДНОМ подшипнике. Оно требует монолитной постановки подшипника в стенку, - вплоть до запайки или заваривания наружного кольца в стенку, что чревато расплавлением сепараторов в подшипнике и пригоранием смазки внутри него. В клей я не верю, а недостаточная монолитность узла приведет к быстрому разбалтыванию узла.

2) Мне непонятно применение шкивов ОДНОГО диаметра. Рациональнее был бы привод от малого шкива к большому (пусть даже с разницей диаметров всего в 20-30% - надо пользоваться имеющимся пространством для частичной редукции оборотов. Я вообще предпочитаю избегать резиноходов, и в таких местах уместнее шестерни с наклонным зубом, но это зависит от имеющихся возможностей.

3) Я отчасти разделяю предложение Старины U объединить эти детали в один вынимаемый узел, но при условии достаточной ТОЧНОСТИ воспроизводимости взаимного местоположения червяка и смежного с ним зубчатого колеса - после неоднократной сборки-разборки. Иначе будет как с русским декаподом от Бачмана: нарушил заводское положение червяка, потом вроде бы установил червяк на место, а модель отказывается ездить. Насколько я понимаю, у Вас ТТ, и применяемый модуль зуба вряд ли больше 0,4, - и это, в частности, накладывает высокие требования на глубину зацепления. Слишком глубокое зацепление может обернуться повышенным трением или затиранием червяка в определенных положениях при каждом обороте оси, выжиманием смазки. А слишком мелкое зацепление - быстрым износом червячной пары и низким КПД. И допустимое поле погрешности - ничтожно малое.

Желаю успеха.

[interlok]

Спасибо, огромное, за вектор . Был вариант и с шестернями, но почему-то ушёл в сторону резинохода. Теперь, думаю всё получится.