ScaleTrainsClub - Модели железных дорог

[Doctor_MB]

Вопрос встал после приобретения тепловоза ТЭ-3.
На своих моделях использую СА-3.
Угол поворота сцепки крайне мал.
Придумал вот такое решение вопроса.
Все видно на фото.

[Doctor_MB]

Модернизированная тележка в сборе,на вагоне.
Решение проверенное и обкатанное.
30 вагонов в поезде,такая конструкция выдерживает.

[Doctor_MB]

Еще пару фото по теме.
Кривая R=420,тепловоз ТЭ-3, Гусева.
Вагон наш, Бергсовский, тележки МТ-50.
Повторение конструкции "вращающейся" сцепки,во круг оси.
СА-3, устанавливается в место шахты NEM, шахта с поводка срезается
острым ножом.

[AlexK]

Следует уточнить, что представленная технология справедлива только и исключительно для макетных (недействующих в автоматическом режиме) сцепок СА3. Для любых других сцепок необходимо предусматривать возвратный механизм, устанавливающий сцепку строго по оси пути. Иначе сцепление единиц подвижного состава даже на прямой будет под бааааальшим вопросом.

Кроме того, основная функция динамического механизма - это укорачивание расстояния между единицами ПС на прямой до масштабного. Приведенная технология этого не обеспечивает. Она обеспечивает лишь прохождение кривых малого радиуса без сохранения масштабного расстояния в прямой, подобно сцепке типа "накидная петля".

Кстати, точно такая же ботва случится с любым типом жесткой сцепки помимо СА3: и с Фляйшман Профи, и с роковской селедкой. Будучи сцепленными, они образуют практически негнущуюся "палку", а накидная петля и Кади дают относительную подвижность двух сцепок.

[Doctor_MB]

...ваш назидательный тон,откровенно бесит и напрочь отбивает желание писать вообще что либо.
Такой аццки все знающий корифей,а остальные тупицы,и им буквально все надо разжевывать.
Однако ваши глубинные знания , не помешали вам на собственном макет установить R=360 мм,заложив при этом кучу головной боли,и теперь вы эту боль успешно преодолеваете.
Вы не могли бы в будущем - ни как не комментировать мои посты ?
Достали уже на том форуме своей манерой общения, теперь сюда переключились.

[AlexK]

...ваш назидательный тон,откровенно бесит и напрочь отбивает желание писать вообще что либо.
Такой аццки все знающий корифей,а остальные тупицы,и им буквально все надо разжевывать.

Немного не так. Просто могут и начинающие нарваться на описание технологии с неполной информацией, и потом будут удивляться, почему что-то не получается.

Кстати, такого неприкрытого хамства в Ваш адрес я не допускал ни разу.

Однако ваши глубинные знания , не помешали вам на собственном макет установить R=360 мм,заложив при этом кучу головной боли,и теперь вы эту боль успешно преодолеваете.

Не R360, а R385 для начала. Заложить бОльший радиус не позволяет место, которое можно выделить под макет. Давайте, пните меня еще и за то, что у меня квартира маленькая и я лох педальный в связи с этим.

Вы не могли бы в будущем - ни как не комментировать мои посты ?
Достали уже на том форуме своей манерой общения, теперь сюда переключились.

"Здесь" я появился раньше, чем "там". И Ваши посты никак не комментирую, зная Вашу манеру общения. Просто дополняю то, о чем Вы умолчали. Если я в чем-то неправ по существу вопроса - поправьте, я не обижусь, а только спасибо скажу. Но только аргументированно поправьте, без перехода на личности и обсуждения "тона".

[старина_U]

Господа, брэйк.
Иначе - на модельмикс.

Со сцепкой - действительно не всё так просто.
Игорь, предложение о работе над модельным стандартом упряжных приборов б. СНГ - по прежнему в силе. Есть наработки.

[И.К.С.]

-

[Василий]

Господа, щас я как шпалу достану и невзирая на личные отношения и звания начну наказывать. Все личные разборки в ЛС!

[Doctor_MB]

То, что описал АлехК - все верно.
Недостатки СА-3, известные.
Но во многих случаях - та же СА-3, имеет и много плюсов.
Не все же "месят" маневры,и не всем нужно "автоматическое" сцепление.
На длинных и не ровных макетах, накидная петля дает регулярные расцепы ПС.
На СА-3, расцепов лично у меня не было,за весь период,который использую этот
тип сцепки.
P.S.
Вопрос в другом - манера,как это преподноситься.