Флуд на тему "Паровозов перед войной"

[AlexK]

Может, пора прихлопнуть всю эту муть голубую? (не в смысле гомосекса )

Который день захожу на железнодорожный форум, а в новых сообщениях - исключительно политахинея .

........детский сад спокойнее и более рассудительней выглядит -увы ........

Лучше не скажешь.

[C.K.]

С.К. По ленд-лизу поставлялось не Г... Вы или придумали ,либо не знаете!Опять же я не столько из книжек беру сведения,а от людей переживших лично и три революции и несколько войн! Техника Американская была на голову надёжнее и технологичнее нашей, да и немецкой.

Что было действительно полезным - так это ресурсы и ГРАЖДАНСКАЯ техника (автомобили, тепловозы). Вооружения нормального они нам не поставляли. Танки устаревшие (Шерманы под конец войны только пошли, когда нафиг не нужны уже были), самолеты устаревшие (аэрокобр сами американцы не жаловали), все приходилось "дорабатывать напильником" уже у нас. Сами они воевали к тому моменту совсем на другой технике. У меня дед танкистом был, сначала на КВ, потом на ИС. Дошел до Берлина. Говорил, что отношение к мериканским танкам было, мягко говоря, снисходительным. Единственно ценным моментом была экспроприация трех В-29 (чисто везение). Но нам их никто поставлять не собирался.

[Arseny]

Что было действительно полезным - так это ресурсы и ГРАЖДАНСКАЯ техника (автомобили, тепловозы).

Автомобиль на войне - это техника военная...

Вооружения нормального они нам не поставляли. Танки устаревшие (Шерманы под конец войны только пошли, когда нафиг не нужны уже были)

Если "нафиг не нужны", зачем же заказывали?

Шерманы пошли с 1943 года вообще-то

самолеты устаревшие (аэрокобр сами американцы не жаловали), все приходилось "дорабатывать напильником" уже у нас.

Чем же это они устаревшие? Аэрокобры в это же время поставлялись и в американские, и в английские ВВС.
Когда появилась "Кингкобра", поставляли и ее...

На Аэрокобрах воевали Покрышкин и Речкалов, вряд ли бы их сажали на такую плохую технику, а?

Да, многие американские летчики ее не жаловали. Самолет строгий в пилотировании, легко срывался в штопор. Это не показатель устарелости.

А "дорабатывать напильником" - это вы о чем?

Сами они воевали к тому моменту совсем на другой технике.

Это на какой же, позвольте узнать? Насколько я знаю, те же Аэрокобры (позже Кингкобры) и Шерманы использовались и в США.

У меня дед танкистом был, сначала на КВ, потом на ИС. Дошел до Берлина. Говорил, что отношение к мериканским танкам было, мягко говоря, снисходительным. Единственно ценным моментом была экспроприация трех В-29 (чисто везение). Но нам их никто поставлять не собирался.

Есть такая книга, автор Лоза, называется "Танкист на иномарке". Воспоминания танкиста, воевавшего на "Шерманах". У него другое мнение.

Наверное, у танкиста, воевавшего на толстобронном и тяжеловооруженном ИС, к легким и средним танкам отношение будет снисходительное. Но это, наверное, не зависит от страны происхождения танка.
Наши танкисты легкие английские "Валентайны", говорят, весьма ценили....

[AlexK]

Чем же это они устаревшие? Аэрокобры в это же время поставлялись и в американские, и в английские ВВС.
Когда появилась "Кингкобра", поставляли и ее...

На Аэрокобрах воевали Покрышкин и Речкалов, вряд ли бы их сажали на такую плохую технику, а?

Да, многие американские летчики ее не жаловали. Самолет строгий в пилотировании, легко срывался в штопор. Это не показатель устарелости.

А "дорабатывать напильником" - это вы о чем?

Ну, С.К., вероятно, не в материале. Или умышленно не хочет принимать реальность.

Американцы Кобры не любили за то, что это "не их" самолет. Не тяжелый истребитель сопровождения, типа Мустанга или Тандерболта, а типичный фронтовой истребитель. Для наших условий - самое то: не слишком большая и тяжелая, довольно верткая машина. Хорошо себя вела на малых высотах. Оборудованная к тому же всякими ништяками типа радио и кислородного оборудования.

Наши не то что не любили, а на него надо было переучиваться из-за трехстоечного шасси, ну очень непривычная компоновка для того времени. Да и "автомобильная" дверца тоже слишком необычной была. Еще когда тяжелые пушки стали ставить - тоже надо было приспосабливаться, от 30-мм мандулы отдача недетская получалась. Но и на Яки потом такие пушки стали ставить, и тоже приходилось приспосабливаться: там аж сорокапятки впендюривали, и, по воспомининиям Ворожейкина, самолет чуть не в воздухе останавливался . Ничего, привыкли.

Что касаемо доработки - была. Но - не у нас. На первых сериях аэрокобр деформировалась хвостовая часть фюзеляжа после особо тяжелой воздушной акробатики, которой у нас в боях было более чем дофига. Пригласили инженеров Белл - они жалом поводили и таки допилили так, что все жестко держалось. Просто американам такие маневры были непривычны/не нужны. Снятие кислородного оборудования, подвесных баков и прочего "ненужного" для фронтового истребителя оборудования я бы доработкой не назвал. Тем паче, что при необходимости, скажем, дальнего высотного перехвата все это быстренько ставилось обратно. Больше ни о каких доработках, особенно у нас, не слышал/не читал. Летали себе и люфвафель сбивали. До конца войны.

Если верить воспоминаниям летчиков, на кобре стал возможным полноценный бой на вертикалях, мощности хватало.

Что касается строгости управления - "летающие гробы" типа ЛаГГ-3 или МиГ-1 вот те были "строгие". Потому что тоже создавались изначально как тяжелые высотные истребители. Да только таких не надо оказалось. Нужны были преже всего фронтовые. А хорошие и массовые Ла-5, Як-3 - появились гораздо позже кобр.
__________________________

Кстати, киттихауки и томагавки летуны тоже не ругали, хотя он по концепции более "американистый", чем кобра: большой, тяжелый, дури много, но маневренность не то чтобы плохая, но хуже, чем у кобры или мессера. А вот харрикейны - ругали. Но те действительно сильно устарели: энерговооруженность маленькая, вооружение слабенькое. Но это не говорит о том, что самолет плохой: просто устарел к тому времени.

[Nomitus]

Exval,ну зачем передёргивать- Российская Империя была разрушена рядом факторов, в том числе и национальным... этого нельзя не понимать. Но прежде всего она рухнула из-за предательства национальных интересов значительной частью Руской интеллигенции и что совсем уж прискорбно- дворянства и аристократии! А непосредственными моглиьщиками стали именно платные предатели России во главе с В.Ульяновым.И то что деньги предоставлялись при непосредственном участии Германского Генштаба и Еврейских банкирских домов Европы и СШСА факт неоспооримый и установленные ещё Русской контрразведкой в 1916 году.Дело Парвуса никто сегодня не осмелится назвать фальшивкой, хотя сам Парвус был мелким жуликом по сравнению с пассажирами пресловутого "пломбированного вагона".Особую гнусность этому делу придавал факт, что немцы пропустили вагон по якобы обмену на немецких и австрийских военнопленных в России. Думаю, что были куда более достойные люди для возвращения на Родину. Но уж как случилось... тов.Exval.

[C.K.]

Наши на "аэрокобрах", они на "мустангах". Наши на "Douglas A-20" (их, кстати, "допиливали") и "митчеллах", они на В-17. Как-то так. Шерманы в 44-м немцы клали десятками, оружие против них уже было. И техника нам поставлялась в самой дешевой модификации. Кстати 20% аэрокобр у нас - небоевые потери. Это раз. И когда сразу из училища да на кобру - шанс выжить минимален. это два. И откуда такой фольклер пошел: "Америка России подарила самолет - через жопу вал проходит и костыль наоборот"?
з.ы. К чему это я? Да к тому, что реально современное и эффективное оружие нам не поставляли.

[AlexK]

Наши на "аэрокобрах", они на "мустангах". Наши на "Douglas A-20" (их, кстати, "допиливали") и "митчеллах", они на В-17. Как-то так.

з.ы. К чему это я? Да к тому, что реально современное и эффективное оружие нам не поставляли.

К тому, что Вы вообще не в материале. То есть "слышал звон, да не знаю, где он".

Мустангов к нам завезли. Ровно шесть штук. После облета в ЛИИ - наши сказали "НИНАДА!!!" Это просто самолет, которому на нашем твд применения НЕ БЫЛО. То же самое, как и Р47 Тандерболт: их нам тоже "на пробу" поставили, и даже на фронт они ни разу не попали.

В25 Митчелл, опять же, средний бомбардировщик, и посовременее тяжелой "летающей крепости" В17, которая нам тоже никуда не облокотилась.

Так что не надо сравнивать ужей с ежами: тяжелые истребители сопровождения со средними фронтовыми истребителями, а средние фронтовые бомбардировщики - с тяжелыми стратегическими. Не показывайте свою вопиющую некомпетентность (мягко говоря) в этих вопросах. Кроме названий самолетов, Вы не знаете о них НИ-ЧЕ-ГО.

[Exval]

Что было действительно полезным - так это ресурсы и ГРАЖДАНСКАЯ техника (автомобили, тепловозы). Вооружения нормального они нам не поставляли. Танки устаревшие (Шерманы под конец войны только пошли, когда нафиг не нужны уже были), самолеты устаревшие (аэрокобр сами американцы не жаловали), все приходилось "дорабатывать напильником" уже у нас. Сами они воевали к тому моменту совсем на другой технике. У меня дед танкистом был, сначала на КВ, потом на ИС. Дошел до Берлина. Говорил, что отношение к мериканским танкам было, мягко говоря, снисходительным. Единственно ценным моментом была экспроприация трех В-29 (чисто везение). Но нам их никто поставлять не собирался.

Даже с учётом того, что по уровню развития танкостроения в период ВМВ американцы отставали от СССР и Германии, их танки были совсем не плохи. В частности, тот же упомянутый вами "Шерман" старались использовать в ночный атаках, в которых он имел целый ряд преимуществ над "тридцатьчетвёркой": резинометаллические подшипники в гусеницах, глушитель (двигатель Т-34 работал без глушителя, издавая жуткий рёв и поднимая тучи пыли обращёнными к земле выхлопными трубами), полугирокомпас.Да и, кроме того, у американских конструкций наши инженеры позаимствовали целый ряд передовых на тот момент технических решений: те же резинометаллические шарниры, зенитная пулемётная турель на командирском люке, командирская система целеуказания, размещйнный на подбашенном листе сдвигающийся в сторону люк мехвода. Кроме того, в Канаде специально по советским заявкам почти до конца войны собирались лёгкие танки "Валлентайн", поставки которых компенсировали окончание выпуска боевых машин подобного класса в СССР.Кроме того, необходимо учесть, что ленд-лизовское оборудование позволяло совершенствовать и наращивать выпуск танков на советских заводах. Например, при сборке Т-34 широко использовался пневматический инструмент, в частности, гайковёрты. Благодаря ему жещины и подростки, заменившие ушедших на фронт мужчин, справлялись со сборочными операциями. И самая глубокая модернизация самого массового советского танка, Т-34-85, не смогла бы пойти в серию без американских мношпиндельных и карусельных станков, на которых с одного установа протачивали соосные валы в пятиступенчатых корабках передач и нарезали зубцы на погонах большого диаметра для новых башен с 85-мм пушкой.И уж совсем Вы не правы, попусту хуля американскую авиатехнику. "Аэрокобра" прекрасно подходила для боёв на Восточном фронте, проходивших на малых и средних высотах. Да, её штопорные характеристики были далёкими от идеальных, но зато благодаря трёхстоечному шасси облегчались посадка и взлёт, а также полёты с неподготовленных грунтовых аэродромов. "В кобре сидишь, как на балконе - всё вперёд видать, не то, что на наших самолётах" - вот фраза, которую я лично слышал во время своих интервью с бывшими лётчиками. А "Бостоны", составившие основу нашей минно-торпедной авиации! А "Каталины", позволившие, наконец, совершенно по-новому организовать поиск подводных лодок и экипажи сбитых над морем наших самолётов! А незаменимые в дальней авиации "Митчеллы", имевшие, в отличие от основного нашего дальнего бомбардировщика Ил-4, двух пилотов и совершенно несравнимое приборное оборудование! Недаром сброс разведывательно-диверсионных групп в глубоком тылу противника осуществлялся почти исключительно с этих самолётов. И потом: как и в случае с танкостроением, поставки по ленд-лизу позволили совершить качественный рывок в отечественном самолётостроении. Вот простой пример. Лучший советский истребитель времён войны, Ла-7, отличался от своего предшественника, Ла-5ФН, по сути, аллюминиевыми лонжероном и полками крыла. Уход от цельнодеревянной конструкции сразу резко повысил лётные качества машины. А возможность такая появилась после того, как в страну стали поступать большое количество аллюминия по ленд-лизу. А качественно возросшая подвижность нашей артиллерии после того, как она была переведена на мехтягу, в качестве которой использовались автомобили ленд-лиза!Нет, в этом вопросе Вы совершенно не правы.

[Jarosch]

Ух ты тут уже про самолёты!!!!

[Крок]

Да тут уже про все подряд пошло, Jaroсsh! Скоро и до голых санитарок речь похоже дойдет!