Илон Маск

[ГойкоМитич]

Короче: запустит Маск электромобили или космические полёты — честь ему и хвала.
Не запустит — что ж, прогресс в бутылке не удержать, запустит кто-то другой.

Я то же самое сформулировал бы немного по-другому - срубит Маск бабла на электромобилях - будут ему и деньги и слава. Если не сможет, бабло срубит кто-нибудь другой... А насчет чести... Возможно я сликом старомоден, но на мой взгляд, честь дороже денег...

[railmodel]

Я то же самое сформулировал бы немного по-другому - срубит Маск бабла на электромобилях - будут ему и деньги и слава.

Если побочным продуктом будет внедрение эл-мобилей в массы, то пусть рубит — чай, это личные деньги покупателей, делающих свой собственный выбор, а не попил бюджетов страны с нищим населением.

И ещё раз: разбирайтесь в том, что вам предлагают, и не давайте себя одурачить (в том числе и самим себе).

[ГойкоМитич]

Если побочным продуктом будет внедрение эл-мобилей в массы, то пусть рубит — чай, это личные деньги покупателей, делающих свой собственный выбор, а не попил бюджетов страны с нищим населением.

Да я в-общем не возражаю. Сам-то я все равно не принадлежу к его "целевой аудитории". А вот ё-мобиль был мне интересен, но не дошел до стадии коммерческого продукта.

Но в отношении его космической программы - я лично не столь уверен, что это как раз таки не попил бюджета, причем бюджета не какой-то отдельной страны, а самой богатой страны мировой экономики, которая досыта кормится за счет нищего населения других, не таких богатых, стран, что на мой взгляд, тоже совсем не комильфо... Хотя справедливости ради стоит сказать, что на мой взгляд, Маск - далеко не самый крупный и жадный из "пильщиков" этого бюджета.

[AlexK]

Всё же каждого человека интересно слушать, когда он рассуждает о чём-то, в чём является специалистом.

Специалист - это варвар, невежество которого не всесторонне.(с) С. Лем

[Exval]

Антипрофессиональный (как и антиинтеллектуальный) пафос мне не близок. Я привык ценить экспертное мнение и слишком стар, чтобы изменять этой привычке.

[AlexK]

Антипрофессиональный (как и антиинтеллектуальный) пафос мне не близок.

А кто тут сказал слово "профессионал" ? Или Вы читать не умеете? Или не знаете разницу между словами "профессионал" и "специалист"? Так скажите, я профессионально объясню !

А впрочем, и так объясню, без просьбы, для начала вопрос №3. Когда вы вызываете профессионального крысолова - то он избавит Ваш дом и прилегающие строения от всех синантропных грызунов. А возможно, до кучи, и от синантропных вредных насекомых. Так вот это - профессионал. А если на Ваш зов откликнется специалист по дератизации, коих в наше время слишком уж много, то, найдя мышей, скажет, что это не его специальность, развернется и уйдет.

Скажите, Вы счтаете игру на скрипке интеллектуальным занятием? Если нет - объясните, пожалуйста, почему старик Альберт, перевернувший современную физику, с такой охотой ей (игрой на скрипке) занимался. Только не используйте как объяснение его национальность ("все евреи - скрипачи"). А также объясните, как он умудрился перевернуть физику, будучи, выражаясь Вашими словами, "специалистом-патентоведом", что означает по большому счету юриста? Моя покойная мама закончила в качестве второго высшего юрфак по специальности "эксперт-патентовед", ее красный диплом я не однажды держал в руках.

Возвращаясь ко второму вопросу, тоже могу помочь. Тут рядом со мной живет товарищ, он практикует "чтение букваря вслух и с выражением". Берет недорого, $40/час, оплата вперед минимум за 3 часа.

[NX6125]

Может быть таскание на орбиту нескольких тонн топлива не влияет на её высоту и массу выводимой полезной нагрузки?
А может посадочные ноги ничего не весят и не ухудшают аэродинамику?
Или чушь в том, что электричество для электромобилей вырабатывается на электростанциях, плюс потери, и в итоге экологичность их ниже авто с ДВС?

Может для того, чтобы взлететь с Марса, нужно на него сначала сесть? Может для того чтобы сесть, а не врезаться в поверхность, нужно потренироваться на Земле? Может для того, чтобы потренироваться можно не устраивать отдельную программу, и тратить деньги на холостые запуски-посадки, а попытаться посадить то, что и так падает на Землю? Если сработает можно попробовать взлететь на ней, попутно определив ресурс повторного использования, что нужно проделать для подготовки и возможно ли будет это в принципе сделать, а тем более в полевых условиях, а не сработает, то и хрен с ней, все равно упала бы. Затраты - лишнее топливо и опоры. Если все проходит как надо, возврат ступени еще потенциально удешевляет следующий запуск для околоземных стартов.
Тут уже указывали, что нефть достается из-под земли, перекачивается насосами по трубопроводу на НПЗ, на этом НПЗ разделяется на фракции, снабжается присадками и т.д., везется ж/д цистернами на нефтебазы, а оттуда автоцистернами на заправку. И только тогда бензин начинает течь из пистолета, равно как в описанном вами случае электричество появляется в розетке электромобиля или на контактной сети троллейбуса, трамвая, железной дороги или рельсах метрополитена.

[NX6125]

Может быть тогда нужно вначале опробовать технологию, убедиться в эффективности, к потом уже отрубить на весь мир о неизбежному успехе?

О каких успехах было зря протрублено? Все зачем-то объявляют свои планы заранее. Наверное, контракты, инвестиции, известность как-то зависят от этого. Новый участник рынка, условно без опыта, хотел зайти на рынок, захваченный альянсами мегакорпораций Боинг/Локхид-Мартин, Эйрбас/Алениа-Талес/РУАГ и госкорпорациями, как в России, Китае, Индии, Иране и т.д. Протрубили? Сделали. Хотели испытать свои двигатели и организовать их производство. Протрублено? Сделано. Хотели построить легкий ракетоноситель. Протрубили - сделали. Тяжелый ракетоноситель. Протрубили - сделали. Хотели возвращать первую ступень. Протрубили - не с первого раза, но сделали. Хотели сделать возвращаемый космический аппарат. Протрубили - сделали. Хотят сделать пилотируемый КА. Протрубили - делают, в ближайшее время посмотрим. Хотели сделать Red Dragon - беспилотную миссию возвращаемого КА на Марс. Пока еще рано оценивать.
Ну и, соответственно, хотят повторно запустить возвращенную ступень. Посмотрим, 29 марта уже в среду, облажаются, тогда можно поговорить о мертворожденном ублюдке, хотя без этой темы я бы даже внимания не обратил, может на каком-нибудь гиктаймсе или реддите прочитал, если бы нелегкая занесла. Ну или в новостях увидел бы.
SpaceX частная компания, единственные, кто рискуют деньгами сам Маск, его друзья Тиль, Носек и остальные из Founders Fund, Capricorn, Google, Fidelity, Draper Fisher Jurvetson и Valor Equity Partners. Если еще по поводу Tesla Motors ажиотаж объясним, т.к. она публичная, то SpaceX вообще, что хочет, то и делает.

Насчёт нефти не вполне корректно - речь не об экономике, а об экологии, т.е.выбросах в атмосферу. Хотя и по деньгам ещё нет паритета. Пока. То есть опять же чистый пиар, с зачатками успеха.

Т.е. для добычи нефти не жгут саму же нефть и попутный газ (который к тому-же еще и просто так частяком сжигают) - ведь фонтаны не везде бьют, не закачивают воду и детергенты, когда давление падает даже там, где бьют фонтаны. Всякие нефтеносные пески и т.д. Насосные станции каждые 100 км на нефтепроводах тоже требуют энергию, распределительные и накопительные резервуары. Нагрев при перегонке нефти на НПЗ тоже идет за счет чего-то, насосы жрут электричество, крекинг, пиролиз, риформинг, мазут на масла. Кроме выбросов от сжигания топлива и электричества, идут выбросы загрязненных воды, пара, газов. Транспортировка к конечному потребителю очевидно сопряжена с выхлопами.
В то же время электроэнергия вырабатывается в том числе атомными, гидро-, ветро-, приливными, геотермальными, солнечно-тепловыми электростанциями. На ГРЭС и ТЭЦ невостребованный для транспорта мазут сжигают под давлением через форсунки, что уже снижает количество выбросов и увеличивает полноту сгорания топлива, по сравнению с авто, фильтрация производится централизованно, плюс кроме выработки основного продукта, при охлаждении теплоносителя производится отопление населенного пункта, что снижает количество выбросов за счет уменьшения котельных. В конце-концов электрификацию на ж/д зачем вообще производят, троллейбусы/трамваи? У электромобилей проблема может быть с автономностью, но не с экологией. Их нельзя назвать "зеленым автомобилем", так как загрязнение идет, но уж точно экологичнее обычного.
Насчет лунной программы писать не буду, итак простыни, но уверен в ней на 99%.

[BackFi]

Ок, парни, Маска разобрали по косточкам...
Признаюсь - я болею за Маска, и согласитесь, всё же он может похвалится своим детищем - айфоном среди машин...
'Сам я книгу не читал, но осуждаю' теперь не катит, т.к. есть е-нет...
Вот вам нафаршированная пища для обсуждений: https://www.youtube.com/watch?v=uCv-SOIOq4k
посмотрите, всего 10мин., не пожалеете...
Ну как?

[Eprinter]

посмотрите, всего 10мин., не пожалеете...
Ну как?

Красиво, спору нет. Возможно есть некоторые перебигы в критике Илона, но в то же время уже всё сказано ранее, и не раз: Маск - гениальный маркетолог. Этого не отнять. А нового он ничего не изобрёл, всё по отдельности уже давно в работе.