Eprinter vs Программы Apollo

[NX6125]

И тут же говорится, что все вычисления производились всего в четырёх двухбайтовых регистрах, а оперативная память для выполнения всех операций составляла 2 килобайта. При этом длина блока ПЗУ, в котором по идее должны находиться все алгоритмы, могущие выполняться на данном компьютере, составляла всего 32 килобайта.

Кто хоть немного знаком с принципами работы вычислительной техники и программированием низкого уровня, наверняка согласится со мной, что вряд ли в мире найдётся умелец, умеющий написать на Ассемблере программу управления 16-ю двигателями ориентации и маршевым двигателем для взлёта с Луны, которая умещалась бы в 32 килобайтах. Я подчёркиваю – на таком Ассемблере, в котором используются только команды управления четырьмя регистрами для вычислений и считывания-ввода данных из адресного пространства оперативной памяти и ПЗУ, ведь никакого транслятора или интерпретатора там нет! Если она даже там уместится, то куда девать все остальные программы, которых для управления разными этапами стыковок, расстыковок, манёвров в космосе и различных сервисных операций по самым скромным подсчётам нужно не менее нескольких десятков?

Вообще-то, регистры не управляются командами, в них хранятся операнды и результаты действия, т.к. АЛУ комбинационная схема (вход поменялся=>поменялся и выход), чтобы операнд присутствовал на входе необходимое время, а результат не пропадал, их и помещают в регистр. Тут он аккумулятор, значит сам является вторым операндом в команде. Регистр это пачка триггеров, которые держат на выходе тот сигнал, что был на входе при смене уровня тактового сигнала (когда естественно была разрешена в него запись). Управляет регистром, точнее сигналами вроде Write Enable и Reset, управляющее устройство.
В том компьютере не 4 регистра, а было 4 доступных программисту регистра. Их более чем достаточно, например, в стековых машинах можно вообще обойтись без регистров.
Были операции загрузки/сохранения, изменения знака, сложения, вычитания, И, целочисленного умножения, деления, безусловный переход, условный переход, индексная адресация - более чем достаточно, все что нужно, ничем не хуже какого-нибудь PIC16F84. И они выполнялись в одном регистре A, аналоге пиковского W. Все остальное нужно при переходах (Z,Q) и вспомогательные (LP).
Я не знаю какой был протокол управления двигателями, если включил/выключил исполнительное устройство, то достаточно обновлять 16 битный выходной регистр порта, коих у него было четыре.
Объем ОЗУ вполне нормальный, объем ПЗУ зависит от того что там были за программы, побольше чем у иных более поздних МК (где-то в 32 раза больше чем у того же PIC и всего в 8 раз меньше чем у современного TM4C123 на Cortex-M4).

[Exval]

Моих знаний микроконтроллеров достаточно, чтобы понять: как минимум в области ориентации в пространстве и в управлении кораблём на то время эта миссия была неосуществима.

Однако, насколько мне известно, советская лунная ракета создавалась, имя ещё более скромные вычислительные ресурсы. Да, она в конечном итоге не полетела. Но её создатели рассчитывали на успех. Стало быть - они не видели проект обречённым из-за тех ограничений, о которых вы пишите. Это позволяет предположить, что они не являлись фатальными. Тогда почему они должны были стать таковыми для американцев?

[Василий]

Моих знаний микроконтроллеров достаточно, чтобы понять: как минимум в области ориентации в пространстве и в управлении кораблём на то время эта миссия была неосуществима.

А с чего вдруг вы и автор статейки посчитали, что AGC, вернее PGNCS, который вы тут обсуждаете, был единственной и основной системой навигации? Основные расчеты навигации производились на земле на основании данных Deep Space Network NASA, и астронавты периодически перепрограммировали PGNCS как раз по той причине, что AGC не хватало ни точности ни мощности для такой задачи.
Я не знаю, ну википедию что-ли почитайте, если на серьезные книжки времени нет.

[Eprinter]

википедию что-ли почитайте, если на серьезные книжки времени нет.

Википедия это конечно авторитет ))
Компьютер - не единственный камень преткновения. Если взять любой хитрый вопрос скептиков, НАСА отмажется, откопает чертежи (или нарисует?), обоснует красиво. Но этих вопросов сотни!
Давайте и Вас спрошу про Джемини:

Ранее был более крупный план.
Как считаете, сей пепелац нормально будет себя чувствовать при входе в атмосферу на первой космической?

Мой мозг отказывается воспринимать это изделие как реально летавшее по орбите. После сравнения с нашими аппаратами.

ПС
А взлётом с Луны и стыковкой на лунной орбите тоже из ЦУПа управляли?
А данные по земным радарам получали, или астронавты сектантом меряли? ))

[Eprinter]

Но её создатели рассчитывали на успех. Стало быть - они не видели проект обречённым из-за тех ограничений, о которых вы пишите. Это позволяет предположить, что они не являлись фатальными. Тогда почему они должны были стать таковыми для американцев?

Они и не стали фатальными ))
На съёмочной площадке в павильоне вероятность фатального исхода очень мала.

Надо отбросить все иллюзии относительно возможных срывов американских планов, надо признать, что вероятность успеха США в высадке людей на Луну значительна. А наши возможности осуществления лунной экспедиции в ближайшие 2–3 года почти нулевые.

Каманин считал, что Американцы в чём-то нас обошли. На фоне тотальной секретности в области космоса легко допустить такую мысль. Но мы-то сейчас реально можем сравнить уровень технических разработок. Если наши, лидирую по всем направлениям в космосе, в ближайшие несколько лет считали полёт невозможным, за счёт чего отстающие американцы обошли на десятилетия?

Кстати, и в наше время успешный полёт на Луну по однопусковой схеме маловероятен, при несравнимо более высоком техническом уровне. Собираются строить обитальную станцию на окололунной орбите, то есть разделять полёт на этапы, для повышение общей надёжности.

[Exval]

Но мы-то сейчас реально можем сравнить уровень технических разработок.

Да, можем сравнить. И это сравнение показывает полное американское техническое превосходство. По сути, советские приоритеты, уложившиеся в эру Королева, объясняются выдающимися лоббистскими и организационными способностями Сергея Павловича и грубыми ошибками американцев, связанными с неправильной организацией практических космических исследований, оттеснением в тень гениального фон Брауна. Как только, с одной стороны, не стало Королева, а, с другой, Браун получил необходимый приоритет в работе - американцы вырвались вперед.

[Eprinter]

Да, можем сравнить. И это сравнение показывает полное американское техническое превосходство.... Как только, с одной стороны, не стало Королева, а, с другой, Браун получил необходимый приоритет в работе - американцы вырвались вперед.

Постойте, это кто вырвался???
Нарисовали Лунный проект - вырвались?!
На пустом месте рывок через десятилетия не делается. А фон Браун, кстати, в Антарктиде метеориты собирал, пока его ракеты "летали", если Вы не в курсе.

Может Шаттл круче нашего Бурана в разы?!
Полностью в автоматическом режиме взлетел, совершил два витка и приземлился. При этом Энергия была рассчитана поднимать два корабля одновременно. Была предусмотрена система спасения экипажа. Да, концепцию "скопировали" с Шаттла, но при этом заметно улучшили.

И где сейчас американские "лунные" разработки?
Двигатели на Атласе наши. Стыковочная система на Шаттлах наша. Обе долговременных орбитальных станции (Мир, МКС) тоже наши по факту, без нас эксплуатация МКС невозможна. До этого Салютов было несколько. Суммарно десятилетия налетали, а Скайлэба хватило на год.
Что у них есть такое, чего нет у нас? Ах, да, макаронина... ну да пусть тренируются, глядишь пригодится когда... Кстати, на ней движки того же типа, как на лунном модуле, знаково.

Где отставание?
Только политические решения это вызвали, в технике мы были впереди. Предательство элит всегда приносило России трудности. Ну а на тот момент мы однозначно были первыми, по всем параметрам.

ПС
Кстати, смерти Королёва и Гагарина становятся понятнее, если рассматривать сговор элит СССР и США по Лунной афёре. Об этом тоже много написано, только Вы считаете подобные темы конспирологическими, а значит неправдой. Странное у некоторых людей понимание правды жизни - когда наши врут это да, наши способны, а вот ОНИ врать не могут, они ж джентельмены! Эльфы, кушающие бабочек.

[Exval]

Где отставание?
Только политические решения это вызвали, в технике мы были впереди. Предательство элит всегда приносило России трудности. Ну а на тот момент мы однозначно были первыми, по всем параметрам.

Собственно, в свете вышесказанного данный тезис выглядит как вполне ожидаемый. Как говорит один мой коллега (хоть и по другому поводу): "С человеком , утверждающим, что Иисус постигал мудрость среди парфян или индийцев, обсуждать исторические аспекты этой фигуры бессмысленно".

[ГойкоМитич]

мне довелсь радиотехнически сопровождать подлет и посадку (приводнение) того самого приснопамятного аварийного Аполло-13. И по зафиксироваными нами данными он, таки, шел к земле по траектории Луна - Земля. И скорость его вхождения в атмосферу тоже соответствовала 2-й баллистической...
А по словам наших офицеров, которые наблюдали за предыдущими Аполло, те тоже от Луны шли.

Я всегда считал, что амеры на Луне действительно были. Да и наши космонавты заявляли об этом с уверенностью. И мне были несколько непонятны эти теории заговора. Но если допустить, что дыма без огня не бывает, то некоторая вероятность фальсификации, на мой взгляд, все же имеется.

Сама программа существовала, была абсолютно реальна и на Луне американцы, действительно побывали. Но на мой взгляд, существует гипотетическая вероятность того, что американцы могли сфальсифицировать самую первую посадку на Луне. Корабль реально взлетел, реально вернулся (что могло быть зафиксировано объективными данными). Но вот проверить садились ли они на Луну в самый первый раз - на мой взгляд, нельзя. И основания сфальсифицировать посадку на Луну у них были. В то время космическая гонка с СССР была в самом разгаре и Американцы ее проигрывали. Луна была для них последним шансом опередить СССР. И если у американцев возникли какие-либо технические проблемы с лунным модулем, ради того, чтобы опередить СССР (а заодно и похоронить его лунную программу) они запросто могли пойти на фальсификацию. А потом, уже застолбив за собой первенство и выведя из гонки СССР, спокойно решить технические проблемы и осуществить полеты с реальной посадкой на Луну. Как вам такая гипотеза?

Хотя еще раз подчеркну - это всего лишь гипотеза, основанная на предположении, что дыма без огня не бывает...

[Василий]

Википедия это конечно авторитет ))

Википедия неплохая отправная точка для поисков. Там в хороших статьях ссылки на другие источники есть.

Давайте и Вас спрошу про Джемини:
Ранее был более крупный план.
Как считаете, сей пепелац нормально будет себя чувствовать при входе в атмосферу на первой космической?

Мой мозг отказывается воспринимать это изделие как реально летавшее по орбите. После сравнения с нашими аппаратами.

Не мозговед, про ваш мозг ничего не скажу, а вот про конструкцию, как авиатехнолог - ничего необычного не вижу. Спускаемый аппарат Востока-1 был ничуть не лучше. Шар из алюминия 3мм, покрытый слоем теплоизоляции от 40 мм на тыльной (то есть верхней) стороне, до 110 мм на фронтальной стороне.
Джемини, именно из-за своей формы и формы ударной волны возникавшей перед ним, нуждался только во фронтальной теплоизоляции. Фотографий этой защиты - валом.

ПС
А взлётом с Луны и стыковкой на лунной орбите тоже из ЦУПа управляли?
А данные по земным радарам получали, или астронавты сектантом меряли? ))

Я вам можно тоже вопрос задам. "Луна - 16". Какой там был компьютер? Или она тоже не летала и не вернулась?