Eprinter vs Программы Apollo

[Eprinter]

Если Вас больше интересут наши корабли и их детельность, то рекомендую найти книгу «Райн закрытый для плаванья» и изучить ее.

Спасибо, обязательно найду.
Вам предлагаю тоже почитать об Аполло-13 и -6, как военному моряку будет интересно, уверен. Начните с начала, всего 13 глав, последняя в 3-х частях.

[Exval]

Вот объясните, если ракета не вывела груз на заданную орбиту, возможно ли дальнейшее выполнение миссии? Особенно учитывая, что и предыдущие пуски не были полностью успешными?

А у меня возникло встречное предложение. Всё-таки Вы здесь уже достаточно поназадавали вопросов; причём, как Вы сами признаёте, их ещё в запасе - сотни. Но давайте не будем превращать эту тему в шоу одного актера и свои вопросы позадаю её. Причём сразу хочу оговориться, что их гораздо меньше, но они носят принципиальный, а не частный, технический, характер и требуют развёрнутого ответа. И главный из этих вопросов такой: почему, на Ваш взгляд, сомнения в реальности Лунной программы не возникают у специалистов, а лишь у тех, кто мало что понимает в космических полётах? Почему этот вопрос не обсуждается в научном и техническом сообществах? Жду Вашего ответа.

Ещё новых данных? На предыдущей странице массо-габаритный макет Аполло-13, выловленный в океане в день его старта нашими моряками. Понимаю, Вам претит конспирология. Но вот ведь какое дело - ей в жизни есть место. Помните "Операция Энигма"? Вот уж где шпионские страсти-то, а ведь правда.
Конспирологические теории - это как диф.уравнения: требуют большого внимания и некоторого опыта, поэтому большинство людей предпочитают сложение-вычитание, ну в крайнем случае умножение в столбик и деление уголком.

Ну, давайте будем разбираться по пунктам. Во-первых, я не совсем понял: что конкретно Вы хотите сказать по поводу этого "массо-габаритного макета"? Поясните свою мысль - как это связано с моим утверждением, что Каманин обладал теми же знаниями о Лунной программе, что и мы спустя сорок с лишним лет? До этого пояснения я просто не понимаю сути Вашего возражения мне.
Второе. Используя те или слова и выражения, надо понимать их смысл, а не пользоваться ими произвольно. История "Энигмы" никакого отношения к конспирологии не имеет. В основе конспирологии лежит убеждение о существовании скрытой связи между явлениями, которые на первый взгляд кажутся совершенно независимыми друг от друга. Так причём же здесь "Энигма"?
Наконец, по поводу конспирологических теорий, диф. уравнений, и проч. В основе увлечения некоторых людей конспирологией, как правило, лежит механизм психологической компенсации. Когда человек может утешать себя тем, что да - у меня нет хорошего образования, я не очень преуспел в жизни, но зато я вижу то, что другие не замечают, проходят мимо. И это ощущение даёт ему жизненные силы, даёт чувство гордости и превосходства. Вот в чём секрет увлечения некоторых конспирологией.

Насчёт Востока - задача проще в разы: ракета создана на базе имеющейся, отработана массой стартов, двигатель простой и также проверенный, орбита околоземная.
Сатурн-Аполлон же не имел ничего из этого - несколько запусков (большая часть неудачных), разработка с нуля, супер-тяж, двигатели новые, программа дальнейших полётов абсолютно новая и супер-сложная, всё впервые и очень далеко. Надёжность должна быть исключительная.

На это я уже отвечал: на стороне американцев было общее технологическое преимущество. Поэтому они смогли построить надёжно и сложно, а Королёв вынужден был делать надёжно, но при этом достаточно просто. Примеры таких решений здесь уже приводились: круглая форма спускаемого аппарата, которая давала большую площадь приземления, чем "точечная" посадка американцев. Или, (добавлю к этому), решение о включении двигателей обеих ступеней при старте, чтобы избежать сложного запуска второй ступени уже в космосе, где, если что-то пойдёт "не так", невозможно отменить миссию.

Видите ли, люди-то по легенде вернулись на Землю живыми и здоровыми, правильно? Значит это не катастрофа, а всего лишь изменение программы полётов, по возникшим обстоятельствам.

Я и не говорил, что это катастрофа. Но это именно сорванная миссия. Если, как Вы утверждаете, все полёты были фальсифицированы, то что стоило в таком случае и её объявить успешной? Однако неисправность скрывать не стали.

Что касается грязных рук, поговорим на исторические темы обязательно ))

Отвечу в личку.

[Eprinter]

И главный из этих вопросов такой: почему, на Ваш взгляд, сомнения в реальности Лунной программы не возникают у специалистов, а лишь у тех, кто мало что понимает в космических полётах? Почему этот вопрос не обсуждается в научном и техническом сообществах? Жду Вашего ответа.

Почему же нету. Просто Вам не встречалось, мало их. Может быть потому, что занятым людям некогда отвлекаться на мало значимые для текущей жизни вопросы. Мол проехали, чё время терять. А так возникают, ответ объёмен, я просто повторю ссылку, хорошо? Эта глава целиком посвящена Вашему вопросу.

Во-первых, я не совсем понял: что конкретно Вы хотите сказать по поводу этого "массо-габаритного макета"? Поясните свою мысль - как это связано с моим утверждением, что Каманин обладал теми же знаниями о Лунной программе, что и мы спустя сорок с лишним лет? До этого пояснения я просто не понимаю сути Вашего возражения мне.

Каманин, когда писал в дневнике о высадке американцев на Луну, ещё не знал о будущей находке макета Аполло-13 (или вообще ничего не знал об афере, не был посвящён), который под видом и вместо корабля с экспедицией был запущен облегчённой ракетой-носителем, выловлен нашими моряками, и впоследствии возвращён хозяину. То есть он на тот момент не был в курсе фальсификации ЛП.
Но есть другое мнение, прочитал только сегодня, порывшись в комментариях к одной из глав:

С дневниками Каманина не всё ясно. Обычно это очень личная вещь, но в них генерал-полковник авиации, Герой Советского Союза порой звучит как на демонстрации на Красной площади, а порой как певец и пропагандист американской космической программы. Известно, что его дневники в 90-е редактировались коллективом авторов. Редакционная коллегия: Залаев Г.З., Каманин Л.Н., Медведева Г.А., Шамсутдинов С.Х. Авторские права на дневники принадлежат сыну генерала © Льву Николаевичу Каманину. "Много сил уделил публикации дневников своего отца «Скрытый космос», 1-й том которых вышел в 1995 году". Лев Каманин автор статьи "С Земли на Луну и обратно" - это просто ода и песня песней американской фальшивке в исполнении редактора дневников и сына генерала.
Если был сговор и сговор всё ещё в силе, то дневники организатора и участника подготовки первых советских космонавтов должны быть отредактированы и соответствовать общей политике. Похоже мемуары Сыромятникова более достоверны и в них то там, то здесь лезут наружу уши дикого несоответствия российского опыта космонавтики и американского. Растаявший за год в космосе флаг, американская стыковочная импотенция, провал американской станции "Фридом", непонято отличная физическая форма экипажа Скайлаба после 2-х - 3-х месяцев в космосе и пр. пенки.

да, любопытный ракурс
то есть, эти дневники были опубликованы существенно после смерти автора ..?

Да, существенно после и в самый разгар сдачи советского космоса американцам, о чём, кстати, с горечью пишет и сам Лев.

В основе конспирологии лежит убеждение о существовании скрытой связи между явлениями, которые на первый взгляд кажутся совершенно независимыми друг от друга.

- Вы видите суслика?
- Нет...
- А он есть!
То, что лично Вам кажется не связанным, может быть сплетено так, что не расплетёшь. Просто нужно брать лупу и разглядывать пристальней, а не отмахиваться верой в мифических экспертов...

Энигма не очень удачный пример, согласен. Первое, что подвернулось ))

В основе увлечения некоторых людей конспирологией, как правило, лежит механизм психологической компенсации. Когда человек может утешать себя тем, что да - у меня нет хорошего образования, я не очень преуспел в жизни, но зато я вижу то, что другие не замечают, проходят мимо. И это ощущение даёт ему жизненные силы, даёт чувство гордости и превосходства. Вот в чём секрет увлечения некоторых конспирологией.

Я выделил ключевое слово

На это я уже отвечал: на стороне американцев было общее технологическое преимущество. Поэтому они смогли построить надёжно и сложно, а Королёв вынужден был делать надёжно, но при этом достаточно просто.

Вы гуманитарий? Тогда я не смогу ответить.
Впрочем попытаюсь. "Надёжно и просто" надёжнее "надёжно и сложно".
И ещё. Чем сложнее новая техника, тем больше доводок. Мы же видим сложное решение, неудачу с Аполло-6 и следом серию абсолютных удач. Аполло-13 тоже удача, но не абсолютная.

Если, как Вы утверждаете, все полёты были фальсифицированы, то что стоило в таком случае и её объявить успешной? Однако неисправность скрывать не стали.

Я бы перефразировал: однако неисправность пришлось объявить.
Наши подобрали то, что не должны были. Значит вся фальсификация оказывается под ударом, стоит СССР предъявить находку. Поэтому на всякий случал объявили о такой аварии, в следствии которой экипаж мог "не вернуться", и в это время шёл торг. Более подробно можно найти во многих местах, литературы масса, но естественно "эксперты" будут петь "выфсёврёти-и-и"...

[Василий]

Вернёмся к бортовому компьютеру. Уже выяснили, что его мощности хватит, всё равно основные расчёты делает ЦУП. Старт с Луны, стыковка. Делается ВПЕРВЫЕ, до этого были только пуски с Земли, а там атмосфера, своя карта неоднородности притяжения на разных участках, мощные станции слежения, высокая точность определения координат.
Где на Луне станции слежения?
Сколько секунд летит сигнал к Земле и обратно?
Чем астронавты определяют точные координаты?
Вот очень дико извиняюсь, Вы верите в это осознанно, или по привычке?

уПС... забыл добавить по факелу работающего двигателя.

Простите пожалуйста, но я как-то не готов опровергать всю муть размещенную в интернете.
Лично для меня, полет Аполлона 11 на Луну неоспоримый факт. Хотя бы потому, что есть снимки LRO на которых достаточно явно видны места посадки и 11-го да и других лунных миссий. Следы, конфигурация объектов на этих снимках, в точности совпадает с тем, что можно увидеть на якобы поддельных снимках сделанных астронавтами.
Не говоря уже о некоторых других деталях, которые можно проверить независимо от НАСА и США.

[ГойкоМитич]

Народ, может хватит кормить тролля?

Убежденному стороннику теории заговора в принципе невозможно что-либо доказать. Он совершенно не воспринимает какие-либо аргументы и на все у него один ответ "Все подстроено... это заговор... вас обманывают". Сам же он в состоянии высасывать аргументы буквально "из пальца". Так что любые ваши аргументы вместо того, чтобы исправить ситуацию, лишь усугубляют положение, поскольку служат поводом для генерации все новых и новых порций псевдонаучного бреда.

Так что предлагаю закончить в данной теме дискуссию о Лунной программе США, поскольку из обычного оффтопа она уже давно превратилась в источник бесконечного флуда.

[Eprinter]

Простите пожалуйста, но я как-то не готов опровергать всю муть размещенную в интернете.
Лично для меня, полет Аполлона 11 на Луну неоспоримый факт. Хотя бы потому, что есть снимки LRO на которых достаточно явно видны места посадки и 11-го да и других лунных миссий.

Снимки LRO можно подделать? Чисто теоретически?

Про факел вообще бредятина. В солнечный день пламя даже плохонькой зажигалки практически не видно. Мало того, двигатель лунного модуля не зажигалка, в отличии от нее при сгорании аэрозина 50 и тетраоксида азота вообще не образуются твердые частицы которые могли бы дать дым или могли бы быть подсвечены. Продукты реакции - горячие бесцветные газы, которые в условиях отсутствия давления достаточно быстро рассеиваются.

Отсюда.

[Eprinter]

Убежденному стороннику теории заговора в принципе невозможно что-либо доказать. Он совершенно не воспринимает какие-либо аргументы и на все у него один ответ "Все подстроено... это заговор... вас обманывают".

Убеждённому члену секты Свидетелей Полёта невозможно ничего доказать. Любые факты, фотографии игнорируются со словами: сговора между СССР и США не может быть потому, что его не может быть никогда.

Думаете, мне вот делать нечего, чтобы убеждённых переубеждать? Просто эту информацию увидят другие, подумают, почитают, сравнят и сделают выбор. Кто не захочет ни в чём разбираться САМ, тот пройдёт мимо.

Хотите закрыть? Закрывайте, у меня времени свободного больше будет. Я сюда не за этим приходил, просто заметил тему и вставил свои пять копеек, ну а потом уже отступать было поздно.

[ГойкоМитич]

Думаете, мне вот делать нечего, чтобы убеждённых переубеждать? Просто эту информацию увидят другие, подумают, почитают, сравнят и сделают выбор. Кто не захочет ни в чём разбираться САМ, тот пройдёт мимо.

Хотите закрыть? Закрывайте, у меня времени свободного больше будет. Я сюда не за этим приходил, просто заметил тему и вставил свои пять копеек, ну а потом уже отступать было поздно.

Пожалейте свое время. Закройте эту тему. Самостоятельно прекратив обсуждение вы как минимум докажете, что у вас нет болезненного пристрастия к разоблачению заговоров о Лунной программе. А я лично буду вам искренне признателен.

[Eprinter]

Договорились.
Я тут больше не пишу. Но если кто задаст конкретный вопрос - отвечу.

[ГойкоМитич]

Договорились.
Я тут больше не пишу. Но если кто задаст конкретный вопрос - отвечу.

Спасибо! Я надеюсь на здравый смысл всех участников дискуссии.