Eprinter vs Программы Apollo

[AlexK]

Что же получается, и ТУТ происки рептилоидов?

Не, это ТУТ происки дебилоидов . В стране напряженка с галоперидолом, но нет проблем с доступом в интернет.

1459299942155372541.jpeg (24.93 КБ) 1931 просмотр

Самое страшное - что в подобный срач включаются даже психически здоровые люди, что идет в ущерб основной теме форума.

[Василий]

Самое страшное - что в подобный срач включаются даже психически здоровые люди, что идет в ущерб основной теме форума.

Не, вот тут не согласен. Это как раз оздоравливающе действует на нормальных Главное что бы без передозировки.

[A.C.]

Так могли наши радиолокацию Аполлонов по пути на Луну осуществлять аль нет?
Значок ветерана психиатрической больницы - круто, конечно. Заслужил - носи. Хорошо знаю одного владельца такого же значка, причем не самозванного... Но всё же интересно мнение ветеранов другой сферы деятельности и по конкретному вопросу, не психиатрическому.
Насчёт доказательств (были, не были) - это как обсуждать заочно вопрос о сиськах Анны Семенович (дар природы или мастерство хирурга) - все равно лучше всего метров со ста места посадки снять на обычную камеру. Дожди на Луне - редкость, следы смыть не должно было. Не говоря уже о изрешечённых микрометеоритами в дуршлаг посадочных модулях...
Почему меня интересует вопрос возможностей радиолокации в то время? Очень просто. Если мы могли в то время мониторить сам полет на Луну (не только переговоры по радио) - никогда американцы не пошли бы на авантюру. Ибо не стали бы рисковать, зная, что мы молчать не будем.

[TeorMech]

Наши отслеживали старты Аполлонов и транзит к Луне. В т. ч. облёт Луны без высадки и испытательные полёты. Это технологии вполне позволяли. Смысл американцам фабриковать высадку, выполнив самую дорогостоящую часть программы? Это если уж сбрасывать остальные доводы, как сфальсифицированные. А вообще, теории заговора обсуждать - дело крайне неблагодарное. Сверхценную идею (idée fixe) логическими доводами не опровергнуть.

Вообще, забавна другая сторона лунной паранойи. Это дело ж стало модно по большому счёту после начала Перестройки, и пришло из самих Штатов. У них там модно среди журналистов, гонящихся за жаренными фактами, развивать теории заговора про "зону 51" и пришельцев, и прочих аллигаторов в канализации Манхеттена.

P. S. что касается мнения спецов, то в Интернете каждый первый спец по всем вопросам. Говоря современным Интернет-сленгом, пруфов не будет. Это же очевидно.

[A.C.]

Вот и ответ на вопрос. Просто и элегантно.
"Хьюстон, у нас проблемы!" - можно откуда угодно пропеть. Но если радиолокаций того времени уже позволяль смотреть за положением корабля возле Луны и по пути туда/обратно - вопрос снимается. Ну, максимум возможного обмана - мог быть облёт Луны без высадки людей на Луну. Лунный модуль сбросили - пусть лежит... я бы так сделал... (шутка)))

[Иван Андреев]

О чём мне спрашивать, я сам обычно решаю)) Вопрос мой простой и конкретный. Скажем, 1970-й год на дворе. Вывели мы в мировой океан всю рать наших научных судов с бааальшими антеннами. Так вот, могли ли мы тогда конкретно live определить, что некая хрень размером со средний автобус как раз половину пути до Луны пролетела? И сейчас мы так можем?

Э-э-э... Сорри, а окуда тогода, интересно спросить, мы на нашей коробке получали целеуказания для направления нашей тарелки? Диаграмма направлености у нее была очень узкой. Причем, до момента посадки они нам передавались каждый час, потом через полчаса, а да три часа до ожидаемого вхождения в атмосферу, так через 15 минут. Это в нашем ЦНИИМАШЕ баллистический центр все время считал и пересчитывал. А откуда они данные для обсчета брали, да еще все время поправки появлялись? таки я думаю, что мерили параметры их орбиты. Собственно говоря, а как и на основании каких данных производилась (и производится) коррекция траектории при разных межпланетных полетах?
Собственно говоря, переговоры от них не шифровались, принимать их мого кто угодно. А имея три приемника с направлеными антенами, то можно легко запенговать точку из которой ведется передача. Ну или направления перемещения, ежели передача ведется с движения.
Ну, а на подлете к Земле, уже перхватывалось системой наблюдения за околоземным пространством. Это от ПРОшной системы.

Но тут, понимаешь ли, им же тоже НАСА с рептилоидами варенье с печеньем регулярно отваливала с барского плеча. Ну и ордена, премии, квартиры и огромные денги чемоданами...
Я, правда, до сих пор не могу понять кто мое печень с вареньем сожрал, украл мои ордена, квартры и чемоданы с деньгами!

[Иван Андреев]

Повторяю свой вопрос: "Что Вы знаете об устройстве ПС-1 и установленой в нем аппаратуре?"

Ничего. Я, как дилетант, представляю в данном вопросе ту целевую аудиторию, на которую рассчитан эффект от "запущен первый человек в космос/на Луну".

Дилетант, но тем не менее, даже не сделав попытку ознакомится хотя бы в минимальных размерах с общедоступными описаниями, для чтения которых даже не нужно отрывать musculis minora gluteus от кресла перед компьютером, Вы выстпаете тут перед людми, которые, в отличии от Вас, узнаю о чем они говорят.Разумеется, ведь это требует хотя бы минимальных умственных усилий. Читать фантэзи про "происки злобных обманщиков" намного проще.

Мне абсолютно до лампочки, какой процент целей достигнут, для меня важно, что он там оказался первее соперников, и все специалисты/любители это зафиксировали своими приёмниками с направленными антеннами. А военные цели могут подождать следующего запуска, ведь всё впервые, всякое случается.

А-а-а... То есть важно только кто первый, а какой ценой для Вас все равно? скажите, а как по Вашему просвещеному мнению, хорошо или плохо принимать для спортсменов допинг? Ведь для Вас "важно, что он там оказался первее соперников"!!! То есть, ПГМ идентифицирован.

Вы даже не удосужившись прочитать ни Чертока, ни Каманина, ни Мозжоина. ни Катыса, ни Афанасьева в угоду своему "Отстою" и МакГавену, но тем не менее, ни мало не сумлеваюсь, несете тут черти что.....
То есть, Вы готовы признать, что Вы только эти конспироложеский бредни прочитали, а первоисточники так и не прочли?
Да, что бы не забыть... МакГовена я, разумеется уже почитал некоторое время тому назад.

Вы читали Библию? Первоисточник, между прочим. Верите каждому слову?
Чертока - в рамку и под стекло, МакГовена - в макулатуру... Ну ладно. С первым познакомлюсь, обязательно отпишу свои впечатления.
За ссылку спасибо, качаю.

Библию? Разумеется читал! По огромному секрету, исключительно для Вас, скажу, что я и Тору читал! И Коран тоже читал...
Вот только вопрос к Вам, чего именно они первоисточники? Книги оказавшие огромное влияние на нашу цивилизацию? Да, несомненно!!! Но первоисточник...
Э-э-э... А Вы честно сможете ответить? Вы давно узнали о существовании мемуаров Бориса Евсеевича? Неужели для доступа к ним нужно было ждать ссылки от меня? Заметьте, что я там еще несколько фамилий упомянул. Вам они что нибудь говорят без залезания в Яндекс или Гугл?
Нке забудьте вместе с МакГовеном отправить в макулатуру и "Отстой" с остальными конспирологическими бреднями.

И, если не секрет, сколько Вам лет и кто Вы по образованию и профессии?

Когда "летали" Аполлоны, я ещё в школу не ходил. По образованию инженер-электрик со специализацией автоматизация и робототехника, по профессии примерно тем же и занимаюсь. Плюс разнообразные увлечения, в основном цифровая электроника и программирование. Изображения тоже редактировал, имею некоторые познания.

Электрик или электронщик? Как электрик Вы должны были бы слышать о электромеханических программно-временные устройствах. Если слышали, то я не понимаю некоторых Ваших вопросах на тему "как это могли сделать в те времена". Если не слышали, то где же Вы учились тогда?
Изображения Вы редактировали в Фотошопе? Это, оно конечно, тоже можно назвать ЦОИ. Примерно так же, как машинистка, перепечатывающая книгу писателя, может говорить про себя "мы, писатели".

Вы лучше спросите, каковы были американские технические возможности определять точное местоположение лунного модуля и Аполлона при стыковке на орбите Луны.

И это говорит " инженер-электрик со специализацией автоматизация и робототехника", который увлекается, в основном цифровой электроникой и программированием!!! О, Боги, Боги, дайте мне яду!!! Плиз, скажите мне где и что именно Вы автоматизируете и роботизируете? Это что бы я туда и на пушечный выстрел не подходил...

[A.C.]

Уважаемый Иван, спасибо за ответ. Для меня тема стала полностью ясной. Частные вопросы - это частные вопросы. Как там должен (или не должен) развеваться в сферическом ваккууме зоряно-смугастий прапор - это уже мелочи...

[TeorMech]

Да, вот на счёт отслеживания стоит добавить. На момент полёта на Луну мы уже как несколько лет активно грозили друг-другу ядерными дубинами через океан, пуски ракет отслеживались, и любой пуск без уведомления мог расцениваться, как потенциальное ядерное нападение. Поэтому в самых что ни на есть интересах Штатов было уведомлять СССР о пусках и не создавать лишних инцидентов.

Далее, как только космический аппарат выведен на проектную орбиту, параметры орбиты могут быть по данным наблюдения вычислены известными методами небесной механики.

[mbira]

Василий за ключ поиска конечно спасибо но это вражеский сайт