VAD писал(а):Суть проблемы кроется в том, что подавляющее большинство (не только у нас, но и "там" ) приходят в эту сферу не через инженерные идеи, а исключительно эмоциональным путём.
Вадим, а давайте разберемся: эмоции - это плохо?
Человек - не робот. Ученый или инженер, лишенный эмоций - робот с ущербной программой. Абсолютно всё творчество, в том числе в точных науках и в инженерии, исходит именно из эмоциональной сферы человеческого разума, которую рациональная надстройка способна лишь упорядочить.
Это я Вам говорю как человек, имеющий две специальности, подтвержденные дипломами: инженер-технолог и музыкант. То есть вряд ли есть что-то более "приземленное", чем литейное производство, и более абстрактно-эмоциональное, чем музыка. Однако, у них много больше точек соприкосновения (и областей взимопроникновения), чем это может показаться.
Получив ранее на треке времени "трояна" в виде психологического инцидента, связанных с драматизацией прошлых событий, и позитивных эмоций связанных с какими либо образами-картинками из ЖД, они стремятся вновь и вновь приблизиться к ЖД. ЖД модели содержат похожие картинки, поэтому подсознательные эмоции подчиняют себе людей и они начинают... Избавится от такой зависимости можно только сократив инциденты этой цепочки сидя в сессии в кресле у психолога.
Вы знаете, когда я учился в 6-м классе, мою классную руководительницу до такой степени беспокоило, что я много читаю, что она отправила меня в "кабинет психолога"
. Где мне и сказали: читай дальше, и не обожествляй школьных учителей.
Почему это пагубно и я пытался об этом поведать: Потому что это перекрывает правильное направление в моделировании и развитие инженерных идей - что даёт реальный позитивный выход, в отличие от драматизации эмоций.
С чего Вы взяли, что именно озвученное Вами направление - правильное? Я считаю наоборот: эмоциональные переживания базисными, а рациональные - всего лишь надстройкой. Что, кстати, не противоречит трудам знаменитых... эээ... психологов и иных мозговедов.
Исходить надо прежде всего из того, что для 99,99% моделистов - это в первую очередь хобби. Для тех 0,01%, которые занимаются этим профессионально - это дает, скорее, негативный эмоциональный выход, который компенсируется деньгами, полученными за профессиональную деятельность.
Настоящая, и основная суть моделирования, применяемая где либо - это проверка новых придуманных идей, сначала на мат. моделях, потом полу-натурно (уменьшенные копии), и наконец - опытные образцы и серия! Другое назначение - это демонстрация, как учебное пособие. Например действующая модель сортировочной горки в ЖД техникуме отлично выполняет свою цель, и учит студентов.
Это Вы так считаете. Другие могут считать по-другому.
Что я наблюдаю в области, называющей себя "ЖД моделирование": Это в основном изображение трёхмерных картин, как то связанных с ЖД тематиикой. Scenery Work - как называют это там. И если там ещё что то движется - это уже огромное ура! Это как раз и является фактическим объяснением психологических подсознательных причин увлечения "моделированием".
Опять же: где тут что-то плохое?
Привитие традиций в ЖД моделизме накладывает свои драмматизации: Например, локомотив не локомотив если не хватает одной буковки в надписях, или какого то ящичка, (как было с моделями ЧМЭ3). А вот на величину реборд, на неполноприводность, на другие изъяны в не-копийности , - если указать - моделисты закрывают глаза! Чего ж вы так? То ратуете то не ратуете за копийность!
Если Вы уж так за инженерную точность - то для начала освойте терминологию и не пользуйтесь словом "реборды": они совсем не так называются.
Моделизм - искусство компромиссов. Именно искусство, но искусство инженерное. Именно отсюда растут ноги "неполноприводности" и прочего, что приводит Вас в такое негодование.
Приведение аналогий - не очень хороший прием, но я его приведу. Как звукорежиссеру, мне довелось работать с несколькими тысячами самых разных музыкантов: от титанов академической музыки до самой что ни на есть галимой попсы (простите за пафос). Так вот: бывает "инженерно безупречная" музыка, построенная и исполненная по всем канонам, причем автор и/или исполнитель неустанно жалуется на "всех этих раздолбаев" за то, что они сочиняют/исполняют неканонично/неакадемично. они таки записывают свое "инженерное" творчество, с "идеями" и прочим, которое... не интересно никому, кроме них самих. А музыка живет тогда и только тогда, когда у нее есть хотя бы один слушатель. К чему это я? А, да: в этой музыке/исполнении не хватает только одного: эмоциональности. Эмоциональность - это то, что каждый находит для себя сам: экспрессия исполнения, простота (обманчивая) мелодии, вкусная гармония... Так и тут: кому-то надо, чтобы редуктор модели в точности копировал редуктор настоящего электровоза, кому-то важно посчитать количество заклепок на паровозном тендере... а кому-то достать альбом чертежей и почитать его, как некоторые музыку читают(!!!) по партитурам, чтобы исполнители не вмешивались в замысел композитора. Мы же все разные!
Поскольку дела обстоят так, то, и производители не особо утруждаются динамическими характеристиками, и характеристиками надёжности моделей.
У меня есть несколько моделей, которые по динамическим характеристикам и надёжности ну оооочень отличаются от ширнармасс. Но - а Вы готовы столько заплатить? В Вашем масштабе эти фирмы тоже работают... И опять же: готовы ли Вы переделать макет, поскольку по Вашему явно не поедут локи и вагоны с гребнями голесных пар высотой менее 0,1 мм (Proto 160)? Места хватит, чтобы в N уложить масштабные радиусы? Ведь с чисто инженерной точки зрения - копирование механики и профиля колесных пар, оно обязывает... и никакой цифры: где Вы видели цифровое дистанционное управление?
Большинство, завязанные на эту тему просто собирают модели. Меньшая часть из них просто изредка катает их по кругу на ковре.
Вопрос тот же: чем это плохо?
Очень маленькая часть имеет макеты. И то их назначение - радовать глаз! Это как картины.
Это тоже плохо?
И совсем мизерная часть задумывается хотя бы об близкой к инженерной частей - подвижной работе.
Ну, почему же?
Спросите друг друга: У кого нибудь из тех, у кого есть макет - насколько логически правильно созданы путевые схемы?
Думаю, у многих. И у тех, кто копирует реальные станции, и у тех, кто создает свой, фантазийный мир. Опять же: чем это плохо?
Речь не о радиусах, копийности всех нужных строений и щкафчиков. Речь исключительно о логике передвижении. Именно это ещё можно уместить на макете без значительных искажений. Именно это уже близко к инженерии.
А Вы не находите, что эти вещи довольно сильно взаимосвязаны? "Некрасивый самолет не полетит" - не устану цитировать эту фразу, стыренную Андреем Николаичем у кого-то из пионеров французского авиастроения. Про радиусы я уже говорил: инженерно-точное копирование подвижного состава накладывает жесткое ограничение на копирование геометрии пути.
Спросите себя так же: кто либо занимался моделированием новых идей для ЖД у себя на макете? Именно это развивает и было бы правильным.
Новых идей - в какой отрасли? В железнодорожном транспорте? Но меня, как и ув. Админа данного форума, учили несколько другой отрасли транспорта, в одном и том же ВУЗе. И те инженерные идеи, что касаются лично меня - как научить подвижной состав ездить по экстремально малым радиусам, которые только и позволительны в моих личных условиях, и как сбалансировать чисто инженерную задачу "безопасности" и надежности с эстетической задачей: чтобы это не выглядело, как подвижная опора контактной сети на поворотном кругу. И, поверьте, это я не в осуждение Вашей идеи, просто лично
для меня такая идея неприемлема.
В Вашем опросе не нашел
ни одного ответа, который мог бы охарактеризвать меня, как моделиста. Видимо, я не моделист (но уж совершенно точно - не коллекционер!). Однако, проицитрую собственную подпись: "Первое правило железнодорожного моделизма: это
мой макет!". Не Вам решать, каким он будет, для чего и по каким мотивам он создан, как не мне осуждать Ваше модельное творчество (надеюсь, это слово Вы не сочтете ругательством).