Про самолеты и симмеров

[Doctor_MB]

Если кому интересно, вот снимки кабины более крупным планом. Конкретно на этом борту (если по аналогии с автомобилем)установлен "полный фарш", от системы ILS и автопилота,до "антиайспротекшн". Мест 4 (включая пилота), круизная скорость 130 навигационных миль (если в км то на x1.82 = 236км/ч), расход топлива на маршруте при этой скорости 7.8 галлона в час (примерно 32 литра), мощность двигателя 220 л.с (инжекторный впрыск), бензин LL-100, полной заправки хватает на 4 часа 30 мин при полете по маршруту.

[Doctor_MB]

Но, увы, для меня авиация........ из-за слабого зрения. .

Да ладно. Быть того не может. В очках зрение какое - третью строчку с низу видишь ?
Явного дальтонизма нет ? Если права на машину есть, то получить лицензию PPL, для визуальных полетов,без права коммерческой деятельности - не должно быть проблемой. Требования по медицине схожи (применительно к зрению) В Европе и USA для это требуется получить медицинский сертификат 2-го класса, такой, как получают бортпроводники, пилоты воздушных шаров и т.д. За деньги работать и пассажиров возить нельзя, а самому летать с очками - нет проблем. Во всяком случае у нас так, хотя окулист меня долго и сильно пытал.
Я ведь тоже очкарик.

[Doctor_MB]

...... после того, как увидел первый Робинсон 44.....

Это он ?.....не лучший агрегат со всех точек зрения. С полной загрузкой, если таких как я - четверо, при температуре воздуха +25 и выше, очень тоскливо он высоту набирает, мощи явно не хватает. В двоём - еще как то можно.....
Двигатель у него такой же, как у AG5-B, Лайкоминг, четырехцилиндровый. Добавить к этому потери во всех приводах и редукторах,получим далеко не лучшее соотношения мощьность на единицу веса. Вот его младший брат R22, вот это супер (но двух местный). Для меня важный показатель -как аппарат выполняет посадку с "отказом двигателя". Видел как это делается на R22.

[BackFi]

[quote="Doctor_MB"].....попадал в реальные 17 м/сек под чистые 90 градусов в бок. [quote]
А каким образом определили эти 17 м/с ?
(Без под@бок - чисто любопытство)

[Doctor_MB]

.....попадал в реальные 17 м/сек под чистые 90 градусов в бок.

А каким образом определили эти 17 м/с ?
(Без под@бок - чисто любопытство)

По прогнозу АТИС а/п "Рига" (в тот день порывами до 21 м/сек). Желательно собеседников не держать за идиотов. Возраст не тот, чтоб сказки рассказывать........
На будущее,если ты наш местный (что вполне возможно)и из летающих/летавших, то инструкторов Игоря Густа и Ояра Ганиньша просто обязан знать. Думаю это снимет желание задавать все остальные "проверочные вопросы".

[Onegin]

не лучший агрегат со всех точек зрения.

Ну если сравнивать с МИ8... Да и выучиться на права стоит "всего" 10000$. Хозяин аэроклуба в Мячково друг детства моего тестя \m/

[Doctor_MB]

не лучший агрегат со всех точек зрения.

Ну если сравнивать с МИ8... Да и выучиться на права стоит "всего" 10000$. Хозяин аэроклуба в Мячково друг детства моего тестя \m/

.....у меня 136 часов,но уже более 2-х лет,от случаю к случаю летаю. Уж больно дорого все..............цена летного часа у нас на сегодня 150LS = 210 евро.

[Василий]

.....приятно удивлен. Откуда ты это знаешь ? Да - это так. И название верное указал. Обзор отличный, Цессна 150/170/182 рядом не стоит.

Авиация - мечта любого мальчишки Время от времени почитываю, особенно про легкую авиацию. А на Тигре так и вообще приятель летал. Неоднократно читал отзывы о том что вся эти самолеты Груммана гораздо лучше Цессны. А про обзор, так тут и читать ничего не надо, такой пузатый фонарь и крыло низко.

Желание научиться есть, зрение у меня тоже так себе, но насколько знаю можно. Останавливает только дороговизна Пока никак.

[BackFi]

Желательно собеседников не держать за идиотов.

Я ж предупредил:- ЭТО не под@бка. Удивила цифра 17. Думал, есть визуальный метод определения.
Например, при 12-13м/с с грунта срывает верхние пласты. А как определить 17 ?

И ещё, если посадочная V=120-130, то подхода где-то 150? При боковом 17м/с (60км/ч) снос будет под 30-40град. Если справа, то Окейно. Но а если слева - тогда Ой!

[Doctor_MB]

Желательно собеседников не держать за идиотов.

Я ж предупредил:- ЭТО не под@бка. Удивила цифра 17. Думал, есть визуальный метод определения.
Например, при 12-13м/с с грунта срывает верхние пласты. А как определить 17 ?

И ещё, если посадочная V=120-130, то подхода где-то 150? При боковом 17м/с (60км/ч) снос будет под 30-40град. Если справа, то Окейно. Но а если слева - тогда Ой!

......какая разница -слева он дует или справа ? У него винт не такой тяжелый как у ЯК18-Т,и реакция на вращение винта,при подаче полного газа совсем не такая острая. Во всяком случае педальку придерживать на взлете надо не так сильно,как на ЯК-е. .....на посадке,при порывистом ветре (в километры переводить не буду,а то точно совру). Стандартный заход 70-72 узла. Закрылки - на максимуме. В спокойную погоду расчет делается очень не сложно,при наличии практики,как правило, газ убрал полностью,и его можно не добавлять до касания. При порывистом ветре,тем более таком сильном (особенно спереди/в бок) - закрылки=0 ! заход 75 узлов, и вот чтоб их выдержать эти 75 узлов, с тебя семь потов сойдет, рука постоянно на газе,от малого до среднего. Тут главное его к полосе подвести, за 1.5 метра, получается нормальная воздушная подушка, и борешься потом только со сносом. Притираешь на одно колесо,и дело сделано. На Цесснах,из за высокого крыла,такого эффекта нет в принципе,и ее ограничения максиму 12 метров/сек по боковой составляющей. Сам заход при таком ветре,визуально так и выглядит, твое положение относительно осевой под 40 градусов.