Флуд на тему "Паровозов перед войной"

[Exval]

Так что, я бы понял если бы вы назвали Солянкина, Желтова, Павловых, Шеина, Пашолока и др.

Возможно, я действительно что-то упустил и с удовольствием восполню пробел. Не могли бы Вы хотя бы вкратце указать - какие новые идеи или факты привнесли в историю отечественного танкостроения перечисленные Вами авторы? Заранее благодарен.

[DM1967]

Так что, я бы понял если бы вы назвали Солянкина, Желтова, Павловых, Шеина, Пашолока и др.

Возможно, я действительно что-то упустил и с удовольствием восполню пробел. Не могли бы Вы хотя бы вкратце указать - какие новые идеи или факты привнесли в историю отечественного танкостроения перечисленные Вами авторы? Заранее благодарен.

Вкратце? Врят ли...
Просто надо посмотреть работы этих авторов.
О! Забыл упомянуть еще Коломийца. По нему будет относительно просто посмотреть. Павловы, Желтов и Солянкин делали первые два тома "Отечественных бронированных машин".Потом что-то их развело, потому третий том делали Желтов и Солянкин, а Павловы свою версию публикуют как очень большой сериал статей в "Технике и Вооружении".
Юрий Пашолок не вылазит из архивов, какое-то время делал статьи в журналах, сейчас начал делать книги. Скоро выйдет монография по Т-60, вот по ней точно можно будет сравнить уровень сегодняшнего дня с работами Свирина (просто знаю о чем говорю, потому как видел этот материал)

[Nomitus]

Exval,уже не хотел возвращаться в эту свару...Тем не менее,- почему Задал Вам вопрос про Радио-ВЫ уже сами ответили-Вопрос приоритета. Вы утверждаете что Россия была отсталой страной,но отсталые страны( тем болеее сплошь неграмотные) не могут создавать ни великих Научных открытий,ни выдающихся произведений Искусства, Литературы.Вы можете сказать ЭТО о России?По части же машиностроения СШСА в середине ХIX века тоже были по сравнению с Германией и уж тем более Англией куда как менее развитой страной,можно сказать- отсталой.И что далее последовало?Вопрос направления развития,прогресса-Императорская Россия показывала выдающиеся темпы роста экономики с начала века и вплоть до войны: развитие промышенности,особенно машиностроения,судостроения,нефтехимии,горно-рудного дела,Железных дорог.Отрицать это- по меньшей мере историческое невежество( причём политизированное!).Но главное, что можно сравнить в развитии промышленности и экономики в целом в Императорской России и СССР- это цена,которую платил Русский Народ в виде уровня жизни в эти периоды!Это отдельная тема и раскрывать её здесь не место. Повторюсь: всё это я мог сравнивать лично не только по книгам,газетам,фотографиям и письмам тех лет коих в нашем доме масса,а по рассказам моёй ближайшей родни,которые уже в ТО время были людьми состоявшимися и образованными(не быкам хвосты крутили, как говорится!).

[Крок]

Да это не свара, а какое-то сборище историков-русофобов. Уважаемые модераторы - переведите весь этот базар-вокзал с этой темы в какую-нибудь другую, например "Палата № 6 - уроки истории"!

[Exval]

Просто надо посмотреть работы этих авторов.
О! Забыл упомянуть еще Коломийца. По нему будет относительно просто посмотреть. Павловы, Желтов и Солянкин делали первые два тома "Отечественных бронированных машин".Потом что-то их развело, потому третий том делали Желтов и Солянкин, а Павловы свою версию публикуют как очень большой сериал статей в "Технике и Вооружении".
Юрий Пашолок не вылазит из архивов, какое-то время делал статьи в журналах, сейчас начал делать книги. Скоро выйдет монография по Т-60, вот по ней точно можно будет сравнить уровень сегодняшнего дня с работами Свирина (просто знаю о чем говорю, потому как видел этот материал)

Понятно, спасибо. Коломийца я знаю, разумеется. "Отечественные бронированные машины" тоже знакомы, но они посвящены другой эпохи. По моему скромному мнению, трёхтомник Свирина - это уже классика, опровергнуть которую новым авторам будет очень и очень нелегко. Тогда, почти десять лет назад, работа по истории отечественного танкостроения, основанная на архивных документах, а не на воспоминаниях, как было заведено ещё с советских времён, было совершеннейшим прорывом. Хотя Вы правы в том, что наука постоянно движется вперёд и надо постоянно корректировать свои представления о тех или иных исторических сюжетах с учётом её современного состояния.

[DM1967]

"Отечественные бронированные машины" тоже знакомы, но они посвящены другой эпохи.

Это какой? Трехтомник перекрывает период с 1917 по 1965 год - тот же, что и трехтомник Свирина. Только Свириновская работа в сравнении смотрится научно-популярной, с большим количеством неточностей (как теперь оказалось)

По моему скромному мнению, трёхтомник Свирина - это уже классика, опровергнуть которую новым авторам будет очень и очень нелегко. Тогда, почти десять лет назад, работа по истории отечественного танкостроения, основанная на архивных документах, а не на воспоминаниях, как было заведено ещё с советских времён, было совершеннейшим прорывом.

Уже опровергнули и не раз. Точнее - где-то опровергнули, где-то уточнили. С тех пор в оборот введено огромное количество архивных материалов, до которых Свирин не добрался.
Кстати, как раз анализ и выводы на основании воспоминаний и есть слабое место у МНС. У него архивного/мемуарного как бы 50/50, к воспоминаниям он относился очень серьезно.

[Koivisto]

Уважаемый, Крок!

русофоб здесь на ветке только один - Exval. Остальные участники наоборот в меру сил пытаются показать, что императорская Россия была цивилизованной и промышленно-развитой страной, а не отсталым фуфлом, как ее изображала советская пропаганда.

[Nomitus]

Коллеги, Господа... Товарищи, (как кому нравится!),давайте не станем углублять этот раздрай.Уважаемый Крок, Exval не Русофоб... он Советофил, это немного разные понятия.Есть приверженцы такой исторической оценки нашего прошлого- Куликово поле, Бородино, ну может Пётр I,остальное- отсталость, реакция,тюрьма народов.А спроси такого о нашей общей теме- железные дороги в контексте: А сколько каторжных(ЗК-Царской России)строило Трансиб и сколько Советских ЗК-БАМ( с начала стройки- 30-х годов!) и каков результат постройки: сколько лет Транссиб и сколько лет БАМ... сразу эти "историки" почему то либо нервно реагируют, отвлекаясь от темы, либо замолкают!
И всё верно,-Россия в Тот, дореволюционный период, имела массу грамотных, деятельных и изобретательных инженеров, создавших к примеру серию паровозов Э, которая "докатала" с 1912 года до полёта человека в Космос!А основой для их работы была растущая экономическая мощь России. Я не верю в теорию Заговора, но всё же- эта тенденция кому то сильно была не по нраву, если сумели найти за немалые средства в многомиллионной и многонациональной стране кучку отщепенцев расшатавших народ, изначально, веками склонный к бунтам. Стратег был за кулисами видимо очень серьёзный!

[C.K.]

И всё верно,-Россия в Тот, дореволюционный период, имела массу грамотных, деятельных и изобретательных инженеров, создавших к примеру серию паровозов Э, которая "докатала" с 1912 года до полёта человека в Космос!А основой для их работы была растущая экономическая мощь России. Я не верю в теорию Заговора, но всё же- эта тенденция кому то сильно была не по нраву, если сумели найти за немалые средства в многомиллионной и многонациональной стране кучку отщепенцев расшатавших народ, изначально, веками склонный к бунтам. Стратег был за кулисами видимо очень серьёзный!

Да ни одна страна не пережила столько войн и потрясений, как Россия. Почему все об этом забывают? И всегда возрождалась! После войны с Японией (даже американцы их "сделали" с очень большим трудом и большой кровью!) сумела возродить армию и достойно держалась в ПМВ. И кто знает, что бы было, если бы не революции. После разрухи гражданской за 15 лет восстановили промышленность, и неплохо противостояли фашистам в ВОВ. И это наши 34-ки, ИЛы и катюши были лучшим оружием, чем то г-но, что поставлялось по ленд-лизу (за гсм и хавчик американцем, конечно, спасибо). А еще через 10 лет после полной разрухи войны на брюссельской выставке получили кучу гран-при
http://www.liveinternet.ru/users/gregoryh/post177133471
На наших самолетах летали (да и сейчас летают) полмира. Наши автомобили экспортировались более, чем в сотню стран. Россия одна из первых почти полностью перешла на тепловозную и электровозную тягу.
А что закупали оборудование и паровозы - чисто из экономических соображений. Проще добыть ресурсов, того же золота, чем заново что-то изобретать. Приоритеты тогда были отданы оборонке. И там мы преуспели. Кстати покупать то, что самому делать дорого - нормальная практика. Американцы тоже на альстомах, сименсах да японцах ездят. Китайцы - на шинкансенах и ICE. Как-то так.
з.ы. От линкоров отказались из-за их полной бесполезности. ВОВ это показала. Тирпиц, Бисмарк и Ямато оказались полностью беззащитны перед авиацией. Этотак, к слову.
Все вышесказанное ИМХО.

[Nomitus]

С.К. По ленд-лизу поставлялось не Г... Вы или придумали ,либо не знаете!Опять же я не столько из книжек беру сведения,а от людей переживших лично и три революции и несколько войн! Техника Американская была на голову надёжнее и технологичнее нашей, да и немецкой. И весь грузовой парк грузоподъёмностью свыше 5 тонн, не говоря уже о повышенной проходимости, с 1942 года был у нас импортный, отличными были и ИХ самолёты ,куда надёжнее любого из наших,хотя об этом большинство предпочитает не упоминать. Вы найдите в Совесткой фронтовой хронике кроме Виллисов и Студов западную технику, вооружение и снаряжение, а его ведь было навалом, вплоть до английских шинелей( мой отец сам в училище в 1942 г в такой "шеголял").Недавно видел интервью с последним живым фронтовым корреспондентом- кинооператором. Так он прямо сказал- да, не рекомендовали "останавливаться" на Западной технике,всё только о своей, ну кроме случаев когда уже деваться некуда!Насчёт "хавчика", как Вы выразились, то ведь без американской тушёнки не только на фронте, в тылу бы попухли с голоду.И не только ГСМ,а и Порох,ВВ, компоненты легирования стали и алюминия,высокопрочные быстрорежущие инструментальные стали для промышленности и ещё тысячи наименований!
И не стоит продолжать рассказывать о "лучшем" танке войны Т-34, это была стальная коробка- гроб с музыкой, в котором при попадании снаряда шансов уцелеть практически не было! Одно расположение топливных ёмкостей вместе с экипажем что-то Вам говорит?Да,это был простой, технологичный танк, не более того, Он взял главным- простотой изготовления и массовостью производства. А сравнив потери наших и немцев в танках, за любой период ВОВ, Вы, надеюсь немного измените мнение Чьи в лесу шишки!
Насчёт всех достижений СССР в науке и технике- отрицать глупо, но всё это было внесистемно- придумали(украли, скопировали!),сделали партию,-а массово не производили.. так почти во всём, либо себестоимость была запредельной,либо качество-никакое, либо так и не смогли насытить рынок.А иной раз всё это вместе.Это была Система, и недаром она рухнула!