Ленд-лиз, танки "Шерман" и прочее...

[Exval]

Очень редкий мехвод в 41-42/43 году мог правильно "воткнуть" передачу на Т-34.

Это было связано не с квалификацией мехвода, а с очень неудачной конструкцией четырехскоростной КПП, требовавшей при переключении перемещения шестерён друг относительно друга, устанавливаемой на танках в начале войны. По мере ее совершенствования переключения стало выполнять намного легче.

[Exval]

И геноссе Гротте с блеском это дело провалил.

Он не провалил, а создал танк, намного опередивший свое время. Но в данном случае это несущественно. Объясните: зачем надо было поручать эту работу тем, кто, по Вашим словам, лишь перенимал наш опыт? Что - учителя сами не могли создать то, что решили доверить ученику?

[Koivisto]

Exval:

"Как раз таки в книгах Свирина об этом написано немало."

Не хочу критиковать Свирина, для своего времени, то есть 1990-х годов, его труды неплохи, но он все же не достаточно уделил этому места. Абсолютно нет статистики по надежности машин, рекламаций из воинских частей. Это и не удивительно, фонды ЦАМО еще 10-15 лет назад были закрыты. Теперь можно изучать.

[Steamer]

Он не провалил, а создал танк, намного опередивший свое время. Но в данном случае это несущественно.

Очень даже существенно. Кристи тоже создавал танки, намного опережавшие свое время. Только клоны его разработки штамповались тысячами, а ТГ так и остался в единственном экземпляре. Могу только дополнить цитатой из китайского военного чиновника конца XIX века о пулемете Максима: "Пожалуй, этот пулемет стреляет слишком быстро для Китая" (когда он узнал о стоимости стрельбы из него).

[Exval]

Очень даже существенно.

Вы не ответили на мой вопрос: зачем надо было заказывать новейшую разработку представителю конструкторской школы, которая, по Вашему утверждению, лишь перенимала наш опыт? И кто научил немцев сделать "Большие" и "Малые" тракторы Рейхсвера?

[Steamer]

И кто научил немцев сделать "Большие" и "Малые" тракторы Рейхсвера?

Немецкую конструкторскую школу я никоим образом не умаляю, инженеры у них всегда были крайне грамотные. Но когда возникла потребность в новом танке для РККА, геноссе Гротте создал то, что советская промышленность того времени освоить никак не могла. Впрочем, советские инженеры такого не могли создать на то время в принципе. Но и английские, и американские танки немцы напрямую изучать не могли, только в "Каме".
Впрочем, о чем мы спорим - скоро выстрелила война в Испании, которая очень быстро показала, что тогдашние танки против ПАК-ов не стоят ничего, и начался новый виток их развития, где каждый шел своим путем.

[Exval]

Вы меня, конечно, извините, но у меня складывается впечатление, что Вы пишите о чем угодно, но только не о том - о чем я спрашиваю. Поэтому больше докучать не буду.

[A.C.]

Зачем было заказывать разработку танка немецкому коллективу п/у Гротте? РККА нужны новые танки, гораздо более совершенные, чем то, что уже есть. В Германии - хорошая инженерно-конструкторская школа. Отечественные инженеры работают над проектом Т-28. Танк принципиально новый, многое предстоит еще придумать и воплотить в металле. Вполне рациональным является такой подход к разработке новой военной техники, когда задание на разработку чего-либо дается одновременно нескольким КБ. Пусть инженеры думают, творят, выкатывают на испытания новую технику в режиме конкурса. Будет с чем сравнить и из чего выбрать, в каждом проекте может оказаться что-то полезное. Поэтому и обратились в том числе и к немцам, тем более алоизыч еще совсем не при делах...

[Андрей]

В Германии - хорошая инженерно-конструкторская школа.

И действует запрет на разработку танков, наложенный на Германию (как и ограничения на авиапром) по результатам ПМВ.
Тут интересы двух государств временно совпали, на территории Германии Гротте работать как танкостроитель не мог.
А первый серийный советский стедний танк появился пораньше, чем ТГ.

[Exval]

А первый серийный советский стедний танк появился пораньше, чем ТГ.

Как я писал ранее, к моменту начала советско-германского сотрудничества в области танкостроения Советы смогли лишь скопировать устаревший лёгкий французский лёгкий танк времён ПМВ; никаких собственный идей по поводу их совершенствования в СССР не было. И в этом смысле знакомство с немецкими разработками сыграло очень большую роль.
Вот один из примеров. На советском МС-1 пушка и пулемёт в башне были установлены в различных её листах, расположенных под углом друг к другу. В тоже время немецкий опыт установки в башне пушки и пулемёта спаренными (т.е. соосными , с использованием общих приводов наведения) был воспринят советской конструкторской школой и , когда в начале 30-х годов разрабатывалась башня для приобретённого в США танка Кристи, который затем был поставлен у нас на производство под названием БТ-2 , предполагалось разместить в ней вооружение по немецкой схеме: пушка спарена с пулемётом. Правда, по технологическим причинам сразу это сделать не удалось и на БТ-2 пулемёт в башне ещё имел отдельную шаровую установку. Но уже на следующей модификации, БТ-5, перешли к спаренному башенному вооружению.
И это – не единственное , что было «подсмотрено» у немцев. Скажем, устройство прицела к башенному орудию в СССР всё время было почти идентичное немецкому. Огромным прорывом стал переход к сварным корпусам, что также явилось следствием заимствования у немцев. Ну, и расположение экипажа в танке, распределение обязанностей между его членами. Скажем, после ПМВ по традиции, существовавшей ещё с первых бронеавтомобилей, считалось, что место командира – рядом с водителем. Немцы же в 20-е гг пришли к совершенно однозначному выводу, что он должен находиться в башне. И в СССР также усвоили этот вывод.
Таким образом, именно тесное знакомство с немецкими разработками, начиная с середины 20-х гг позволило советской танкостроительной школе верно определиться с основными принципами компоновки боевых машин и впоследствии никаких особых «метаний» в этом смысле уже не было.
А вот, скажем, американцы, вынужденные во многом идти методом собственных проб и ошибок, вплоть до начала ВМВ использовали в танках устаревшие решения. Это и многобашенность, и установка орудий в спонсонах, и клёпаные корпуса. Повторю ещё раз: в СССР этого не было именно благодаря знакомству с передовой германской школой.