Arseny писал(а):Чем же это они устаревшие? Аэрокобры в это же время поставлялись и в американские, и в английские ВВС.
Когда появилась "Кингкобра", поставляли и ее...
На Аэрокобрах воевали Покрышкин и Речкалов, вряд ли бы их сажали на такую плохую технику, а?
Да, многие американские летчики ее не жаловали. Самолет строгий в пилотировании, легко срывался в штопор. Это не показатель устарелости.
А "дорабатывать напильником" - это вы о чем?
Ну,
С.К., вероятно, не в материале. Или умышленно не хочет принимать реальность.
Американцы Кобры не любили за то, что это "не их" самолет. Не тяжелый истребитель сопровождения, типа Мустанга или Тандерболта, а типичный фронтовой истребитель. Для наших условий - самое то: не слишком большая и тяжелая, довольно верткая машина. Хорошо себя вела на малых высотах. Оборудованная к тому же всякими ништяками типа радио и кислородного оборудования.
Наши не то что не любили, а на него надо было переучиваться из-за трехстоечного шасси, ну очень непривычная компоновка для того времени. Да и "автомобильная" дверца тоже слишком необычной была. Еще когда тяжелые пушки стали ставить - тоже надо было приспосабливаться, от 30-мм мандулы отдача недетская получалась. Но и на Яки потом такие пушки стали ставить, и тоже приходилось приспосабливаться: там аж сорокапятки впендюривали, и, по воспомининиям Ворожейкина, самолет чуть не в воздухе останавливался
. Ничего, привыкли.
Что касаемо доработки - была. Но - не у нас. На первых сериях аэрокобр деформировалась хвостовая часть фюзеляжа после особо тяжелой воздушной акробатики, которой у нас в боях было более чем дофига. Пригласили инженеров Белл - они жалом поводили и таки допилили так, что все жестко держалось. Просто американам такие маневры были непривычны/не нужны. Снятие кислородного оборудования, подвесных баков и прочего "ненужного" для фронтового истребителя оборудования я бы доработкой не назвал. Тем паче, что при необходимости, скажем, дальнего высотного перехвата все это быстренько ставилось обратно. Больше ни о каких доработках, особенно у нас, не слышал/не читал. Летали себе и люфвафель сбивали. До конца войны.
Если верить воспоминаниям летчиков, на кобре стал возможным полноценный бой на вертикалях, мощности хватало.
Что касается строгости управления - "летающие гробы" типа ЛаГГ-3 или МиГ-1 вот те были "строгие". Потому что тоже создавались изначально как тяжелые высотные истребители. Да только таких не надо оказалось. Нужны были преже всего фронтовые. А хорошие и массовые Ла-5, Як-3 - появились гораздо позже кобр.
__________________________
Кстати, киттихауки и томагавки летуны тоже не ругали, хотя он по концепции более "американистый", чем кобра: большой, тяжелый, дури много, но маневренность не то чтобы плохая, но хуже, чем у кобры или мессера. А вот харрикейны - ругали. Но те действительно сильно устарели: энерговооруженность маленькая, вооружение слабенькое. Но это не говорит о том, что самолет плохой: просто устарел к тому времени.