Я понял, в чём моя ошибка при общении с активными защитниками НАСА ))
Есть такое психологическое явление: когда человек влюблён в кого-то (во что-то), ему свойственно идеализировать объект любви. С человеком, находящимся в этом состоянии, невозможно обсуждать достоинства и недостатки - для него вторых просто не существует. Но на посторонние темы он способен демонстрировать объективность и прекрасные аналитические способности.
Вы очарованы: кто-то американскими железными дорогами, кто-то американским уровнем жизни, кто-то изобретениями и научными открытиями, кто-то фильмами или музыкой - вам виднее, у каждого своё. Автоматически несомненные достоинства отдельной полюбившей области распространяются на всё государство. Это ошибка, ведь модельки ЖД создают одни люди, науку двигают другие, а политику делают третьи.
Подавляющее большинство жителей США сами оказались обманутыми. Практически все, работающие в Лунной программе, тоже были уверены в реальности полётов. Правду знали очень немногие. Несмотря на это процент скептиков в США достаточно велик.
Так как в состоянии влюблённости никакие логические конструкции не действуют, прекращаю соревнование в софистике. Вас больше, глубина знаний во многих областях неоспорима, шансов у меня нет. Особенно если считать, что сделка СССР-США реальность, тогда следует, что информационное поле ещё с тех времён должно было максимально зачищаться, поэтому искать там однозначные доказательства - глупость. Остаются только оче-видные факты - фото/видео и научные законы.
1.
Здесь вкратце изложена теория технической надёжности, на основе которой рассмотрена Лунная программа (
более подробно здесь, стр. 13-38). Использованы исключительно официальные данные НАСА, где их было недостаточно - показатели завышались в их пользу. В итоге максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%. Вероятность программы из шести полётов нулевая.
Вывод: либо можно хоронить теорию технической надёжности, либо Лунная программа США - липовая.
2.
https://youtu.be/XlGis35Epvs?t=178 - старт лунного модуля, отсутствует пламя двигателя после отрыва и отдаления от посадочной ступени.
https://youtu.be/nkUyqe2HM-8?t=184 - стыковка на орбите Луны, маневрирование активное, признаков работы двигателей ориентации нет (кроме одного, который больше похож на вспыхивающую лампочку).
https://youtu.be/Z4GYNOKVxNI?t=201 - стыковка Аполлона и Союза, работа двигателей ориентации также не прослеживается.
https://youtu.be/TinbyNHpn3w?t=134 - стыковка КК Союз с МКС, работа двигателей ориентации отчётливо видна, топливо и окислитель те же самые, что и в предыдущих случаях.
Вывод: либо Роскосмос "отфотошопил" свой ролик, либо первые три были сняты не в космосе, а в студии на макетах.
3.
https://youtu.be/8AWemWrsZn4?t=140 - липкий (по словам НАСА) песок, поднятый астронавтом в прыжке, оседает на поверхность ещё до того, как астронавт проходит верхнюю точку и начинает прилуняться. На Земле поведение песка и прыгуна иное, оба приземляются одновременно.
Вывод: либо на Луне Закон Всемирного Тяготения работает как-то избирательно, либо "лунные" съёмки производились на Земле с использованием каната для имитации "лунной" высоты прыжка.
Ни один из этих фактов (я их приводил ранее) никем из вас не был оспорен, осмеян или хотя бы упомянут. Вы признаёте их?