Eprinter vs Программы Apollo

[Иван Андреев]

Я первый спрашивал, ответа не было, повторю:
https://youtu.be/8AWemWrsZn4?t=140 - в этом ролике лично Вы не видите ничего противозаконного?
Ответите - настанет моя очередь..

Та ни... Я еще раньше у Вас спросил чем Вы докажете, что Гагарин на самом деле летал в космос? Так что это именно Ваша очередь отвечать!!!

Интересно девки пляшут

Ой... "Корнет, Вы женщина?" к/ф "Гусаркая баллада"

http://www.space.com/7532-water-discove ... -moon.html

Big challenges ahead
In the midst of floating on "Cloud 9," as Burns described his reaction to the water discovery, are the logistics of actually setting up a lunar colony.
"The devil is in the details," Wargo said, adding, "None of our spacesuits that we currently have would be appropriate for that extreme an environment."
Any materials built for Earth-like temperatures won't work on the moon. "They don't bend anymore, they fracture, and they fracture brittle-y, and so everything gets extremely brittle at those temperatures," Wargo said.

Вот так вот... В 60-е были скафандры, а нынче утеряны секреты их производства...

Так, а теперь посмотрим от какойа печки наш(а) кавалерист-девица начал(а) свой очередной тур марлезонского балета:
"Space.com launched in New York City on July 20, 1999, the 30th anniversary of the Apollo 11 moon landing, with the goal of covering the latest discoveries and missions in space like never before. The company was originally founded by news anchor Lou Dobbs, with Sally Ride — the first American woman in space - serving as our first President. Apollo 11 commander Neil Armstrong, the first man to walk on the moon, was on the board of directors."
То есть, у самых, что ни на есть лунопосадочников!!! И он верит их сообщениям!!! Ой, вей...

А по сути что тут сказать то? Видимо Eprinter, утоверждающий, что он инженер ровным счетом ничего не знает, не понимает и, самое главное, не хочет понять одной простой вещи - техника и наука развиваются и в процессе этоо развития старые решения отбрасываются и забываются в связи с появлением новых.
Так что исчезают технологии которыми пользовались не то, что в течении дестка-другого лет и известых сотне-другой лиц, существовашие тысячелетиями и известные поголовно всему насалению Земли! Например технология околки кремня для изготовления кремниевого топора? Или исчезновение этой технологии тоже служит для Вас подтверждением того что на Луну не высаживались?
Впрочем, можно так далеко не ходить. Утрачена технология массового ручного изготовления часов. Или скажем, поближе к нашим общим интересам, массового производства паровозов. Вон, в Англии лет десять тому назад один повторяли по существующим чертежам. Но этот один строили несколько лет и он оказался золотым. Или не хотите ли ЭВМ типа БЭСМ-6 посторить сегодня? Есть у Вас технология?

Идите и "обогащайте свою память всем тем богатством, которые накопило человечество", как Вам завещал Ульянов /Ленин/.


P.S. Я то думал тут весело будет, как в цирке, а клоун оказался унылым...

[TeorMech]

В случае лунохода ещё стоит задача непростая дистанционного управления, предполагающая, в числе прочего, варианты на случай отказов, чтобы не потерять ценную технику, скажем так, без боя. Тоже подтасовки мировой закулисы?

Тут как раз всё проще: билет в один конец для лунохода и возврат на Землю грунта без стыковок на орбите Луны.
Отправляя людей, ты должен быть уверен в успехе хотя бы более чем наполовину. Гагарин летел с шансами примерно 2/3 или немного выше, встречал такие цифры. В случае Луны отправляют трёх человек на авось, вообще без предварительных полётов в автоматическом режиме. И потом снова. И снова. И ни одной крупной неудачи. Так не было никогда раньше, и не будет никогда позже.

Перед полётом на Луну были предварительные полёты, как в автоматическом, так и в пилотируемом режиме. Что касается автоматики, то её могли испытывать и на Земле, моделируя сигналы от датчиков и имитируя стыковку, посадку и т. д. Потом, рассуждения о надёжности и шансах выглядят несколько безосновательными, мягко говоря. Дайте конкретные и не анонимные оценки надёжности лунных аппаратов, если уж затронули эту тема. Так как общие соображения дают основание полагать совсем другое, нежели вы говорите. Во-первых, испытания хотя и помогают убедиться в том, что система соответствует требованиям надёжности, но в конечном счёте сами по себе не гарантируют ещё успеха. Система может пройти испытания и потерпеть аварию или отказ при первом же рабочем использовании, если при проектировании оценке надёжности было уделено недостаточное внимание, и/или программа испытаний была недостаточно продумана. С другой стороны, нет принципиальных ограничений, которые не позволяют создать систему, которая без продолжительных испытаний и доводок будет иметь достаточный запас надёжности и выполнит свою целевую программу без значительных проблем. В космонавтике такое положение дел довольно обычно.

Да, в те годы вообще дела менее строго обстояли с оценками надёжности миссий. Грубо говоря, сейчас бы те полёты, которые были тогда, просто бы не разрешили из-за недостаточного обоснования надёжности и безопасности.

"Недавняя высадка на комету Чурюмова-Герасименко" - ключевое слово "недавняя". Всё это время космическая техника на месте не стояла. И тем более странно, что к Луне ни у кого больше вопросов не возникало, американцы видимо "изучили" досконально, и грунта всем отсыпали вволю по щедрости душевной...

Ну так и порядок сложности в целом уже другой! А ещё ведь есть всякие марсоходы и высадка автоматической станции на Венеру.

[Eprinter]

Пойдите от противного. Если вы считаете съемки прыжков замедленной съемкой на земле, увеличьте скорость этих роликов.

Дело не в скорости съёмки. В момент прыжка песок, увлечённый ногами прыгуна, имеет ту же начальную скорость, что и прыгун. Следовательно, по законам физики, оба они должны описАть примерно одинаковую траекторию и "прилуниться" примерно одновременно. Однако на ролике отчётливо видно, что песок опадает в два раза раньше и поднимается примерно вдвое ниже. Из этого вывод один: астронавту помогает дополнительная сила, например верёвка.

Ладно, мужики, я сдаюсь. Расходимся каждый при своём.
Вычищать ничего не нужно, авось кому пригодится.

[Иван Андреев]

Как это при своих?
Вы остались должны гонорар за Ваше просвещение и доказательства реальности полета Гагарина!!!
Джентельмены так не поступают....


P.S. Передавайте привет рептилоидам, которые управляют Вашим миром и скрывают всю правду о лунных Искепедициях!!!!

[AlexK]

Передавайте привет рептилоидам, которые управляют Вашим миром и скрывают всю правду о лунных Искепедициях!!!!

[Василий]

Дело не в скорости съёмки. В момент прыжка песок, увлечённый ногами прыгуна, имеет ту же начальную скорость, что и прыгун. Следовательно, по законам физики, оба они должны описАть примерно одинаковую траекторию и "прилуниться" примерно одновременно. Однако на ролике отчётливо видно, что песок опадает в два раза раньше и поднимается примерно вдвое ниже. Из этого вывод один: астронавту помогает дополнительная сила, например верёвка.

С какого перепуга вы вдруг решили, что пыль движется вверх с ТАКИМ ЖЕ начальным ускорением что и астронавт? С того, что пляжноволейбольщик зацепил верхней поверхностью стопы песок и сообщил ему дополнительное ускорение? Так я могу предъявить видео, где моя дочь по пляжу прыгает, песок вообще падает сильно позже чем она приземляется, потому что она специально подбрасывает песок выше головы Тоже будете рассказывать что ее специально в студии к пляжу резинками привязывали?

Мне кажется с аналитическим способностями у вас совсем плохо. Вернее нет, не так, их нет.

PS: В общем точно, пора этот гадюшник закрывать. И никому не показывать больше.

[Иван Андреев]

А перечитывать и восхищаться абсолютной упругостью?

[Василий]

:):):):)

Тогда просто закрыть

[A.C.]

- Хьюстон, у нас проблемы!
- какие проблемы?
- мы не знаем. К нам подошли какие-то молодые люди в спортивных костюмах и сказали, что у нас проблемы...

[Иван Андреев]

:):):):)

Тогда просто закрыть

Ага!