ScaleTrainsClub - Модели железных дорог

Иван Андреев писал(а):... для оценки факта отказа СССР от оплаты долгов по ленд-лизу?...

Фултонская речь Черчилля и начало "холодной войны" - более чем веское обоснование отказа... Но это мое личное мнение.

Хиви писал(а): нужно судить не по чьим-то субъективным воспоминаниям, а по отчетам их испытаний в Кубинке, донесениям из воинских частей

Ето у Героя Советского Союза Д.Лозы, 2 года провоевавшего на Шермане - "субъективное мнение"? Это скорее в Кубинке "сову на гобус натянут" в угоду текущему моменту.

Литературы по танкам сейчас навалом. Обсуждать достоинства и недостатки "шерманов" как танков здесь никакого смысла нет, тем более спорить по поводу "отказа советского правителства за них платить"...
"Шерман" в роли тягача в ремонтно-восстановительном поезде - это уже вполне "наша" тема)))

Да, обсуждение достоинств и недостатков Шерманов и Т-34 именно как танков будет здесь офф-топиком. Каждый из низ занимал в Красной армии в конце войны собственную нишу. В частности, Шерманы были хороши для ночных атак, для длительных маршей. Тут у них были очевидные преимущества. Хотя наиболее массовым танком был, конечно, Т-34. Ну, и оба они к концу войны концептуально в некотором смысле устарели. Так что конверсия в тягачи напрашивалась до обоих.

Вообще-то Черчилль в момент Фултонской речи уже был премьером в отставке (то есть фактически частным лицом), к тому же Британии, а не США.
Платить же СССР по ленд-дизу предстояло США.
То есть в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Воспоминаниям ветеранов в виде книжек не верю. Во-первых, они написаны много лет спустя после войны, а память очень не надежна. А, во-вторых, писали как-правило не они, а приставленные к ним журналисты в соответствии с требованиями партии и правительства. В результате получалась агитка с нулевой исторической ценностью.

Иван Андреев писал(а):тогда какие слова Вы выбираете для ОЦЕНКИ факта отказа СовПра от оплаты долгов по ленд-лизу?

Приостановка - чем не оценка действий тогдашнего советского правительства? Именно приостановка, а не отказ, т.к. в дальнейшем все долги по ленд-лизу были выплачены

Крок писал(а):

Иван Андреев писал(а):тогда какие слова Вы выбираете для ОЦЕНКИ факта отказа СовПра от оплаты долгов по ленд-лизу?

Приостановка - чем не оценка действий тогдашнего советского правительства? Именно приостановка, а не отказ, т.к. в дальнейшем все долги по ленд-лизу были выплачены

Сорри, но не приостановка, а был именно послевоенный отказ Сталина платить за невозвращенное.
Американское правительство не приняло этого отказа и все врем продолжало настаивать на выплате задолженности.
В дальнейшем были выплачена не вся сумма первоначальной задолженности, а значительно сокращеннаяв результате многолетних переговоров.

Андрей писал(а):

Иван Андреев писал(а):... для оценки факта отказа СССР от оплаты долгов по ленд-лизу?...

Фултонская речь Черчилля и начало "холодной войны" - более чем веское обоснование отказа... Но это мое личное мнение.

Прошу Вас:
а) сопоставить даты отказа от оплаты и упомянутой Вам речи и сообщить нам что было вначале, а что потом.
б) указать то место в этой речи, которое говорило бы о том, что именно западный страны объявляют "холодную войну".

Про соотношение речь отставного британского политка и выплаты долгов США Вам уже сказали...

Перенес споры не относящиеся к использованию танков "Шерман" в восстановительных поездах сюда...

Exval писал(а):Да, обсуждение достоинств и недостатков Шерманов и Т-34 именно как танков будет здесь офф-топиком. Каждый из низ занимал в Красной армии в конце войны собственную нишу. В частности, Шерманы были хороши для ночных атак, для длительных маршей. Тут у них были очевидные преимущества. Хотя наиболее массовым танком был, конечно, Т-34. Ну, и оба они к концу войны концептуально в некотором смысле устарели. Так что конверсия в тягачи напрашивалась до обоих.

Это по Европе длительные марши. Как говорил один знакомый зампотех,служивший там в танковой части-хорошему псу сутки надо,чтоб все углы отметить.
Да к тому же-какой ночной бой-забег козла по ночному огороду? В те времена только у немцев было что то для ночного боя,и то дорогущей редкостью.
По своим наблюдениям,а я еще застал Т-34 в ВП, для восстановительного более подходили тяжелые танки.Пробег у нас не важен-подвезут на вагоне,ну если пару километров накатают,то это хорошо.Массы танков не хватало,потому часто цугом запрягали.Или сгоняли утюг-БТТ.Правда зачастую его потом приходилось выковыривать,так как зарывался по полки,но зато он тянул.Они-БТТ- дольше всех и прожили в ВП.

Та же история и нынче.
В свое время на получали Т-330,пока на них не стали навешивать лопаты и клыки,толку от них мало было,они и гнили на платформах.Но и с навесным-как трактора они не че...Как тягачи...
Затем,Т-11,маленький,юркий,с лебедкой-они заменили АТТ для работы по мелочи.Потом АВМ Т-35-утюг,в прямом смысле слова.Но утюг серьезный-он и толкнет лопатой,и лебедкой потянет.Хоть мы и материмся на него,он на заезде,съезде на платформу,пол вагона шпал в щепки перемалывает.

Может не БТТ, а АТТ?))