Eprinter писал(а):
Вот объясните, если ракета не вывела груз на заданную орбиту, возможно ли дальнейшее выполнение миссии? Особенно учитывая, что и предыдущие пуски не были полностью успешными?
А у меня возникло встречное предложение. Всё-таки Вы здесь уже достаточно поназадавали вопросов; причём, как Вы сами признаёте, их ещё в запасе - сотни. Но давайте не будем превращать эту тему в шоу одного актера и свои вопросы позадаю её. Причём сразу хочу оговориться, что их гораздо меньше, но они носят принципиальный, а не частный, технический, характер и требуют развёрнутого ответа. И главный из этих вопросов такой: почему, на Ваш взгляд, сомнения в реальности Лунной программы не возникают у специалистов, а лишь у тех, кто мало что понимает в космических полётах? Почему этот вопрос не обсуждается в научном и техническом сообществах? Жду Вашего ответа.
Ещё новых данных? На предыдущей странице массо-габаритный макет Аполло-13, выловленный в океане в день его старта нашими моряками. Понимаю, Вам претит конспирология. Но вот ведь какое дело - ей в жизни есть место. Помните "Операция Энигма"? Вот уж где шпионские страсти-то, а ведь правда.
Конспирологические теории - это как диф.уравнения: требуют большого внимания и некоторого опыта, поэтому большинство людей предпочитают сложение-вычитание, ну в крайнем случае умножение в столбик и деление уголком.
Ну, давайте будем разбираться по пунктам. Во-первых, я не совсем понял: что конкретно Вы хотите сказать по поводу этого "массо-габаритного макета"? Поясните свою мысль - как это связано с моим утверждением, что Каманин обладал теми же знаниями о Лунной программе, что и мы спустя сорок с лишним лет? До этого пояснения я просто не понимаю сути Вашего возражения мне.
Второе. Используя те или слова и выражения, надо понимать их смысл, а не пользоваться ими произвольно. История "Энигмы" никакого отношения к конспирологии не имеет. В основе конспирологии лежит убеждение о существовании скрытой связи между явлениями, которые на первый взгляд кажутся совершенно независимыми друг от друга. Так причём же здесь "Энигма"?
Наконец, по поводу конспирологических теорий, диф. уравнений, и проч. В основе увлечения некоторых людей конспирологией, как правило, лежит механизм
психологической компенсации. Когда человек может утешать себя тем, что да - у меня нет хорошего образования, я не очень преуспел в жизни, но зато я вижу то, что другие не замечают, проходят мимо. И это ощущение даёт ему жизненные силы, даёт чувство гордости и превосходства. Вот в чём секрет увлечения некоторых конспирологией.
Насчёт Востока - задача проще в разы: ракета создана на базе имеющейся, отработана массой стартов, двигатель простой и также проверенный, орбита околоземная.
Сатурн-Аполлон же не имел ничего из этого - несколько запусков (большая часть неудачных), разработка с нуля, супер-тяж, двигатели новые, программа дальнейших полётов абсолютно новая и супер-сложная, всё впервые и очень далеко. Надёжность должна быть исключительная.
На это я уже отвечал: на стороне американцев было общее технологическое преимущество. Поэтому они смогли построить надёжно и сложно, а Королёв вынужден был делать надёжно, но при этом достаточно просто. Примеры таких решений здесь уже приводились: круглая форма спускаемого аппарата, которая давала большую площадь приземления, чем "точечная" посадка американцев. Или, (добавлю к этому), решение о включении двигателей обеих ступеней при старте, чтобы избежать сложного запуска второй ступени уже в космосе, где, если что-то пойдёт "не так", невозможно отменить миссию.
Видите ли, люди-то по легенде вернулись на Землю живыми и здоровыми, правильно? Значит это не катастрофа, а всего лишь изменение программы полётов, по возникшим обстоятельствам.
Я и не говорил, что это катастрофа. Но это именно сорванная миссия. Если, как Вы утверждаете, все полёты были фальсифицированы, то что стоило в таком случае и её объявить успешной? Однако неисправность скрывать не стали.
Что касается грязных рук, поговорим на исторические темы обязательно ))
Отвечу в личку.