ScaleTrainsClub - Модели железных дорог

Нет!

Ты неправ;
ты неправ
и ты - неправ! (с)

Режим макросъёмки на мыльницах - вообще непонятно зачем.
Главная проблема в мелкосъёмке - малая глубина резкости у любых объективов. Из-за этой самой глубины резкости и портится впечатление от картинки. Как её повысить?
1. У широкоугольных (короткофокусных) объективов эта самая глубина выше. Но у этих объективов есть искажения, типа "рыбий глаз". "Правильное расстояние" - 50мм. У 15-35мм видны "пузатые" искажения. Больше 50мм, например: 75мм, дают ещё более правильные пропорции, но глубина резкости меньше и света пропускают они меньше. При небольшом перекосе модели и наводке на резкость в середине модели, перед и зад будут размыты. И тем больше, чем шире открыта диафрагма. Да и от полностью закрытой - сравнительно немного толку.
2. В любом объективе есть диафрагма. Чем больше она прикрыта, тем выше глубина резкости. Однако меньше пропускается света. Это значит, что выдержку надо увеличивать. А это подразумевает съёмку с какой-то опоры. Необязательно со штатива. Можно подложить книжки под камеру, ручку, пинцет (или ещё чо-нить) под объектив. после этого - выдержка хоть 10 часов. Только во избежание сотрясения камеры (кадр будет смазан), следует поставить режим спуска с задержкой (как при портретной самосъёмке).

Примеры с комментами сделаю, вставлю. Чуть позже.

У меня тоже Canon SX110 IS.
Есть у него недостатки с которыми приходится бороться, например, изображение раздваивается по краям снимка (надо только присмотреться).
Работаю в режиме макросъемки при чувствительности ISO 200-400. Да, "шума" больше, но я не собираюсь увеличивать фотографии до А4 или А3, поэтому четкости хватает для мелких деталей.
Такая чувствительность позволяет не использовать вспышку.
Освещаю модели обычной настольной лампой с изменением режима цветопередачи при съемке на "лампы накаливания".

Да, штатив или подставка под фотоаппарат нужны. Или можно сделать кучу фотографий, а потом выбрать наиболее удачные.

Чем хороша макросъемка у цифровых мыльниц, что, практически у всех них очень маленькая диафрагма и зона резкости гораздо больше чем у хороших зеркальных фотоаппаратов.
Если брать фотоаппарат только для макросъемки, то чем дешевле и меньше фотоаппарат, тем лучше, как ни странно. Дешевизна заставляет производителя убирать движущие части и он оставляет одну-две диафрагмы и делает их поменьше. Появляется большой диапазон резкости (Поэтому кадр, снятый совсем "мыльницей" кажется таким плоским - всё получилось четким!).
Только не надо гнаться совсем за дешевизной

У меня старинный HP850. Вы не поверите, но вот этот снимок download/file.php?id=12934&amode=view сделан в 3 часа ночи, без штатива, со штатной вспышкой, на автомате И такое легко повторяется. Из настроек включено макро (без разницы на самом деле, влияет только на автофокус) и выставлен баланс белого по фону (оооочень важно!). Весь секрет в волшебных пузырьках, то есть:
1. В листе плотного белого картона перед вспышкой под 45 градусов, который отражает свет в белый потолок и светлые стенки.
2. В фоне (тоже картон белый) который в свою очередь отражая свет вспышки подсвечивает объекты съемки сзади.

старина_U писал(а):Режим макросъёмки на мыльницах - вообще непонятно зачем.

очень даже понятно. тк ГРИП у мыльниц довольно большой, в штатных режимах М, Tv, Аv и прочих автофокус не сильно напрягается - все равно что нибудь получится в фокусе, не "морда на портрете", "так цветок в руке" а при режиме макро - автофокус более напряженно "шевелит мозгами и процессором", пытясь поймать "сантиметры" и даже миллиметры, а не метры дистанции, при этом заметно падает скорострельность.

Василий писал(а):У меня старинный HP850. сделан в 3 часа ночи, без штатива, со штатной вспышкой, на автомате :.

ха со вспышкой на полметре любой цфк так сделает, вот попробуй без вспыхи да на улице.
вот. полпервого ночи. метров 100 до моста. снимал с рук (забыл штатив дома) с выдержкой 1/20, ИСО 1600

Вот иллюстрации зависимостей:
Это общий вид: китайский прожектор с галогеновой 200-Вт-ной лампой. Позволил сделать ISO=200.
этот снимок сделан с рук, на автомате. Выдержка 1000; диафрагма 5,6; фокусное расстояние ~25-30мм. Сразу выставил баланс белого на лампу накаливания; полностью ручной режим;

это снято при полностью открытой диафрагме (3,5) и фокусном расстоянии 15мм (видно, что в центре резкость, а по краям всё плывёт; на большом фокусном расстоянии поплыло бы ещё больше) Это - при 3,5 и ф=35мм Это - при 18 и ф=35мм Это - при 22 и ф=50мм Кадры, естессно обрезаны и пересчитаны по большой стороне на 1024 пиксела.

шмырштю писал(а):...снимал с рук (забыл штатив дома) с выдержкой 1/20, ИСО 1600

Вот тебе ИСО1600 и дало такое дикое зерно, что кран едва угадывается сквозь шумы матрицы.

старина_U писал(а):Вот тебе ИСО1600 и дало такое дикое зерно, что кран едва угадывается сквозь шумы матрицы.

Юра вживую его было еще хуже видно.

Кость, я чисто в свете фотонауки... А не как критик.

Коллеги,спасибо за наставления,постараюсь отфоткать по-науке Если получицца

старина_U писал(а): Режим макросъёмки на мыльницах - вообще непонятно зачем..

....ну как зачем ? Чтоб хотя бы пытаться сделать макро.
У меня крайне бюджетная мыльница (хвалить не буду), но при желании более менее информативное
фото сделать можно. Тонкости две. Первая - обеспечить максимум освещения (вспышка это точно полный отстой для макро). Вторая - нельзя слишком близко приближать аппарат к объекту съемки, иначе геометрические искажения на фото гарантированы. Все приходится делать методом проб и ошибок.
Вот пару примеров моих наиболее удачных фото. Кирпичами только не бросайте, мыльница на большее точно не способна....