ScaleTrainsClub - Модели железных дорог

У меня много старого подвижного состава, лишенного механзма динамической (короткой) сцепки. Иногда это напрягает, особенно имея в виду кривые малого радиуса на моем макете. Потому я и озадачился изготовлением данных механизмов.

Пара статей Эрве Леклера по теме: http://www.scribd.com/doc/43916180/Mode ... ve-Leclere , http://www.scribd.com/doc/56790529/Mode ... ve-Leclere , простенько и со вкусом. Попробовал - вроде даже и работает, что характерно.

Жестоко так выпилил старую сцепку. Вместе с полом площадки

Надо бы попробовать на кошках. Хотя предыдущие опыты показывают, что форма "чайки" по которой это все скользит, достаточно критичная штука.

Форму "чайки" несложно рассчитать. Она зависит от некоторых параметров сцепки и не зависит от длины вагона.
А саму конструкцию было бы неплохо из травленки сделать - получится универсальный механизм.

Методика расчета имеется? Прелюбопытно поглядеть, что бы не переделывать несколько раз.

Василий писал(а):Методика расчета имеется? Прелюбопытно поглядеть, что бы не переделывать несколько раз.

В стандартах NEM прямо в тутшней библиотеке есть . Вот только дня три назад прачетал. Я тупо с роковского вагона срисовал .

Gematogen писал(а):А саму конструкцию было бы неплохо из травленки сделать - получится универсальный механизм.

Из травленки много делают. Как "общего пользования", так и специфические, например для НО http://www.smd-productions.fr/smd017.html и N http://www.micro-modele.fr/index.php?pa ... 20&lang=en .

Василий писал(а):Методика расчета имеется?

Как раз недавно этим занимался.
Методики как таковой нет. Воспользовался воспоминаниями о начерталке.
Задачу сформулировал следующим образом:
- минимальный зазор между буферами сцепленных вагонов;
- при прохождении дуги минимальный зазор у внутренних буферов сохраняется.
Я брал за основу конструкцию Фляшмана для длинных пассажиров. Там хвостовик сцепки скользит по центральному пазу.
Очевидно, что сцепка при изломе между вагонами будет одним концом касаться биссектрисы угла между буферами вагонов, будет перпендикулярна этой биссектрисе и второй конец сцепки будет находиться на оси вагона. Конструкция с которой началась тема устроена иначе. Очевидно, что там ласточка - дуга окружности с центром в точке опоры. Это не дает возможности сохранения зазора.
А если поменять форму "ласточки", произойдет отрыв от опоры. Это не есть хорошо.
Поэтому я - за Фляйш (Роко).

Василий писал(а):Методика расчета имеется? Прелюбопытно поглядеть, что бы не переделывать несколько раз.

так норма NEM 352 Требования к коротким сцепкам - "динамический механизм"
и NEM 362 Крепление для сменных сцепок - "шахта"
http://shmyrsht2.pisem.net/nem_normen_m ... em_rus.htm

О, вот я лошара Пошел читать

Такие киты для коротких вагонов делают в Чехии. Набор на 1 вагон около 2,5 евро. Но если честно ещё не проверял как работают...

Gematogen писал(а): Воспользовался воспоминаниями о начерталке.

Вот это я понимаю! Вот это подход! Спасибо за идею. Скоро может и мне понадобиться, в Z динимических сцепок пока не встречал.

Gematogen писал(а): Поэтому я - за Фляйш (Роко).

Михаил, а Вы можете сам такой механизм снять. А то у меня и фирм то таких нету - посмотреть негде.