Паровоз 1-4-2 серии ИС (ФДп)

[И.В.А.Н.]

Коллеги, а если предположить, что ФД вписали в европейский габарит для того, чтобы их туда на экспортировать?

[Новый ИС]

а почему нет версии, что изначально предусматривалась пассажирская версия с увеличенными колесами и нормальным вертикальным отечественным габаритом, а сам федя естественно вышел чуть ниже

[Exval]

Коллеги, а если предположить, что ФД вписали в европейский габарит для того, чтобы их туда на экспортировать?

"Туда" - это куда? Как уже справедливо указывалось выше, по своей осевой нагрузке ФД не мог эксплуатироваться на дорогах стран Восточной Европы. Предположение же, что он предназначался для экспорта в Германию выглядит, согласитесь, весьма нелепо. Хотя мы знаем, что уже в 60-е годы большая часть этих паровозов была передана доя работы в Китай. По-видимому, к этому времени его осевая нагрузка уже не являлась чрезмерной.

[Exval]

Для вторжения в буржуазную Европу, не иначе.

Мне все же наиболее правдоподобным представляется иное объяснение. Паровозу ФД при создании пророчили роль будущего основного советского локомотива. Основного, но никак не военного, для которого он был элементарно чересчур тяжел, как здесь верно отметили. А поскольку он в перспективе виделся основным, то, следовательно - он должен был способен работать на всем полигоне железных дорог. В т.ч. -и расположенных в районах, которые могут войти в состав СССР в будущем. И, чтобы принять у себя паровозы этого типа, на этих линиях надо будет перешить колею со стандартной на широкую и усилить верхнее строение пути, но при этом не заниматься дорогостоящей и длительной перестройкой искусственных сооружений, поскольку габаритные размеры ФД позволят ему проходить там же, где проходят паровозы постройки нынешних буржуазных стран.

[ГойкоМитич]

Коллеги, а если предположить, что ФД вписали в европейский габарит для того, чтобы их туда на экспортировать?

Тоже думал об этом, но тогда нужно было предусмотреть вариант легкой переделки по нормальную колею. Но выше в обсуждениях отмечали, что это было не так просто. Хотя, когда в Китай передали, наверно ведь переделали на нормальную колею? Но создавался паровоз при НКВД - вряд ли они стали бы заниматься экспортными перспективами. Мне все-таки кажется, что ФД из-за каких-нибудь конструкторских или технологических особенностей таким получился. Я где-то в обсуждениях встречал мысль, что старались облегчить по-максимуму, поэтому и выбрали максимально низкое расположение котла.

[Aurum]

а почему нет версии, что изначально предусматривалась пассажирская версия с увеличенными колесами и нормальным вертикальным отечественным габаритом, а сам федя естественно вышел чуть ниже

Версии могут быть какие угодно, но факт в том что изначально проектировался грузовой паровоз т.к. учитывая индустриализацию советскому народному хозяйству требовался именно новый мощный грузовой паровоз. При этом предполагалось широко использовать передовой американский опыт паровозостроения.

Котёл оказался утановленным низко потому что при наличии камеры догорания топка не предполагалась глубокой, в отличии от последующей "лебедянки" напр., т.ч. поднимать его просто не было необходимости.
Тогда как ИС исходя из принятой концепции сохранить неизменным максимально всё кроме экипажа, однозначно должен был быть выше (только радиус колёс больше на 425 мм!) Но сам котёл удалось поднять всего лишь на 175 мм, в сём немсомненно удача конструкторов.

[Крок]

Котёл оказался утановленным низко потому что при наличии камеры догорания топка не предполагалась глубокой, в отличии от последующей "лебедянки" напр., т.ч. поднимать его просто не было необходимости

А вот тут, ПМСМ, конструктора лоханулись. Не скажу про другие дороги, а у нас каменоломенские машины на Шахтинском и далее на Сулинском подъемах так заваливали себе топки, потому что гавнуголь на грузовое движение им выдавали, что у них при заезде в Лихую шлак из шуровки вываливался в будку! Поэтому применение на ФД той же конструкции котла, но с более глубокой топкой было бы целесообразнее и, как следствие, нужна бы была уже тогда и двухосная тележка, чего сделано не было

[Dmitrii51]

https://vk.com/club108593511

[Новый ИС]

а почему нет версии, что изначально предусматривалась пассажирская версия с увеличенными колесами и нормальным вертикальным отечественным габаритом, а сам федя естественно вышел чуть ниже

Версии могут быть какие угодно, но факт в том что изначально проектировался грузовой паровоз т.к. учитывая индустриализацию советскому народному хозяйству требовался именно новый мощный грузовой паровоз. При этом предполагалось широко использовать передовой американский опыт паровозостроения.

Котёл оказался утановленным низко потому что при наличии камеры догорания топка не предполагалась глубокой, в отличии от последующей "лебедянки" напр., т.ч. поднимать его просто не было необходимости.
Тогда как ИС исходя из принятой концепции сохранить неизменным максимально всё кроме экипажа, однозначно должен был быть выше (только радиус колёс больше на 425 мм!) Но сам котёл удалось поднять всего лишь на 175 мм, в сём немсомненно удача конструкторов.

При проектировании всегда учитывается потенциал конструкции - план развития платформы так сказать. Унификация закладывается изначально

[Новый ИС]

а почему нет версии, что изначально предусматривалась пассажирская версия с увеличенными колесами и нормальным вертикальным отечественным габаритом, а сам федя естественно вышел чуть ниже

Версии могут быть какие угодно, но факт в том что изначально проектировался грузовой паровоз т.к. учитывая индустриализацию советскому народному хозяйству требовался именно новый мощный грузовой паровоз. При этом предполагалось широко использовать передовой американский опыт паровозостроения.

Котёл оказался утановленным низко потому что при наличии камеры догорания топка не предполагалась глубокой, в отличии от последующей "лебедянки" напр., т.ч. поднимать его просто не было необходимости.
Тогда как ИС исходя из принятой концепции сохранить неизменным максимально всё кроме экипажа, однозначно должен был быть выше (только радиус колёс больше на 425 мм!) Но сам котёл удалось поднять всего лишь на 175 мм, в сём немсомненно удача конструкторов.

При проектировании всегда учитывается потенциал конструкции - план развития платформы так сказать. Унификация закладывается изначально