Полутанк-паровоз 2-3-1 серии Пт
- Сан Саныч
- Сообщения: 545
- Зарегистрирован: Вс дек 23, 2012 8:36 am
- Имя: Александр
- Благодарил (а): 159 раз
- Поблагодарили: 53 раза
Re: Полутанк-паровоз 2-3-1 серии Пт
Ох,ох,ох,ох.......
Что творится-то, здесь.... Друзья, без "камня в чей-либо огород",позволю себе высказаться по возникшей ситуации в теме. В силу суровых реалий,я редко посещаю форум,а ежели и выдаётся минутка,то обращаюсь к библиотеке и разделу матчасти по паровозам. И вот увидев активную тему ,"проваливаясь" в неё, в ожидании новых подробностей о локомотиве,касаемо технической части,новых фото, тех.данных,а что я вижу: жаркую полемику ,давно ушедшую от основной сути темы,переросшую в брюзжание и попытки выставить друг друга, мягко сказать неправыми...,что ПМСМ ни есть хорошо. Но и не буду отрицать ,что почитать "общение " о предмете темы не в техническом формате,а с исторической стороны,что вообще не известно никому, тоже считаю интересным... И как тут быть....???Естественно возникает мысль,а нельзя ли было уйти в другую/иную/новую тему и всецело предаться полемике в ней. И народу хорошо,и от правил не отходим... Может есть техническая возможность откорректировать данный раздел технического подфорума и сделать отдельную ветку для дискуссии по исторической стороне вопроса!?
(Я же в свою очередь,торжественно обещаю данное сообщение удалить,чз пару дней!)
Что творится-то, здесь.... Друзья, без "камня в чей-либо огород",позволю себе высказаться по возникшей ситуации в теме. В силу суровых реалий,я редко посещаю форум,а ежели и выдаётся минутка,то обращаюсь к библиотеке и разделу матчасти по паровозам. И вот увидев активную тему ,"проваливаясь" в неё, в ожидании новых подробностей о локомотиве,касаемо технической части,новых фото, тех.данных,а что я вижу: жаркую полемику ,давно ушедшую от основной сути темы,переросшую в брюзжание и попытки выставить друг друга, мягко сказать неправыми...,что ПМСМ ни есть хорошо. Но и не буду отрицать ,что почитать "общение " о предмете темы не в техническом формате,а с исторической стороны,что вообще не известно никому, тоже считаю интересным... И как тут быть....???Естественно возникает мысль,а нельзя ли было уйти в другую/иную/новую тему и всецело предаться полемике в ней. И народу хорошо,и от правил не отходим... Может есть техническая возможность откорректировать данный раздел технического подфорума и сделать отдельную ветку для дискуссии по исторической стороне вопроса!?
(Я же в свою очередь,торжественно обещаю данное сообщение удалить,чз пару дней!)
-
- Сообщения: 206
- Зарегистрирован: Ср июл 17, 2013 3:56 pm
- Имя: Андрей
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 8 раз
Re: Полутанк-паровоз 2-3-1 серии Пт
Думаю полезно сравнить это "чудо" с Лп "Владикавказский Пасифик".
Колесная формула такая же, машина так-же 4х-цилиндровая.
Веса паровозов в рабочем состоянии 96,7 тонн против 108, но у Пт при этом 11 тонн воды. Когда водяные баки сняли, вес стал 90,4 тонны, но у Пт осталось ещё 6 тонн нефти! Сцепной вес правда меньше 48 тонн против 52 у Лп.
Исходя из этих данных, я бы сказал что Пт сконструирован фактически не хуже Лп!!!
Смущает только очень маленькая площадь колосниковой решетки - 2,43 против 4,65 у "пассифика" и при этом рабочее давление 14 атм против 12!!!
Конечно думаю можно однозначно сказать что у такого крупного танк-паровоза колесная формула выбрана была не правильно, нужно было 2-3-2 или все же 1-3-2 по аналогии Br66.
Колесная формула такая же, машина так-же 4х-цилиндровая.
Веса паровозов в рабочем состоянии 96,7 тонн против 108, но у Пт при этом 11 тонн воды. Когда водяные баки сняли, вес стал 90,4 тонны, но у Пт осталось ещё 6 тонн нефти! Сцепной вес правда меньше 48 тонн против 52 у Лп.
Исходя из этих данных, я бы сказал что Пт сконструирован фактически не хуже Лп!!!
Смущает только очень маленькая площадь колосниковой решетки - 2,43 против 4,65 у "пассифика" и при этом рабочее давление 14 атм против 12!!!
Конечно думаю можно однозначно сказать что у такого крупного танк-паровоза колесная формула выбрана была не правильно, нужно было 2-3-2 или все же 1-3-2 по аналогии Br66.
Последний раз редактировалось Aurum Пн фев 20, 2023 6:32 pm, всего редактировалось 2 раза.
-
- Сообщения: 131
- Зарегистрирован: Вт авг 24, 2010 8:43 pm
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 66 раз
Re: Полутанк-паровоз 2-3-1 серии Пт
Маленькая площадь колосниковой решётки не смущает. Л рассчитан на длительную езду с высокой скоростью и силой тяги. Ъ - на езду с частыми остановками, т.е. с закрытым регулятором, когда можно накопить пар для повторного трогания с места и разгона.
-
- Сообщения: 28
- Зарегистрирован: Сб окт 29, 2016 1:04 pm
- Имя: Иван
- Откуда: Москва
- Поблагодарили: 5 раз
Re: Полутанк-паровоз 2-3-1 серии Пт
Лп имеет почти вдвое больший котел и приблизительно во столько раз большую мощность (2200 илс). Вообще, он спроектирован и изготовлен с рекордным соотношением мощности к массе, конечно, гораздо лучшим, чем Полутанк. Но, кмк, тендерную машину с танковой "в лоб" нельзя сравнивать ни при каких условиях. Что касается площади решеток, то для нефтяных машин она не играет особо существенной роли, т.к топливо горит в объеме топки, поэтому гораздо важнее площадь нагрева огневой коробки. Тут у Полутанка все впорядке и парообразование отмечалось как очень хорошее. У Лп, кстати, как ни странно, объем коробки занижен, так как его котел имеет вполне "угольные" пропорции. Что касается "неудачности" колесной формулы для Полутанка, то Вы абсолютно правы. 2-3-2 решило бы проблему с чрезмерной осевой нагрузкой и слелало паровоз симметричным с одинаковым допущением скорости взад и вперед.Aurum писал(а): ↑Сб фев 18, 2023 3:46 pmДумаю полезно сравнить это "чудо" с Лп "Владикавказский Пасифик".
Колесная формула такая же, машина так-же 4х-цилиндровая.
Веса паровозов в рабочем состоянии 96,7 тонн против 108, но у Пт при этом 11 тонн воды. Когда водяные баки сняли, вес стал 90,4 тонны, но у Пт осталось ещё 6 тонн нефти! Сцепной вес правда меньше 48 тонн против 52 у Лп.
Исходя из этих данных, я бы сказал что Пт сконструирован фактически не хуже Лп!!!
Смущает только очень маленькая площадь колосниковой решетки - 2,43 против 4,65 у "пассифика" и при этом рабочее давление 14 атм против 12!!!
Конечно думаю можно однозначно сказать что у такого крупного танк-паровоза колесная формула выбрана была не правильно, нужно было 2-3-2 или все же 1-3-2 по аналогии Br66.
Три цилиндра лучше двух, а четыре- лучше трех