Re: Полутанк-паровоз 2-3-1 серии Пт
Добавлено: Вт май 25, 2021 1:36 pm
Судя по этому чертежу, это неочевидно
Все о моделях железных дорог!
https://scaletrainsclub.com/board/
Ключевая фраза- " по официальной информации". Т.е.по книжке Ракова или что-то кондово-подобному. Исходя из требований изначального проекта, паровоз может и неудачен, но с точки зрения ходовых качеств, экономичности итп как раз очень удачен! Он быстро разгонялся, отлично уравновешен, хорошо готовил пар, плавно входил в кривые. Количество новшеств и оригинальных решений в нем было уникально много. Сам перевес возник не в результате консирукторской ошибки, а изначально ошибочных требований проекта.DmitriSkif писал(а): ↑Пт ноя 18, 2022 10:00 pmОбоснование, помимо ваших личных впечатлений?
По официальной информации, проект получился откровенно провальным - особенно с учётом ориентации этого паровоза на пригородные пассажирские перевозки. Один перевес в 32 тонны против проектного (а это на минуточку, целый тепловоз вроде ТГМ23 или узкоколейного ТУ2, причём той же мощности силовой установки!) чего стоит.
Ну, как бы это сказать то...IvanSkvor писал(а): ↑Пт ноя 18, 2022 10:35 pmКлючевая фраза- " по официальной информации". Т.е.по книжке Ракова или что-то кондово-подобному. Исходя из требований изначального проекта, паровоз может и неудачен, но с точки зрения ходовых качеств, экономичности итп как раз очень удачен! Он быстро разгонялся, отлично уравновешен, хорошо готовил пар, плавно входил в кривые. Количество новшеств и оригинальных решений в нем было уникально много. Сам перевес возник не в результате консирукторской ошибки, а изначально ошибочных требований проекта.DmitriSkif писал(а): ↑Пт ноя 18, 2022 10:00 pmОбоснование, помимо ваших личных впечатлений?
По официальной информации, проект получился откровенно провальным - особенно с учётом ориентации этого паровоза на пригородные пассажирские перевозки. Один перевес в 32 тонны против проектного (а это на минуточку, целый тепловоз вроде ТГМ23 или узкоколейного ТУ2, причём той же мощности силовой установки!) чего стоит.
Ну конечно, посягнул на святыню. Она, как понимаю, ни критике, ни обсуждению не подлежит. Только заучивать и внимать. Что касается "конструктора уволили". После того, как Раевский ушел с Хпз, он получил следующий чин в Табели о рангах, профессорское место в Питере, должность главного конструктора на Путиловском и стал постоянным членом Комиссии подвижного сост и тяги. Очень характерное увольнение того, кто не справился с прожектом. То, что Полутанк получил разрешение на работу в 1909 году особым приказом, является следствием заскорузлости мышления чиновников Мпс и не более того. Динамическое воздействие на путь Полутанка было В РАЗЫ меньше такового у паровоза А.Иван Андреев писал(а): ↑Сб ноя 19, 2022 9:22 amНу, как бы это сказать то...IvanSkvor писал(а): ↑Пт ноя 18, 2022 10:35 pmКлючевая фраза- " по официальной информации". Т.е.по книжке Ракова или что-то кондово-подобному. Исходя из требований изначального проекта, паровоз может и неудачен, но с точки зрения ходовых качеств, экономичности итп как раз очень удачен! Он быстро разгонялся, отлично уравновешен, хорошо готовил пар, плавно входил в кривые. Количество новшеств и оригинальных решений в нем было уникально много. Сам перевес возник не в результате консирукторской ошибки, а изначально ошибочных требований проекта.DmitriSkif писал(а): ↑Пт ноя 18, 2022 10:00 pmОбоснование, помимо ваших личных впечатлений?
По официальной информации, проект получился откровенно провальным - особенно с учётом ориентации этого паровоза на пригородные пассажирские перевозки. Один перевес в 32 тонны против проектного (а это на минуточку, целый тепловоз вроде ТГМ23 или узкоколейного ТУ2, причём той же мощности силовой установки!) чего стоит.
Называть книги В.А. Ракова кондово-подобными право не стоит. По крайней мере пока Вы сами не напишите чего либо подобного. И, кстати о птичках, такое мнение о этих злосчастных полутанках имел не тольео Виталий Александрович, но и не менее известный знаток паровозоа как Л.Б. Януш.
Впрочем, и во времена создания этих паровозов думали точно так же - конструктора с завода уволили. А сами эти полутанк паровозы только через два года получили разрешение на работу, но через непродолжительное время были выведены из эксплуатации, что как бы не говорит об его удачности.
И утверждение о том, что "перевес возник не в результате конструкторской ошибки, а изначально ошибочных требований проекта" не выдерживает никакой критики, ибо принятие конструктором в исполнение задания с невязками в исходных данных это именно ошибка конструктора.
История знает и не такие карьерные взлёты, если конечно, ты женат на дочке Микояна... Так что не показатель, так как нам доподлинно неизвестно, что именно послужило причиной подобного зигзага в карьере господина Раевского.IvanSkvor писал(а): ↑Сб ноя 19, 2022 9:55 amПосле того, как Раевский ушел с Хпз, он получил следующий чин в Табели о рангах, профессорское место в Питере, должность главного конструктора на Путиловском и стал постоянным членом Комиссии подвижного сост и тяги. Очень характерное увольнение того, кто не справился с прожектом. То, что Полутанк получил разрешение на работу в 1909 году особым приказом, является следствием заскорузлости мышления чиновников Мпс и не более того. Динамическое воздействие на путь Полутанка было В РАЗЫ меньше такового у паровоза А.
Проблема в том, что в этой истории "дочки Микояна" не было. Зато был интересный паровоз, которым Раевский, кстати, очень гордился.DmitriSkif писал(а): ↑Сб ноя 19, 2022 10:22 amИстория знает и не такие карьерные взлёты, если конечно, ты женат на дочке Микояна... Так что не показатель, так как нам доподлинно неизвестно, что именно послужило причиной подобного зигзага в карьере господина Раевского.IvanSkvor писал(а): ↑Сб ноя 19, 2022 9:55 amПосле того, как Раевский ушел с Хпз, он получил следующий чин в Табели о рангах, профессорское место в Питере, должность главного конструктора на Путиловском и стал постоянным членом Комиссии подвижного сост и тяги. Очень характерное увольнение того, кто не справился с прожектом. То, что Полутанк получил разрешение на работу в 1909 году особым приказом, является следствием заскорузлости мышления чиновников Мпс и не более того. Динамическое воздействие на путь Полутанка было В РАЗЫ меньше такового у паровоза А.