ScaleTrainsClub - Модели железных дорог

2 Александр Михайлов:
Многабукаф... Но позиция - ясна.
В 2 словах:
АА явился Миру самоходным испытательным стендом. Классным стендом, с кучей инновационных идей.
Именно для этого он создавался?
А иначе - не оправдываются потуги...

Я ничего дурного не хотел сказать. Замечено, что у америкосов, немцев и прочих продвинутых, там, где ценится ИНЖЕНЕРНАЯ мысль, новая техника так же создавалась на задворках заводов, в гаражах, на коленке... И уж потом думали, как перестроить технологии, что бы явить Миру очередной хай-тек, который бы потом, с разной степенью успешности, пытались скопировать всякие недоразвитые с амбициями...

старина_U писал(а): 2 Александр Михайлов:
Многабукаф... Но позиция - ясна.
В 2 словах:
АА явился Миру самоходным испытательным стендом. Классным стендом, с кучей инновационных идей.
Именно для этого он создавался?
А иначе - не оправдываются потуги...

Я ничего дурного не хотел сказать. Замечено, что у америкосов, немцев и прочих продвинутых, там, где ценится ИНЖЕНЕРНАЯ мысль, новая техника так же создавалась на задворках заводов, в гаражах, на коленке... И уж потом думали, как перестроить технологии, что бы явить Миру очередной хай-тек, который бы потом, с разной степенью успешности, пытались скопировать всякие недоразвитые с амбициями...

ты намекаешь на то что конструкторы ВПЗ недоразвитые с амбициями ??? ну это немного не то что я бы мог от тебя ждать. скорее я что то не так понимаю в твоих строках. за немцев и прочих где ценят инженерную мыслю - Я ТЕБЯ УМОЛЯЮ !!! там было как раз столько тупиков и заносов что АА20 на их фоне верх хай тэка и есть. всё везде одинаково,причем как раз истово ценят 2-7-2 именно в забугорье,а особенно немцы,чехи и американцы. статья вышла одного американца еще в 2001 году что АА20 это как раз тот супер пупер ,почти твоими словами. американец тот с дженерал электрик и эту статью я читал у конструктора ТЭ114 забежав в бюро проведать. он знакомый того американца. честно говоря ты первый резко не принимающий 2-7-2,но и ровно почти ничего о 2-7-2 не знающий (опять же не криви обидой я имею в виду что инфы по нем мало). никто не пишет Э ф топку а 2-7-2 рулит,это ж не ясли по дэцелу. тогда хоть уваж наши чувства и присоединяйся к тому что мы изучаем его,ищем материалы (мы имею в виду участвующих в его познании,а таких если ты читаешь мнения,пусть и не столько сколько звезд на небе ,но ЕСТЬ )

Александр Михайлов писал(а):...ты намекаешь на то что конструкторы ВПЗ недоразвитые с амбициями ???...

Я про ВПЗ - ни слова...
Я знаю, кого имел ввиду.
Живы и по сейдень те, кто фрацузов и немцев бессовестно копировал... А своего - особо Миру и не дал...

И ещё: если бы не нужен был материал, тему бы давно прикрыли. А то и удалили.

Ребята,давайте жить дружно ...При всем разнообразии мнений о нем,паровоз,безусловно,интересен как сам по себе,и как объект моделирования...Материальчик,пусть со скрипом,но пополняется,и зто радует

на рейлфане появилась фотка из первого сообщения в лучшем разрешении

2 Yurchello, спасибо за фотку. Большое разрешение, позволяет разглядеть многие детали.
Согласен с многими коллегами, что возможно и необходима была его постройка. Но все равно глядя на монстра, вспоминается утверждение, что мол Россия родина слонов.

Набрел на картинку с АА20.
Это компографика? Интересно откуда?

Yurchello писал(а):на рейлфане появилась фотка из первого сообщения в лучшем разрешении

коллеги! а в чём сермяжная правда сделать катками 3 средних оси?
я б сделал 1,4,7 - тогда жёсткая база то покороче была бы - может, и не свалился бы на ровном месте.
А вписыванию в кривые бегунковая и поддерживающая тележки помогут...

Задался вопросом, как можно былоб устроить ходовку у модели АА20, чтоб кривые проходил (в НО).
на скринах вариант с ломающейся рамой, три блока - средний с безгребневыми и концевые с гребневыми осями.
котел пусть опирается на крайние блоки (поддерживающе телеги пока в сторону) которые жестко связаны со средним блоком, при входе в кривую концевые поворачиваются как тележки, а средний блок перемещается в сторону внешнего радиуса.
Такое можно осуществить ? т.е. это будет работать ?
Самый гимор со спарниками,дышлами и пр.

работать, может быть, и будет - если на спарниках наделать овальных отверстий, как на пиковском 84 с ломающейся рамой.

Только эстетически будет шняга полная, если центральный блок будет фиксированно под котлом, а остальное будет в кривых уезжать внутрь поворота. Представьте себе путеочиститель, "летящий" в кривой за пределами рельсов, за габаритом пути, и за ним - блок цилиндров, летящий почти аналогично. На вашем эскизе кривая нарисована еще щадящей формы, не совсем радиус, а какая-то парабола... А если радиус, то хоть плачь.

Облегчила бы ситуацию подвеска котла на коромыслах, позволяющая крайним блокам оставаться под котлом, а среднему - выноситься наружу кривой. Аналог - средняя тележка на ВЛ-65 или ЭП-1. Но это сложно, и обладает плохой поперечной устойчивостью на паровозе с высоким котлом. Я делал макетную секцию П36 по такой схеме - ходила и вписывалась неплохо, но устойчивость была низкая, буквально падала наружу поворота под действием малейшей силы... Но опыт был интересный.