Lomm писал(а): ↑Сб окт 05, 2019 9:42 pm
Новый ИС писал(а): ↑Сб окт 05, 2019 8:02 pm
Добрый день! Можете ли как то аргументировать насчет американской школы - как по вашему она была передана и как использовалась?
Аргументы достаточно очевидны:
- [Оффтопик]
- -даже если откинуть прямую последовотельность появления пассажирской версии лакомотива ФД, коим является серия ИС.И сделать акцент только на машины являющиеся продуктом опытов в достежении более высоких скоростей посредством улучшения аэродинамичнских свойств(будь-то обвесы или индивидуально спроектированные еденицы),то опора на опыт североамериканских товарищей трудно не заметить...
IMG_2019-10-06_01-35-10.JPG
2756_900.jpg
IMG_2019-10-06_01-50-24.JPG
Добрый вечер! Вопрос был не к Вам, и в исходном посте я увидел высказывания весьма странные. Я как инженер могу вам сообщить, что школа проектирования это последнее что можно импортировать даже при общем согласии сторон - по сути это методология и процессы разработки. Даже сейчас, с нынешним уровнем формализации процессов многое остается привязанным к конкретным исполнителям - так называемый, тактический подход. Получается, что либо не знаем что пишем, либо есть сенсационные пруфы.
Вам же я признателен за хорошие фото, но во внешнем сходстве с американскими паровозами нет ничего удивительного. Напомню - был такой Линей, кажется, который утверждал, что акулы и дельфины родственники на основе сходства плавников и формы тела.
Но что бы не уподобляться голословию сообщу:
Для создания аэродинамических обводов ничей опыт, даже в качестве идеи не требовался. Напомню что в разработке капотов участвовал ЦАГИ. на тот момент он выпустил двухтомник "аэродинамика частей самолета" в котором наравне достаточно сложными методиками и номограммами были изложены весьма простые принципы как закапотировать любую корягу. Я по этой книге работал. Напомню что капотирование это наиболее простая задача из раздела аэродинамики. Если захотеть минимизировать площади двойной кривизны для большей технологичности, то кроме плоских бортов и передней панели, скрученной на трехвалке предложить будет нечего. Все отличия будут в стыке с обтекателями колес, форме выреза и наличию проходов. Собственно в этой части у нас с амерами различия. При этом в дизайне тоже хороших вариантов не много. Большей аэродинамики можно достичь если увеличить удлинение лобовой части как это делают на современных скоростных поездах. Собственно упор на аэродинамику и технологические ограничения сделал ИС-20-16 таким грустным как ведро или как морду нашего ТБ-3. Амеры годились лишь для одного - когда кто то спросит: "чего он такой скучный?", то есть аргумент, что амеры тоже так делают. Если есть возможность делать более сложную форму, то и в аэродинамических решениях будут другие варианты. Есть еще один фактор - размерность. Такие штуки как Числа рейнольца, толщина погранслоя чувствительны к размеру объекта. То, что работает в одной размерности, то может не иметь эффекта в другой.
Читал историю создания феди и в литературе прямо ссылались на американские паровозы. Но нигде не было сказано, что вот эта там деталь от туда. Все пропитано другим духом. Американские паровозы тщательно изучались, но не с целью копирования. Была другая более важная задача. Необходимо было наверстывать технологическое отставание, для этого переоснащать производство. Как понять и обосновать, что нужно вкладываться в новые цеха, плавильные печи, осваивать прокат нужной толщины? Можно долго думать, а можно взять наиболее современные машины и оценить тренды. Амеры подходили хорошо - среда обитания была ближе. Но проектировали ФД и ИС наши специалисты, сами считали, выводили зависимости...Здесь на форуме много книг выкладывается - можно же поработать с источниками.
Еще момент:
Почему-то многие связывают повышенную скорость 16-го исключительно с капотами. Где написано, что это единственное отличие? Что капоты сами по себе позволяют поднять технически разрешенную скорость? Сейчас на дороге куча разных грузовиков - у кого то хорошая аэродинамика, а есть камазы старые, но все едут максимум 90. Почему? Для более высокой скорости нужен комплекс мероприятий - эксплуатация на хороших путях, увеличенная точность узлов, дополнительный контроль качества деталей и сборки, возможно там даже фазы впуска и выпуска адаптированы под другой режим... В конце концов для больших скоростей динамическая балансировка другая нужна
ПРЕДЛАГАЮ : прежде чем подозревать людей, создавших мощнейшие машины своего времени в плагиате - взвесить свои достижения и свой вклад в историю. Сколько вы выставили достижений на выставке в Париже?