Прошу прощения, закрутился и не смог сразу ответить.
IvanSkvor писал(а): ↑Вт ноя 22, 2022 10:39 pm
Насчет техзадания: вот помыслите: как можно сделать танк-паровоз, аналогичный по мощности тендерному паровозу У, при этом практически одинакового с ним веса? Сам проект был неудачен, т.к. задавал нереальные весовые требования и совершенно малопригодную осевую формулу.
Паровоз заявили на рассмотрение в Инженерный совет в ноябре 1904 году, его мусолили до сентября 1905 и наконец утвердили: 75 тонн, перегреватель и четырехцилиндровая машина, площади нагрева фактически те же.
Как человек не раз как составляший ТЗ на технические разработки, так и по ТЗ проектироваший, а так же выполнявший то, что написанов проектах, вот тут не понимаю. ОК, ТЗ составляли заказчик и вписывает туда саои необузданые желания, это обычное дело. Но вот, ежели по Вашему мнению, невозможно было удовлетворить противоречивому ТЗ, то не кой ляд конструктор-проектант брался за это? Ведь хорошему проектанту невязки ТЗ видны сразу. Это раз!
Инженерный совет это Комиссия им. паровоза Щ, да? И вроде как там тоже сидели не "набраные по объявлению у пивного ларька" инженеры, а путейцы да техноложние с опытом. И они тоже не видали, что проект "не вяжется"? Оно конечно, по поводу роли самого Щукина уже поломано много копий и можно поломать еще больше, но, вроде как, специалисты в ней были грамотные, тут споров не было. Пока...
И, что, они тоже не заметили невязок? Или, таки да, невязок не было, а что тогда произошло? Что, весовые сводки не были включены в проект, что ли?
IvanSkvor писал(а): ↑Вт ноя 22, 2022 10:39 pm
"Вписать" в эту массу еще и шестую ось с водилом, усиленную раму, танки с водой и нефтью, будку увеличенной площади просто нереально.
И никто никто этого не видел, да? Или видел, но не понимал нереализуемости? Ни Раевский, ни все Комиссии с Советами? Что тут не сходится...
IvanSkvor писал(а): ↑Вт ноя 22, 2022 10:39 pm
Что касается самой формулы: Пт предназначался для безоборотного обслуживания пригородных поездов с высоким ускорением 0,25 мс2, а также скорых поездов на участке Саратов-Ртищево и имел даже второй пост управления для езды трубой назад. Реверсы были установлены вертикально. Понятное дело, что 2-3-1 тут не подходит, ибо лишена главного-симметрии. Кстати Раевский это отлично понимал, применив тележку Цара сзади, что бы максимально уравнять динамику вписывания в кривые при ходе как задом, так и передом. Если бы сразу пошли на симметричную схему 2-3-2, как в проекте коломенского танка серии П или танка Буске для французских Сев.жд, не было бы ни превышения осевых нагрузок, ни разных скоростей хода вперед и назад.
А зачем в танк надо было закладывать второй пост управления? Тендерные гоняли тендерами назад в качестве стандартного метода вождения и ничего, а тут подайте второй пост!!! Скажите, а вы само ТЗ на сей паровоз видели? Там второй пости был записан?
IvanSkvor писал(а): ↑Вт ноя 22, 2022 10:39 pm
Что касается мощности- ничего особо удивительного.
Проект просчитан слабо и с запасом.
Опа на!!! Тут могу только двумя цитатми отдуплиться:
1) "Благодарю Вас, генерал! Этого достаточно!" Наполеон Бонопарт
2) "Несть большего упрека, чем от любящего тебя." Р. Киплинг "Как голосованием признали Землю плоской".
Запас в проектах всегда съедает как либо из ресурсов. Собственно говоря, именно это я и имел ввиду - Раевский, в силу каких то причин, допустил при проектировании этого паровоза жуткие ошибки. Так что считать сей полупаровоз каким то гениальным творением нет никаких оснований. Вообще то, это гениальный пример как не надо проектировать. Вот только в этом смысле он гениален...
IvanSkvor писал(а): ↑Вт ноя 22, 2022 10:39 pm
Что касается цитат: это данные из фондов РГИА, Ргаэ и разных печатных изданий. Будет издание- будут прямые ссылки по стандарту. Тут никак иначе- сейчас писать без ссылок нельзя.Считаю, что это справедливо- только так.
Ну, с архивами будем ждать выхода в свет, а про печатные - без ссылок на страницы, это периодика того времени или книги?
Ежели есть книги, то, насколько я понимаю, просто упоминание названий книг и годов выхода не будет являться препятствим к чему либо.
С уважением