ScaleTrainsClub - Модели железных дорог

Manchteyn-tm писал(а): возможно ли постоить на основе этой схемы раму АА20 пристыковав к трехосной секции с другой стороны аналогичную вторую двухосную и получить 2-3-2.
Таким образом получив единовременный привод всех семи осей и удовлетворительное прохождение кривых?

Да все можно сделать. главное - делать.

Все равно такой аппарат не стоит готовить под радиус 360. Даже если сделать его под радиус 500-600, то модель от этого не станет менее ценной.

Надо помнить о том, что вписывание колесных пар в кривую - это не единственное требование. И это - самое простое требование с точки зрения выполнения. Всякие змеевидные решения рамы - это выглядит на первый взгляд заманчиво, если забыть о том, что первая и вторая колпары работают в непосредственной близости от цилиндров и параллелей. Чуть движение "змеи" влево-вправо, и есть касание головкой первого сцепного дышла об параллель. Поломка, замыкание, весь букет...

Чтобы этого избежать, надо либо фиксировать жестко в пространстве относительно цилиндров разбег первой и второй колпар (значит, первое звено "змеи" умирает), либо переносить цилиндры и параллели на ходовую раму первого звена "змеи". Первое решение влечет за собой огромный вылет будки паровоза за габарит наружу кривой. Второе решение делает "странным" внешний вид паровоза, т.к. в кривой цилиндры перекашивает набок (как у маллета), возникают щели и ступеньки в зоне примыкания передней опоры котла к котлу, детали цепляют друг за друга. Этот вариант - на любителя, хотя теоретически и может существовать. Будет много критикоффф...

Отдельный вопрос - сопряжение дышел на овальных отверстиях, но это уже обсуждали. Ради передачи красоты и мощи прототипа, ИМХО с этим можно смириться. Кроме того, если правильно "прятать" головку с овальным отверстием под головку с круглым отверстием, то эта "уловка" почти не заметна.

Насчет привода всех колес прямозубыми цилиндрическими шестернями - аналогично упомянутой модели трикса - сделать можно, но профиль и зацепление зубьев должны быть идеальными. Если в каждом зубчатом зацеплении будет зазор хотя бы 0,2 мм (что запросто при модуле 0,5), а таких зацеплений при выбранной схеме будет ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО 12 штук, то на последнем в цепочке колесе накопится погрешность 0,2 х 12 = 2,4 мм. При диаметре шестерен, скажем, 12 мм и длине их окружности 12 х 3,14 = 38 мм это означает 23 угловых градуса. Сами понимаете: задние колесные пары уже пришли в движение, а передние еще стоят, с запаздыванием на 23 градуса. Настолько же запаздывают и дышла, и вместо прямой, как ниточка, линии сцепных дышел мы будем наблюдать заломы и кривую колбасу из этих дышел. Значит, надо использовать супер-точное изготовление отверстий в раме, использование точных подшипников, точность подбора глубины зацепления шестерен будет предельная. Короче, проблем тут множество. Но не начнешь делать, - не почувствуешь...

В смысле борьбы с накоплением угловой ошибки - использование продольных червячных валов вдоль рам "змеи" может быть более действенным инструментом. Каждая колпара приводится от индивидуального червяка на этом валу, и ошибка не так накапливается.

Радикальным решением было бы использование зубчатого ремня, охватывающего все колпары одновременно, но в этом способе - свои заморочки. Он несовместим со "змеей". А также отдельные задачки - подбор самого ремня, его натяжение и привод, а также необходимость сохранять поперечный разбег колпар в раме...

Интересно написали ! Понравилось.
Про запаздывания и погрешности-
А если на двух-осных секциях по движку-синхронизированных? Собственно если взять еще одну двухоску с мотором и пристыковать к трехосной с другой стороны, и обеспечить как я предлагал поворот двухосок вокруг себя и выдавливание в бок соответственно средней секции?
А про червяки мысль интересная, черви сответственно над каждой парой? т.е на колпарах запресована прямозубая шестерня а поверх проходит вал с червями, и с карданами на переломах?

Ершов Эдуард писал(а):...Все равно такой аппарат не стоит готовить под радиус 360...
...необходимость сохранять поперечный разбег колпар в раме...

Я об том же и говорил ранее.
Стендовая модель, НЕ ХОДОВАЯ.

А если на двух-осных секциях по движку-синхронизированных? Собственно если взять еще одну двухоску с мотором и пристыковать к трехосной с другой стороны, и обеспечить как я предлагал поворот двухосок вокруг себя и выдавливание в бок соответственно средней секции?

Синхронность вращения двух двигателей - уже нереально. Нужно ведь не просто получить одинаковую скорость. Нужна точность ДО ФАЗЫ. Переходить на шаговые двигатели, что ли ? Я пока не видел таких двигателей нужной мощности и размера, а ведь у них еще и очень низкий КПД, не считая трудностей управления.

А насчет "двухосок" и "трехосок" - ЕМНИП у этого паровоза 3-4-5 колесные пары лишены гребней - как раз среднюю "трехоску" нечем "выдавливать" вбок. Значит, - либо вопреки прототипу делать на этих местах колеса с гребнями, либо ничего не выдавливать вбок вообще... Видимо, лучше ограничиться радиусом 500-600 и жесткой рамой, и не уходить в область чересчур сложных решений.

А про червяки мысль интересная, черви соответственно над каждой парой? т.е на колпарах запрессована прямозубая шестерня а поверх проходит вал с червями, и с карданами на переломах?

Ну примерно так. Только не прямозубая, а с наклонным зубом. Правда, будет косметический недостаток: блестящие червяки в жирной смазке будут частично или полностью видны выше верхнего среза рамы. Их надо выбирать минимального диаметра, и желательно убирать их под какой-то декоративный кожух. А еще лучше - каждую червячную пару заключить в полугерметичный картер, типа редукторов NWSL, чтобы сохранять внутри смазку и ограничить шум. Но это недешево. Хотя, - кто за эту машину возьмется, тот ИМХО обречен на дорогостоящие и сложные решения.

Попробовать такой вариант можно. В свое время я попытался изготовить модель ЛВ в масштабе НО (1\92 если точно) . То для нормального вписывания в кривую радиуса 390 мм по внутреннуй нитке достаточно сделать разбег первой и пятой кол.пары 0,5 мм на каждую сторону, а вторую, третью( безгребневую) и четвертую оси жестко связать с рамой и сделать из них жесткую базу. Бандажи самодельные. Очень жесткие требования к профилю колес иначе в кривой колесную пару с подрезом гребня заклинит

Честно, нифига не понял...

Ершов Эдуард писал(а):

А если на двух-осных секциях по движку-синхронизированных? Собственно если взять еще одну двухоску с мотором и пристыковать к трехосной с другой стороны, и обеспечить как я предлагал поворот двухосок вокруг себя и выдавливание в бок соответственно средней секции?

Синхронность вращения двух двигателей - уже нереально. Нужно ведь не просто получить одинаковую скорость. Нужна точность ДО ФАЗЫ. Переходить на шаговые двигатели, что ли ? Я пока не видел таких двигателей нужной мощности и размера, а ведь у них еще и очень низкий КПД, не считая трудностей управления.

А насчет "двухосок" и "трехосок" - ЕМНИП у этого паровоза 3-4-5 колесные пары лишены гребней - как раз среднюю "трехоску" нечем "выдавливать" вбок. Значит, - либо вопреки прототипу делать на этих местах колеса с гребнями, либо ничего не выдавливать вбок вообще... Видимо, лучше ограничиться радиусом 500-600 и жесткой рамой, и не уходить в область чересчур сложных решений.

А про червяки мысль интересная, черви соответственно над каждой парой? т.е на колпарах запрессована прямозубая шестерня а поверх проходит вал с червями, и с карданами на переломах?

Ну примерно так. Только не прямозубая, а с наклонным зубом. Правда, будет косметический недостаток: блестящие червяки в жирной смазке будут частично или полностью видны выше верхнего среза рамы. Их надо выбирать минимального диаметра, и желательно убирать их под какой-то декоративный кожух. А еще лучше - каждую червячную пару заключить в полугерметичный картер, типа редукторов NWSL, чтобы сохранять внутри смазку и ограничить шум. Но это недешево. Хотя, - кто за эту машину возьмется, тот ИМХО обречен на дорогостоящие и сложные решения.

А на реальных паровозах вроде было решение которое вам поможет. Посмотрите осевую систему сочленения Клин-Линднера http://scaletrainsclub.com/board/viewtopic... =42&t=5369 Сделайте привод на центральную пару колес а остальные пусть спарниками вращаются. И дышло будет прямое и цельное

На досуге попробовал начертить в КОМПАСЕ вписывание модели АА-20 в масштабе НО в кривую ( масштаб 1:92,36. колея 16,5 мм). Получилось следующее- жесткая база оси с 2-ой по 6-ую и иметь разбег 0.75 мм на сторону.При этом ширина полотен рамы снаружи 12,5 мм. Первая и седьмая должны быть неприводные и иметь разбег 3,4 мм на сторону. То есть ширина рамы под ними 5,5 мм.Ширина бандажа безгребневых колес 3,5 мм. Минимальный радиус кривой по рабочей грани внутреннего рельса 410 мм. К сожалению не встречал чертежей блока цилиндров. Тогда можно более точно определиться с разбегом первой пары колес. Чтобы пальцы кривошипов не задевали параллели машины. Рама получилась жесткая. Без шарниров и поворотных частей.При такой конструкции в головках спарников 1-ой и 7-ой оси надо сделать продольный зазор. Такая конструкция ходовой к сожалению имеет значительный недостаток- буферный брус и сцепные приборы очень выходят за габарит. И наверное ,лучше всего, раму делать из трех частей с поворотными шкворнями на второй и шестой осях. У прототипа, по моему, по расчетам проектировщиков тоже должно было быть все впорядке. Но они при создании машины не учли плохое содержание станционных и деповских путей. По этому и частые сходы с рельсов. Да и слабое верхнее строение пути и плохой уход за ним в депо.

Сейчас заканчиваю раму, уже спроектирован редуктор, отлиты шестерни, по плану должен проходить PIKO R2. Рама все-таки будет ломаться между 2 и 3 , дальше 5 и 6 ведущими осями. все уже опробовано в картонном варианте. Доделаю вскоре- выложу.

С нетерпением жду.жду что у вас получится.Я как человек который вмешивается в п.р.м. QJ,хорошо понимаю как Вам щас там трудно.Даже имея дело с пром моделеми - сталкиваюсь при их переделки с закусыванием и тд.