Вопрос по промышленной КС в зоне погрузочных работ. Боковой токосъем.
-
DmitriSkif
- Сообщения: 1686
- Зарегистрирован: Вт июл 15, 2014 1:07 pm
- Имя: Дмитрий
- Благодарил (а): 122 раза
- Поблагодарили: 85 раз
Вопрос по промышленной КС в зоне погрузочных работ. Боковой токосъем.
Всегда было интересно - почему на промышленных электровозах в качестве бокового токоприёмника не используют банальную троллейбусную штангу...
Мне известно как минимум два места, где подобное решение сработало на ура на промышленных железных дорогах узкой колеи: это Батайск и торфовозная узкоколейка в Тоотси (Эстония). В обоих случаях напряжение питания не превышало 1 кВ.
Компактно, надежно, и вынос в сторону от оси пути до пяти метров (и всегда можно нарастить трубу). Минус очевиден - воздушные стрелки и пересечения. Но воздушных в районах погрузочных работ все равно нет, а если и есть необходимость пройти стрелку - в условиях промышленной узкоколейки ну ни разу не проблема подвесить два провода параллельно на протяжении 1-2 пролетов (это все равно необходимо, чтобы обеспечить натяжение, чай не троллейбусная КС используется), выйти из кабины на 5 минут и переставить токоприемник на провод нужного пути. Учитывая конструкцию промышленного электровоза с его центральной кабиной - даже прямо с палубы. Либо поручить эту задачу специально обученному человеку в зоне погрузочных работ, так как палуба все же заземлена и дергать за рога прямо с кузова электровоза небезопасно.
Во время опытов с трехфазным током на Оленинской УЖД использовалась двухпроводная КС, но электровоз все равно оборудовался двумя здоровенными трамвайными пантографами вместо совершенно очевидных компактных троллейбусных "рогов". Воздушные стрелки делать все равно пришлось, причем сложнейшей конструкции (как раз из-за того, что нужно было пропустить лыжу токоприемника, а не компактную троллейбусную головку), т.е. выгоды примененная система не дала ровным счетом никакой, а геморроя доставила столько, что эксперимент быстро был свернут, а все опытные электровозы пошли на гвозди...
Если отбросить альтернативы в виде контактно-аккумуляторных локомотивов и дизель-электровозов, почему предложенное решение не прижилось и даже не рассматривалось? Ваши предположения.
Мне известно как минимум два места, где подобное решение сработало на ура на промышленных железных дорогах узкой колеи: это Батайск и торфовозная узкоколейка в Тоотси (Эстония). В обоих случаях напряжение питания не превышало 1 кВ.
Компактно, надежно, и вынос в сторону от оси пути до пяти метров (и всегда можно нарастить трубу). Минус очевиден - воздушные стрелки и пересечения. Но воздушных в районах погрузочных работ все равно нет, а если и есть необходимость пройти стрелку - в условиях промышленной узкоколейки ну ни разу не проблема подвесить два провода параллельно на протяжении 1-2 пролетов (это все равно необходимо, чтобы обеспечить натяжение, чай не троллейбусная КС используется), выйти из кабины на 5 минут и переставить токоприемник на провод нужного пути. Учитывая конструкцию промышленного электровоза с его центральной кабиной - даже прямо с палубы. Либо поручить эту задачу специально обученному человеку в зоне погрузочных работ, так как палуба все же заземлена и дергать за рога прямо с кузова электровоза небезопасно.
Во время опытов с трехфазным током на Оленинской УЖД использовалась двухпроводная КС, но электровоз все равно оборудовался двумя здоровенными трамвайными пантографами вместо совершенно очевидных компактных троллейбусных "рогов". Воздушные стрелки делать все равно пришлось, причем сложнейшей конструкции (как раз из-за того, что нужно было пропустить лыжу токоприемника, а не компактную троллейбусную головку), т.е. выгоды примененная система не дала ровным счетом никакой, а геморроя доставила столько, что эксперимент быстро был свернут, а все опытные электровозы пошли на гвозди...
Если отбросить альтернативы в виде контактно-аккумуляторных локомотивов и дизель-электровозов, почему предложенное решение не прижилось и даже не рассматривалось? Ваши предположения.
-
wask
- Сообщения: 30
- Зарегистрирован: Чт июл 05, 2018 8:13 am
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 10 раз
Re: Вопрос по промышленной КС в зоне погрузочных работ. Боковой токосъем.
Особо глубоко по ресурсам лазить некогда. На вскидку.
1) Допустимый длительный ток штангового токоприёмника 120 А, токоприёмника ТБ-12 (13) - до 1000 А, т.е. в 8,3 раза больше
2) Штангу сложно использовать при движении "задним" ходом - только на небольшой скорости и под постоянным контролем во избежание её схода с провода.
3) Сложно автоматизировать процесс установки штанги на провод
Можно возразить, что ничего не мешает ставить и переворачивать штангу вручную. (Про макс.ток забыли!) НО! В карьерах з/п лок.бригады идёт не от часов, а от кубометров и каждая минута на счету.
Вот как-то так...
1) Допустимый длительный ток штангового токоприёмника 120 А, токоприёмника ТБ-12 (13) - до 1000 А, т.е. в 8,3 раза больше
2) Штангу сложно использовать при движении "задним" ходом - только на небольшой скорости и под постоянным контролем во избежание её схода с провода.
3) Сложно автоматизировать процесс установки штанги на провод
Можно возразить, что ничего не мешает ставить и переворачивать штангу вручную. (Про макс.ток забыли!) НО! В карьерах з/п лок.бригады идёт не от часов, а от кубометров и каждая минута на счету.
Вот как-то так...