Бульдозер гусеничный БГ-1

[Женя Харьков]

Как говорится - проверенно многолетней эксплуатациейю

Стояние в парках строевых боевых машин-это эксплуатация? Эксплуатация-это в железорудном карьере в 2 смены и лет 10, вот это да! Я служил в части рядом с саперным батальоном, если попонтится, то запускали БАТ, а если надо было действительно работать, то запускали челябинский Т-130. Толку с этой аммортизации, обрезиненых катков и противоатомной защиты, когда надо всего лишь за недорого перемещать грунт из одного места в другое. Взять хламной металлоломный низ от старого танка, вкинуть в него движок от комбайна и получился бульдозер?

[DM1967]

Как говорится - проверенно многолетней эксплуатациейю

Стояние в парках строевых боевых машин-это эксплуатация? Эксплуатация-это в железорудном карьере в 2 смены и лет 10, вот это да! Толку с этой аммортизации, обрезиненых катков и противоатомной защиты. Взять хламной металлоломный низ от старого танка, вкинуть в него движок от комбайна и получился бульдозер? Смешно!

Жень. Ну во первіх если берешся спорить - ознакомся с предметом спора. А то становится смешно.
Катки на нем не обрезиненые. Эт раз. В этом принципиальное отличие Т-64 от всех остальных современных ему танков. А вслед за ними - и у МТ-Т и всего семейства.
Во-вторых движек там В-46. Т.е. читай - В-2 в одной из реинкарнаций. Более массово испытанного многолетней эксплуатацие семейство я не встречал Конкретно на БГ-1 ресурс до первого капремонта - 6000 часов.
Элементы ходовой и трансмиссия - танковые. А это тысячи машин в эксплуатации и непрерывной доводке конструкции. Не секрет чо Т-64 поначалу были капризными потому к ним был особый интере. Зато сейчас даже его ярые противники признают что конструкцию довели. Ну и последнее - МТ-Т и машины на его базе - это не переделка танков, а специально спроектированные и прошедшие многочисленные (еще в СССР) испытания машины. Не знаю как ты, а я "зубодробилку" малышевскую видел. Кстати, всенародно любимый во всем мире вездеход Хаммер испытания там провалил. С треском. По словам народа из КБ, если бы речь при СССР шла о принятии его на вооружение, он бы не прошел дальше заводских испытаний (в заявленном назначении и вездеходности).

[iosch]

Дима,посмотри внимательно на фотографию бульдозера.Телеги до половины завалены.Это нормальная работа бульдозера.Через вверх лопаты,на телеги гусениц.Там защита от разутия стоит,двойная,и то разуваються.Наши спецы даже Камацу разували. Представитель фирмы пообещал машину(трактор на гарантии),снова разуть не могли.
Не спорю в торсионах не чего сложного нету,да и военные тягачи для работы восстановительного больше приспособлены.Более проходимые и не так пути разворачивают,чем трактора с жесткой телегой.Но нам нужно с десяток и то наша "РЖД" самая "нищая".
Но для карьера,он никак.Чуващпилеры то берут не очень,из за какчества.ДЭТы и Комацу,Катерпилеры и Фиаты,вот они там рулят.
И для вояк,они самое то,во первых запчасти,проходимый.А вырыть капонир,или окопчик,или отбуксировать что то-вот для него работа.
Жень,нормально у нас БАТы пахали,хорошая машинка,но для своих,армейских, нужд.
А насчет разуть танк(тягач),да ерунда,опробовано уже не раз И бульдозеры и тягачи разуваются на раз, в неумелых,или в ленивых руках(лень гусянки подтянуть)

[DM1967]

[quote="iosch"]Дима,посмотри внимательно на фотографию бульдозера.Телеги до половины завалены.Это нормальная работа бульдозера.quote]

Я посмотрел (погуглил) назначение этого БГ-1. Оказывается бульдозерный ковш у него вторичен. Т.е. карьер ему не светит по определению. Основное его оружие - зуб-рыхлитель сзади.
А круг задач в целом определен как работа на прокладке путей, рышлении почв и т.д. Всему свое место, согласись. Ну а разуть по глупости можно что угодно, тут ты прав. Но это от конструкции практически не завист

[Женя Харьков]

Ну с обрезинеными катками конфуз. Хотя по подпружиненым каткам на дорогих подшипниках, или жескому блоку катков на бронзовых втулках, которые практически вечные, дешевые и взаимозаменяемые, можно и поспорить, а судя по всем производителям бульдозеров то компоновка ходовой и трансмисии практически одинаковая, то можно даже и утверждать. Гусеничные полотна бульдозера должны иметь специальный профиль трака, и конструкцию обеспечивающую замену быстроизнашиваемых деталей (так как работают в очень тяжелых условиях), я конечно не бульдозерист, но знаю точно, чтобы поменять накладку-трак не надо разувать гусеницу. Далее по движку, не согласен, какой В-2? Тоесть что мы имеем, сложную дорогую конструкцию, с сомнительной целесообразностью для эксплуатации в режиме бульдозера. Танковая ходовка хороша когда надо быстро ездить по пересеченной местности, но никак не для толкания впереди 5-10 тонн камней, которые при этом еще и норовят залезть под катки, чего у нормального бульдозера неполучится в принципе, так как для более менее серьезных размеров куска породы, или руды просто нет места.

Я посмотрел (погуглил) назначение этого БГ-1. Оказывается бульдозерный ковш у него вторичен. Т.е. карьер ему не светит по определению. Основное его оружие - зуб-рыхлитель сзади.

Нет, ну подожди что значит вторичен, какой рыхлитель?
Написано БУЛЬДОЗЕР, для грунтов 1-3 категории, с тяговым классом 15, тоесть щебень, а оказывается, это вообще полутанк-полутрактор с рыхлителем, как-то надо определится заводу. Другое дело что было желание поменьше вкладывая и вдаваясь в подробности побольше зароботать. Не, ну может для чего-то бы и пригодился, допустим для Олега поездов, но думается мне что легковат он, да и слабоват.

[iosch]

Что то вспомнил Катки на бульдозерах тоже на торсионах,только ход поменьше,да по мощнее.Насчет смены башмаков сомневаюсь,фиг скрутишь после работы на нем,хотя возможность предусматривается,но нам ход мыслей наших инженеров не понять. Гусянки,да в карьере действительно на пару месяцев хватает.Снашивают быстро.Собственно вопросов нет,это не карьерная машина.Дизеля да хорошие,но где то тут Вадим вспоминал,на гражданские машины отбракованные для вояк в основном ставят.Что им надежности не прибавляет.

[Женя Харьков]

Что то вспомнил Катки на бульдозерах тоже на торсионах,только ход поменьше,да по мощнее.Насчет смены башмаков сомневаюсь,фиг скрутишь после работы на нем,хотя возможность предусматривается Собственно вопросов нет,это не карьерная машина.Дизеля да хорошие,но где то тут Вадим вспоминал,на гражданские машины отбракованные для вояк в основном ставят.Что им надежности не прибавляет.

Дык чего не скрутишь? Возьми отогрей болты автогеном, делов то. А дизель в этом недоделанном тракторе-обычный СМД 31 , а никакой ни В2 ( (это даже если совсем лень читать ТТХ, а просто внимательно посмотреть на фотку.Так что Дмитрий, надо подучить мат.часть ). Дальше никаких не 6000 часов, а всего 500, есть разница?!! Кстати за В-2 писал я. И с БАТом его не сравнить никак, так как тот просто танк с кабиной (образно), он хотя бы может ехать быстро. Вокруг дивизи по всем колхозным тракторным бригадам этих БАТов разломаных в каждой канаве и помойке, так как расход как у всей колхозной техники вместе взятой, а пользы с гулькин х.., еще и необходим ремзавод поблизости. Как в анекдоте говорится, "вам шашечки, или ехать" . У вояк оно что ни возьми все бесполезное, вроде и крутое и дорогое, а как для гражданского дела, так только одни понты и бестолковость.

Не знаю как ты, а я "зубодробилку" малышевскую видел. Кстати, всенародно любимый во всем мире вездеход Хаммер испытания там провалил. С треском. По словам народа из КБ, если бы речь при СССР шла о принятии его на вооружение, он бы не прошел дальше заводских испытаний (в заявленном назначении и вездеходности).

Дык куда уж мерикосовскорму сраному Хамеру, с нашим УАЗиком тягатся, тот бы полюбому весь малышевский танковый полигон (кстати судя по фоткам, там последние лет 15 одни руины и свалки мусора, откуда там Хаммер) прошел, со всех трамплинов прыгнул, через все болота переплыл и на "зубодробилке" ехал бы со скоростью минимум километров 100 в час. Ну, если бы завели конечно и смогли бы до полигона доехать, . СМЕХ!!! СССР, напугали голой задницей, Хамер, Таврию сначала надо в порядок привести и трактор сделать не стыдный, а потом уже Хамер .... Видел я Настоящие ВОЕННЫЕ Hummerы, в отличии от некоторых, и не раз и не два, а каждый день в течении полугода, и вот что я скажу, у него колеса (с самоподкачкой) больше УАЗика, а по ширине почти как КАМАЗ, УАЗик там можно возить в багажнике, ради хохмы. Я понимаю, патриотизм, СССР и все такое, рассказать можно много насчет проваленных тестов, но факт остается фактом, на Хаммер мы можем только мастур...... У нас кишка тонка такие машины делать, тем более в таких колличествах чтобы в армии под задом у каждого сержанта. Мы по 15 км на полигон пешком ходили, с командиром роты, командирами взводов и старшиной, УРАЛ тентованый не всегда давали.

Насчет катков, не везде подпружиненые, вот: