ScaleTrainsClub - Модели железных дорог

Блин, опять крышняк едет, как с зазором этим. В общем чертёж вычерчен с углом 120*, и это правильно. По расчетам получается 122 градуса, НО...такие размеры всегда гуляют. Там плюс минус 2 градуса....плотник подстругает, когда скворечник лепить будет
А тонкость в том, что нарисован ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ радиус гибки, где-то 30 мм (диаметр 60 соотв.)
Если пропилить уголок до самой вертикальной полки, то всё равно горизонтальные полки не позволят создать такой радиус. Как они так нарисовали, хрен знает. Такой радиус (30 мм) можно сделать, если не тупо ножовкой полку пропилить, а делать ДВА реза и убирать часть полки.
Так что можно не заморачиваться каркасными деталями, там по месту так и так подгонка будет и никто угол до минут ловить не станет. Ща накидаю, что имею в виду, на словах трудно бывает сразу понять.

Братцы, а вы до сих пор считаете, что на чертежах, выполненных от руки, не может быть ни одной ошибки? Еще как может! Человеческий фактор никуда не денешь.... Особенно, если чертежник доделывал работу аврально, в ночное время (а это было сплошь и рядом).

[Оффтопик]

Приведу пример из авиации семидесятых (по памяти) из истории корпорации Боинг: при монтаже фюзеляжа Боинга -747 нестыковка отдельных панелей доходила до 100 (!) мм. В те времена еще вовсю пользовались синьками, компьютерное моделирование стало применяться намного позже.

ромул писал(а): ↑

Пт авг 10, 2018 4:06 pm

Дык в чём несрастушка, углы 112 и 122?? Или размер 810 смущает? Там проекция наклонной части 780, плюс ширина полки 30, получается 810. Или где?
Здесь 120 градусов:

"несрастушка" в том что уголок выходит за габариты каркаса....красная линия. Вот и возник вопрос.

Сергей Т. писал(а): ↑

Пт авг 10, 2018 9:43 pm

Братцы, а вы до сих пор считаете, что на чертежах, выполненных от руки, не может быть ни одной ошибки? Еще как может! Человеческий фактор никуда не денешь.... Особенно, если чертежник доделывал работу аврально, в ночное время (а это было сплошь и рядом).

[Оффтопик]

Приведу пример из авиации семидесятых (по памяти) из истории корпорации Боинг: при монтаже фюзеляжа Боинга -747 нестыковка отдельных панелей доходила до 100 (!) мм. В те времена еще вовсю пользовались синьками, компьютерное моделирование стало применяться намного позже.

Я уже "мозг в тупик загнал" Низ собрался "Ок", верх это что то с чем то...Есть подозрение что могут быть вставлены чертежи например не от ПК-6(это работа по ночам и прочее...)

Ну так с этим уголком все проще:взял кувалду и подогнул по месту. такой уголок можно и без кувалды-в ручную подогнуть.

iosch писал(а): ↑

Сб авг 11, 2018 5:36 am

Ну так с этим уголком все проще:взял кувалду и подогнул по месту. такой уголок можно и без кувалды-в ручную подогнуть.

Логично! Но не эстетично))))

А..а..Попривыкли вы господа к различным Солидворксам.. В те времена тоже самое приходилось в уме вертеть,и ручками вычерчивать.
ЗЫ: Насчет крышевого уголка,скорее всего гнули по шаблону,разрезать-ослаблять нельзя.Что подобное было в вагонах 11-066(модернизированных под 102 куб),там крышевые уголки по шаблону были согнуты,со смятием вертикальных полок.У меня в такелажке много что под крышей было,потому запомнилось.
Зызы: но скорее всего потом от полуовальной крыши ушли,на полностью ровные скаты,так проще и технологичнее.

Сергей.Яцков писал(а): ↑

Сб авг 11, 2018 4:52 am

Я уже "мозг в тупик загнал" Низ собрался "Ок", верх это что то с чем то...Есть подозрение что могут быть вставлены чертежи например не от ПК-6(это работа по ночам и прочее...)

Минутку, минутку...КАК это НИЗ собрался "Ок"??? В чём тогда заключался вопрос по "правому нижнему уголку" №10?

Верх имеет уголок, с наклоном В ТРЁХ плоскостях (да вроде ещё и гнутый???) , так что там подгонка каркаса ещё гиморнее, чем нижнего - где уголок "лежит" всего на одной плоскости. Получается, что на плоскостях чертежа мы имеем размеры ПРОЕКЦИЙ. Они могут дико гулять. И вообще, такие размеры (монтажные) обычно сопровождаются звёздочкой, которая означает "размер для справок". И ваш эскиз выше (на белом ватмане) вообще к размерам не имеет отношение. Он нужен для сварщика, не более. Куда чего и к чему варить (присоединять).

Насчет работы по ночам. Комплект чертежей 100% поначалу содержит ошибки...НО....НО. Как я понял, мы имеем дело с чертежами серийной машины...там уже шиш))) все ошибки учтены при сборке ОПЫТНОГО (или первого) образца. Изменения внесены, чертежи исправлены. Любая замена обязательно ОТРАЖАЕТСЯ документально, иногда прямо на этом же чертеже, без переделки.
Так что и с верхом не стоит заморачиваться. Короче (по размеру) НИКАК не будет (это обязательно учитывается, чтоб не прослабить). А длиннее - болгарочкой подрежут или ножовкой, учитывая время (эпоху). Всё по месту. Это же оболочка, можно сказать...не машина и не стрела. На таких габаритах отклонения в сантиметры могут быть. В общем каркас в сборе можно тоже рихтануть...кувалдочкой.


Хммм..а может поэтому НИЖНИЙ уголок (10) торчал? он торчал ПРЯМО...на чертеже этот хвост (900 ....810) тоже прямой. Но его то надо ТОЖЕ гнуть, как верхний??? Мож действительно ДВЕ модификации попали в комплект? Старая, с радиусами и новая, ПРЯМАЯ???

iosch писал(а): ↑

Сб авг 11, 2018 6:57 am

А..а..Попривыкли вы господа к различным Солидворксам.. В те времена тоже самое приходилось в уме вертеть,и ручками вычерчивать.


ЗЫ: Насчет крышевого уголка,скорее всего гнули по шаблону,разрезать-ослаблять нельзя.Что подобное было в вагонах 11-066(модернизированных под 102 куб),там крышевые уголки по шаблону были согнуты,со смятием вертикальных полок.У меня в такелажке много что под крышей было,потому запомнилось.
Зызы: но скорее всего потом от полуовальной крыши ушли,на полностью ровные скаты,так проще и технологичнее.

ЧистоплЮи, да...привыкли на компах
Этот кран ЧЕЙ-ТО разработки? Имею в виду чисто наш, с нуля...или тупо брали "аналог", перемеряли размеры и чертили??

Ааа, если верхний, который в трёх плоскостях, да ещё и с дугой, тогда всё понятно. По прямым да, намного проще и дешевле.

В общем на словах чую непонятно. Вот что имел в виду: СИНИЙ хвост нижнего уголка ТОЖЕ гнутый, по дуге. Как и верхний. Иначе просто нет смысла делать ВЕРХНИЙ уголок гнутым по ДУГЕ, а нижний прямой. Или оба прямые (вариант, про который Ёж говорит), или оба гнутые.
ЕСЛИ верхний гнутый, то его проекция на плоскость пола тоже ДУГУ будет представлять, а не прямую.

Вот вариант будки из предыдущих фоток. ВСЁ абсолютно из плоскостей - стенки, крыша "гробом" и передняя стенка (на фото не видно), КРОМЕ задней - она по радиусу. А именно - нижние правый и левый уголки, верхние правый и левый - ГНУТЫЕ на всей длине полки, которая каркас задней стенки образует. ЕСЛИ верхний и нижний НЕ ГНУТЫЕ, то задняя стенка тоже гранёной будет, как крыша.

Теперь всё окончательно понятно: для меня затык был с нижним правым уголком - длина проекции 810 никак не соответствовала реальному размеру хвоста 900 при известном угле (по касательной к дуге, как выяснилось, в 120*). После всех расчетов выплывало миллиметров 25 разницы в бОльшую сторону ( у Сергея тоже походу)). Для "компенсации" этих лишних миллиметров и приходилось УМЕНЬШАТЬ проекцию, увеличивая угол до 122 - 123 градусов. А оказывается, эти лишние 23 миллиметра и уйдут "в дугу". То есть, на чертеже, где правый нижний уголок 10, мы видим РАЗВЕРТКУ хвостовой части, ещё НЕ СОГНУТУЮ. Ну всё ясно, даже считать не буду считать длину дуги, опирающуюся на хорду 900. Тем более, как раз эта хорда 900 и будет согнута и в реале как раз должно получиться 877 мм, там, где на чертеже 900 сейчас. Ну мляяя...(кладёт холодную тряпку на лоб)