Re: Проект-макет новичка - требуется трёпка гуру
Добавлено: Ср авг 31, 2016 8:12 pm
Потому что качественная укладка путей в плане и профиле требуют опыта и навыков. Флекс, особенно низкопрофильный, довольно сложно положить нормальным образом, особенно в стесненных условиях (малые радиусы, например).YurySchkatula писал(а):Кстати, а почему столь категоричное "нет" флексам у новичка? Хочу понять точку зрения.
У крупных фирм, производящих рельсовый материал, выбор радиусов достаточно широк.Стандартные радиусы ставят в весьма жёсткие рамки
Слезная просьба: приводите, пожалуйста, радиусы в миллиметрах. Потому что система Rx у каждой фирмы своя. У Роко, например, R1 - 256 мм, R2 - 358 мм. А у Пико R1 - это 380 мм. Лично я пользовался рельсами Жуэф старого образца, где R1 - 325 мм, R2 - 385 мм.(по сути, у того же PECO, как я понимаю, на перегонах можно использовать лишь R3 и R4 - остальное можно лишь штучно в переходных кривых, иначе будут проблемы на длинных локах/вагонах, серьёзно вывешивающихся за ось пути и дающих опрокидывающий момент на большой скорости).
По сути, речь идет о плохих, неправильно сконструированных моделях. Независимо от цены, фирмы-производителя и времени выпуска. Значит, придется или отказываться от таких моделей, или дорабатывать их.
Из собственного опыта: шестиосный СС40100 LS Models длиной 254 мм на полном ходу (масштабные 160 км/ч) проходит кривые радиусом 325 (триста двадцать пять) миллиметров. Был выпущен в 2008 году. Четырехосный ВВ67000 от REE 2015 года выпуска проходит 325 мм, но на малом и среднем ходу. А шестиосный СС7100 REE 2016 года - уже только 380 мм минимум, потому что его тележки имеют очень длинную базу, в отличие от СС40100. Очень непростой в плане проходжения кривых Ае 4/7 часто сходил, что было обусловлено крохотным дефектом поверхности, по которой двигалась направляющая тележка и который я не сразу обнаружил, так что радиусы тут оказались ни при чем.
Но. Все вышеперечисленные локомотивы имеют гребни стандарта NEM-312.2, или по-американски RP25-88. И если путь уложен неидеально в плане и профиле, то данные локомотивы уже не пройдут вышеупомянутые радиусы. Под профилем я подразумеваю ровность угкладки рельсов на прямых и превышение наружного рельса в кривых. Этот момент крайне важен для любых радиусов, хотя наиболее актуален как раз для маленьких. Еще важнее - переходы от прямых участков к радиусным именно в профиле: в плане параболические переходы от прямой к кривой имеют больше эстетическое значение.
Что касается вагонов - то самых длинных, 26-метровых, у меня нет, поскольку в "моих" странах не было таких прототипов. но 25-метровики (293 мм в масштабе) бегают даже в таких составах, которые занимают практически весь овал макета, будучи свернутыми в баранку. Зато ездит атомотриса Х 73500 длиной аж 340 мм.
TGV разных лет выпуска, от первого до почти посленего, со своими тележками Якобса тоже бегает свободно и на (почти) полном ходу: масштабные 270 км/ч. Так же, впрочем, как и некоторые большие паровозы: типа BR01 (2-3-1) Trix, 150Y (1-5-0) Piko и 241P (2-4-1) Jouef.
Основной радиус на моем макете - 385 мм. И пришлось не только изначально "вылизывать" укладку отдельных звеньев, но даже пару мест потом переложить, в виду не сразу замеченных неточностей в профиле укладки пути. И проверку укладки я делал на каждом этапе: испытание схемы на подмакетнике с черновым креплением рельсов, балластная призма, прклеивание рельсов, отсыпка и проклейка балласта.
С флексом мне тоже приходилось иметь дело. И естественно, я не противник, а сторонник флексов. Но я еще и сторонник пути Proto, где рельсы прибиваются к деревянным шпалам настоящими костылями, к каждой шпале по три костыля на один рельс, и подкладки под рельс тоже кладутся. Вы представляете, сколько времени и труда уходит на такую укладку, чтобы по ней все поехало? Во столько же раз больше, чем на флекс, во сколько раз на флекс больше, чем на отдельные звенья.
Тест на качество укладки у меня простой. Состав должен проездить по путям полчаса в одну сторону и полчаса в другую на 80% максимальной масштабной скорости прототипа без единого схода.
"Вывешивание" длинного подвижного состава в кривых имеет значение. Но значение чисто эстетическое. А потому столь малые радиусы нужно попросто постараться спрятать, где это возможно.
Ну, конечно, можно и флексы положить с первого раза. Но сколько на это времени уйдет? А если всплывут косяки уже после отсыпки и проклеивания балласта - то надо перекладывать, и перекладывать новый флекс. Просто из-за элементарного отсутствия опыта.Флекс позволяет иметь куда больше радиусов изгиба между теми же границами R3 и R4, подгоняя кривую под условия макета.
Не помните, кто сказал "Скупой платит дважды"?Не говоря уже о том, что можно купить коробку флексов по более приятной цене нежели поштучно.
Дело, конечно, Ваше. Я просто попытался донести свою точку зрения, исходя из задач, поставленных в первом посте. Макет Ваш, и делать Вы его будете по Первому Правилу Железнодорожного Моделизма . И если будете строить с сыном - важна простота конструкции и минимум "настроек", иначе им скучно становится.