Согласен, что утверждать наверняка по такой фотографии нельзя. А вот сделать обоснованные предположения с той или иной степенью вероятности - вполне возможно. Расположение песочницы здесь - лишь вспомогательный признак. Основное отличие тип 60 от тип 63, насколько я могу судить по имеющейся информации, более низкое расположение котла на тип 60. Этот фактор не так легко изменить. Но котел большой, разница - небольшая, а величина промежутка между рамой и котлом не всегда видна на фотографии. Поэтому я пришел к выводу, что лучше всего обратить внимание на расположение дверцы дымовой камеры. На тип 60 с низкими котлом расстояние от нижнего края дверцы дымовой камеры до верхнего края буферного бруса очень небольшое - примерно половина диаметра буферного фонаря. На более поздних паровозах с высоким расположением котла (тип 63, тип 65, серия О) это расстояние больше примерно в 2-2,5 раза - равно или превышает полный диаметр буферного фонаря, а такую разницу можно заметить даже на плохой фотографии. Дверца дымовой камеры круглая, поэтому по расположению двух видимых точек на фотографии (например, верхней и правой) можно примерно прикинуть расположение нижнего края дверцы дымовой камеры.Утверждать, что на фото из Сарова паровоз типа 60, я бы не рисковал. О высоте котла по такому слепому фото судить сложно. Размеры сухопарника и расположение песочницы варьировались на типе 63 от заказа к заказу. Скорее, это тип 63 раннего выпуска.
Если рассмотреть вышеприведенную фотографию паровоза с линии с линии Шатки - Саров, можно придти к выводу, что нижний край дверцы дымовой камеры расположен примерно на уровне центра буферных фонарей, что на мой взгляд, вместе с вторичным признаком (расположение песочницы) с большой вероятностью говорит о принадлежности изображенного паровоза к типу 60.
Насчет вашего предположения о принадлежности к "раннему типу 63" - знать бы еще чем эти ранние 63 отличались от поздних и чем от типа 60. Насколько я понимаю, изменений в процессе выпуска разных типов было множество и вносились они далеко не в хронологическом порядке. Поскольку я не владею информацией обо всех этих изменениях, я могу судить о типе паровоза на фотографии лишь по сравнению с другими имеющимися фотографиями. Поэтому рассматривая ранее приведенные в этой теме фото, я прихожу к выводу, что паровоз на фото с линии Шатки - Саров больше похож на имеющиеся фото паровозов тип 60, нежели на ранее приведенные фото других типов.
По приведенным в теме фотографиям латвийских тип 63 сложно сказать поздние они или ранние - нумерацию они изменили, а серией "Pp" обозначались не только паровозы типа 63, но и типа 60. Однако, в своем сообщении на 5 странице темы я приводил фото паровоза номер К.258, относящееся ко времени Российской Империи. По информации из книги Л. Москалева, этот паровоз был построен в 1898 году и относился к первой партии из 15 паровозов типа 63. И по имеющейся фотографии хорошо видно, что крышка дымовой камеры расположена высоко, что говорит от высоком расположении котла и отличается от фото паровоза с линии Шатки - Саров. Так что, на мой взгляд, паровоз с линии Шатки - Саров не соответствует фотографии паровоза тип 63 раннего выпуска.
Но если моя формулировка в комментарии к фотографии кажется вам излишне категоричной, я готов ее исправить.
P.S. Вообще, если рассматривать различия в рамках одного типа, то меня больше интересуют отличия паровозов в рамках типа 60. Насколько я понял информацию из книги Л. Москалева, паровозы более поздней серии Т имели больший диаметр колес (а значит, и расстояние между колесами). В статье по паровозам типа 61, за основу которых был принят тип 60, поднятие котла в числе доработок не указано, но на эскизе высота оси котла указана 1700 вместо высоты 1525, указанной на эскизе раннего типа 60 (серии Р). Конечно, эскизы содержат массу неточностей, но возникает вопрос - а какая высота котла была на позднем типе 60 (серии Т) - 1525 как на серии Р, 1700 как на типе 61 или 1800, как на типе 63 и последующих...