Юэл, Щэл, Ломоносов и становление тепловозостроения в СССР

[Женя Харьков]

Это то да, производил он много чего, турбины, авиадвигатели, военную хрень всякую, я имел ввиду именно собственников.

[Иван Андреев]

Где то в 90-х годах в Локомотиве (б. ЭТТ) был опубликован цикл статкй про ЖД миссию и Ломоносова, причем автор был кто то тз корифеев. То ли Кузмич, то ли кто то их той когорты...
Свою ЖД библиотеку, ввиду проблематичности ее вывоза, я в саое время подарил ЖД музею МоскЖД (на Уханском в башне). В том числе и подшивки ЭТТ с 1958-го по 2000 года.
Может кто помнит эти стать и отсканирует?

[старина_U]

...Свою ЖД библиотеку,...я в саое время подарил ЖД музею МоскЖД (на Уханском в башне)...

Читай: выкинул.
Я уже коммэнтировал, шо там за руководство.

[Иван Андреев]

Леша Вульфов вроде присматривает пока....

[iosch]

Энто хвост.Начало баталии,здесь... http://scaletrainsclub.com/board/viewtopic... 70#p147770
Я б насчет "Кустаршины" не зарекался.Не надо забывать что это первые в мире магистральные тепловозы,да еще и в эксплуатации.Опыта то не у кого не было....Другое дело,обидно,что программу тепловозостроения в тогдашнем СССР свернули... Не стали бы позже покупать у Американцев.
Хотя по мне,уже ВМ20,красив зараза.

[DmitriSkif]

Это он на фото красив, а поработать внутри, в одном помещении с дизелем, с регулятором оборотов винтовым штурвалом... Ммм, наверняка непередаваемые ощущения. Что было реально инновационного и перспективного - двухсекционный Т17, который лег в основу ТЭ2. Вклад американцев тоже отрицать не стоит, черезчур уж большой оригинальностью отличались советские прожекты довоенных тепловозов.

[iosch]

Токмо наоборот...Это Американцы воспользовались нашим опытом.Все таки мы тут первые были....Хотя "первые" в нашем мире довольно расплытое мнение.Не чего в нашем мире на пустом месте не возникает....
А насчет одного помещения с дизелем...Ну я начинал работать на ДЖ45,в одном помещении с дизелем,стоя,и дергая кучу рычагов с усилием в 16 кг,в аккурат почти в мой рост.И не сколько не жалею,потому как на том кране можно было сделать такое,что не сделаешь на современных дизель-эликтрических и гидравлических кранах.

[DmitriSkif]

Согласен считать, что американцы воспользовались опытом ЭКСПЛУАТАЦИИ (но никак не проектирования) тепловозов в СССР. Американские машины отличаются по самой реализации идеи дизель-электрического локомотива настолько радикально, что сравнивать их даже с ВМ20, не говоря уже про Ээл - это все равно, что сравнить теплое с мягким. Кроме того, на узкой колее в Америке активно эксплуатировались локомотивы с двигателями внутреннего сгорания уже в то время, когда Россия вела 1-ую мировую. Мотовозы фирмы Плимут, в частности. Поставлялись они и в СССР. В СССР примерно в то же время исследовались бензоэлектрические вагоны фирмы Вестингауз.

Ну, или взять вполне себе полноценный узкоколейный тепловоз с электрической передачей постоянного тока "Вулкан" фирмы ALCO, работавший на лесопилках Юга. Не драли американцы с "Молотова" свои тепловозы, надо это признать. Янки было с чего брать наработки и без СССР и вовсе не вина Ракова, что эти сведения ему негде было взять в советское время.

[iosch]

Ну так и писал выше-не что в нашем мире не берется с пустого места.Наши и немцы тож баловались мотовозами,еще до революции.Ежели тупо слизывать,да еще и бездумно,то получиться как в анекдоте-"Комбайн вместо самолета."
А опыт эксплуатации тоже бесценен,одно дело спроектировать,другое дело чтоб это еще и работало....
Зы:Посмотрите книжки на нашем портале,там есть наши книги о международном вагоно-локомотиво строении.Наши и не наши всегда следят за новинками.
Зы,Зы:И не читайте вы нынешние газеты и книги..Это вредно для пищеварения,как говаривал профессор Преображенский.
Доказательство тому фотографии С.А.Бернштейна.Сделать в те времена фотографию уходило очень много времени,техника была такая,это не современные фотоаппараты.Это нынче при почти моментальном снимке,приходиться иной раз кросс сдавать,от разъяренных охранников и начальства.Меня добивает то, что раньше паспорт нужен то был раз в пять лет.Нынче без него скоро вообще не выйдешь. Вот и думайте в какой мы нонче стране живем.А трепать языком на кухне и раньше не возбранялось.Кто по старше помнят сколько анекдотов про высших руководителей бродило.Про нынешних то не гугу.

[Иван Андреев]

Согласен считать, что американцы воспользовались опытом ЭКСПЛУАТАЦИИ (но никак не проектирования) тепловозов в СССР. Американские машины отличаются по самой реализации идеи дизель-электрического локомотива настолько радикально, что сравнивать их даже с ВМ20, не говоря уже про Ээл - это все равно, что сравнить теплое с мягким. Кроме того, на узкой колее в Америке активно эксплуатировались локомотивы с двигателями внутреннего сгорания уже в то время, когда Россия вела 1-ую мировую. Мотовозы фирмы Плимут, в частности. Поставлялись они и в СССР. В СССР примерно в то же время исследовались бензоэлектрические вагоны фирмы Вестингауз.

Ну, или взять вполне себе полноценный узкоколейный тепловоз с электрической передачей постоянного тока "Вулкан" фирмы ALCO, работавший на лесопилках Юга. Не драли американцы с "Молотова" свои тепловозы, надо это признать. Янки было с чего брать наработки и без СССР и вовсе не вина Ракова, что эти сведения ему негде было взять в советское время.

Видите ли, поскольку я довольно плотно занимался историей появления магистральных локомотивов в Штатах. то не могу не отметить некоторых неточностей в Ваших рассуждениях.
а)То что Вы отметили как "на узкой колее в Америке активно эксплуатировались локомотивы с двигателями внутреннего сгорания уже в то время, когда Россия вела 1-ую мировую" относится к том, что и тогда, да и сейчас называют мотовозами. Почти все они были с механической передачей.
Как хорошо известно из вот уже столетней практики - не получается нормального магистрального тепловоза с механической передачей.
И опыт Эмх это только очень хорошо доказывает. Соответственно, опыт проектирования и эксплуатации мотовозов невозможно отнести к магистральным тепловозам.
б)Американские конструктора не могли "драть" ничего не только с ВМ20 не потому, что он был какой то не такой, а потому, что во времена ВМ20 в Штатах уже складывалось свое тепловозостроение, со своими наработками.
Впрочем, с Юэл и Эмх они, в общем то, взяли только две идеи - первую, что это вообще возможно, что магистральные тепловозы могут существовать и успешно работать, и вторую - что лучше всего в сей момент пользовать электропривод.
Дело в том, что к тому времени успело сформироваться некое негативное отношение к магистральным локомотивам, заложеное Зулитцерами. И разбираться, что все дело в идиотской схеме привода, как то не очень собирались. А тут вот он!!! Раотает!!! Успешно возит составы, с места берет отлично!!! Шоры с глаз сняты - надо срочно делать свои!!!
Надо учесть, что для мирового тепловозостроения в осознании практической ценности и возможностей магистральных тепловозов тут ведущую роль играет именно Ломоносов и Юэл, а не Гаккель и Гэ-1. Просто в силу того, что Юэл строился в Германии и егостроительство и испытания широко освещались как обычной прессой, так и специализированой технической. А Гаккель в Союзе в общем и целом воспринимался как полу- или целиком пропагандистский трюк.

Все остальное уже отностилось и относится к существованию национальной конструкторской школы, возможностей промышленности и прочая и прочая... Ну и, поскольку для них отсутствовали всякие внеэкомические рычаги давления, то они и развернулись широко.
У нас же, в силу личной нетерпимости Кагановича к тепловозов, их выпуск был прикрыт.