Алексий писал(а):доводы о маневровых с компоновкой насмешили -а ничего , что они имеют другие условия эксплуатации и именно такая компоновка для них самая оптимальная? Две кабины сильно удорожают такие машины ...Кстати говоря теже американцы на односекционниках такую же компоновку оставили и на чисто поездных монстрах! Относить их по характеристикам к маневровым просто язык неповорачивается!
Я, признаться, не совсем понял: исходя из каких именно характеристик тепловоза Да язык не поворачивается отнести его к маневровым? И почему всё же, если этот тепловоз ни разу не маневровый, его отечественную копию, ТЭ1, всего через 10 лет после создания начали активно переводить на маневровую работу. Признаться, я не припомню других подобных примеров, когда локомотив, который маневровым не поворачивался бы назвать язык, столь быстро был бы направлен именно на маневровую работу. И ещё одна просьба, если позволите: сформулировать конкретный тезис, который, на Ваш взгляд, подтверждается вышеизложенными рассуждениями. А то я, честно говоря, опасаюсь, что разговор начинает попросту "расползаться", фокусируясь на каких-то малозначимых деталях.
Вообще есть хоть один документ обосновывающий в те годы бесперспективность тепловозного направления?
Очень верный, на мой взгляд, вопрос. Я давеча тоже его задавал. В самом деле: что думали о тепловозах накануне "закрытия" этого направления? Что говорили те, кто на них работал? Что обещали те, кто их разрабатывал. Пока не будут введены в оборот документы, проливающие свет на эти вопросы, мы так и вынуждены будем в сотый раз повторять бородатый анекдот про Кагановича, которого напугал хлопок тепловозного дизеля, и глубокомысленно добавлять "вот после этого случая, должно быть, нарком и затаил ненависть к новому перспективному виду тяги". Вывод этот, повторяю, является совершенно спекулятивным, мало на чём основанным. Чтобы двинуться дальше в понимании ситуации с прекращением работ по тепловозам в 30-е гг, надо, в самом деле, искать ответ на тот вопрос, который Вы задаёте.
А сил и ресурсов на создание и доводку паровозных монстров значит хватало? И ведь для их внедрения тоже требовалось не меньше усилий и изменений одной только инфраструктуры депо -короткие поворотные круги ,экипировка углем и слабая водоподготовка ...Теже конденсаторники были более сложны в эксплуатации и довольно сырыми ....На это значит сил хватало и эффект от них получен сразу ...? Больше на фобию смахивает конкретного руководителя к тепловозам , чем на взвешенное обоснованное решение ...
Не соглашусь с последним утверждением. Не видно здесь никакой фобии, а виден вполне себе трезвый расчёт. Да, развитие паровозов, разумеется, требовало больших средств, в т.ч. - и на развитие деповского хозяйства, о чём Вы пишите. Но тут возникают две больших оговорки. Первая. Ведь паровозы большой мощности (ФД и ещё более сильные машины) занимали в отечественном парке не столь уж значительную долю. Основной "рабочей лошадкой" оставался всё тот же Э в различных модификациях. Но у него перед тепловозами существовали несомненные преимущества: простая, отработанная в постройке и ремонте конструкция и малый вес, позволящий эксплуатировать данный лакомотив на слабых путях.
И второе. (Собственно, Вы выше своим вопросом этот аспект уже обозначили): а из чего следует, что перспективность тепловозов была очевидна уже в 30-е гг? Нам известны аргументы, которые использовали их сторонники и противники, пытаясь убедить начальство (условно говоря, того же Кагановича, хотя, верно в этой теме ранее кто-то отмечал, что за локомотивостроение он не отвечал)? Т.е. откуда мы сегодня знаем, что мысль о том, что вложения в развитие тепловозостроение непременно окупятся, была очевидна для всех, кроме круглых идиотов? Что вообще обещали сторонники тепловозов, если им не перестанут выделять ресурсы, дать на выходе через какое-то количество лет? Вот, если бы мы эти аргументы знали, тогда можно было бы рассуждать о сабже более доказательно. Я, честно говоря, их не знаю. А Вы?
Про вычислительную технику промолчу -но реальные на уровне машины существовали у нас и вовсе не были анохранизмами -но нашелся умник чтоб это дело угробить в развитии ....
А скажите, пожалуйста (коль скоро промолчать у Вас всё равно не получилось и некая позиция в отношении вычислительной техники Вами озвучена): можете ли привести конкретные примеры "угробленных" машин?