Re: 3d печать на примере ГЭТ
Добавлено: Вт ноя 09, 2021 10:36 pm
В принципе согласен с тем, что одной из причин коробления является усадка. Но дело не только, и иногда даже не столько в ней.MegaBlackJoe писал(а): ↑Вт ноя 09, 2021 4:58 pm90% процентов смол не подходит для печати жд моделей из-за высокого коэффициента усадки. Стандартные китайские смолы, как правило, имеют усадку от 7 до 15 процентов. Это приводит к тому, что длинные модели типа вагонов и корпусов локомотивов выгибает уже на этапе печати или вскоре после засветки. Для того, чтобы этого не происходило, необходимы смолы с малым процентом усадки - порядка 1%, а это некоторые отечественные смолы, которые хотя стоят дороже, имеют низкий коэффициент усадки, что позволяет печатать модели без деформаций в виде выгибания и при этом имеют менее ярко выраженный запах.
Правда я не знаю, что такое стандартные китайские смолы. Пользовался пока только двумя. На зеленой полупрозрачной смоле Anycubic basic у меня усадка получается чуть меньше процента.
По результатам экспериментов, я для себя выработал простой алгоритм, позволяющий на этой смоле получать приличные по точности отпечатки сложной формы. Это касается только Anycubic Basic, на других возможно нужно будет поэкспериментировать.
То что можно формализовать:
1. Для каждой новой бутылки, определить усадку на тестовой печати. И увеличивать модель на это значение перед порезкой.
2. Толщина стенок деталей не должна быть более 1.5мм.
3. Размещать деталь под углом 45 к платформе. (На самом деле оптимальный угол можно рассчитать, попадался алгоритм, но в 90% случаев достаточно 45)
4. Отмывать и досвечивать нужно на платформе
5. На стандартной светилке от Anycubic досвечивать не менее часа, причем с платформы снимать не ранее чем через 30 минут засветки, для плоских деталей напечатанных "от платформы" вообще не снимая до конца засветки. По возможности засвечивать равномерно со всех сторон. Там где это недоступно, то располагать деталь так, что бы УФ падал на самые толстые места модели.
Из того что плохо формализуется - это размещение и количество поддержек. Обычно в читубоксе ставлю заполнение 75% и пятно контакта 0.3, генерирую автоматом. Далее удаляю те поддержки которые портят нужные мне наружные детали. Там где невозможно совсем удалить поддержку, стараюсь делать поддержки с пятном контакта 0.2мм, если конечно такое возможно.
На тестовой телеге расстояние между внутренними поверхностями рамы - на модели 22.6мм, на отпечатке 22.4мм. по разным осям усадка не различается, коробления не наблюдается. Максимальная толщина как раз на боковинах рамы, 1.5 мм. Усадку при порезке не учитывал, так как это новая бутылка смолы и первый отпечаток.
Что касается точности, учитывая общую точность принтера и его разрешающую способность, я считаю точность +-0.1мм от 3д модели вполне достаточной для наших модельных дел. Микрометр у меня конечно есть, но использую я его крайне редко, чаще все таки штангенциркуль с точностью до десятки