Киноляпы

[rzdu]

Недавно вышел спор с дним человеком по поводу реалистичности отображения железнодорожных элементов в кино.
Пару примеров (подобных - мильён):
"Место встречи изменить нельзя" - Шарапов перемещается перпендикулярно станции Лосиноостровская (кстати буквы на названии станции соответствуют 70-м годам 20 века), и мимо него на горку надвигают 4-осный АРВ вагон производства ГДР, постройки 80-х годов;
"Остановился поезд" - машинист "подпрыгивает" на своем сидении, разговаривает по рации (типа едет), а на скоростемере "0";
По-моему сериал называется "Монро" - какое вообще отношение имеет начальник станции к дежурному по переезду?, а в фильме он ее начальник.
Просто не раз разные костюмеры, реквизиторы, гримеры с гордостью высказывались в части ПОЛНОГО соответствия в наших фильмах (ну, например) нашивок о ранении на форме германской армии периода 2-й мировой войны, или цвета кобуры пистолетика поруччика врангелевской армии и т.п., так почему же такое отношение к ж.д. тематике в стране, где масса целых ГОРОДОВ, состоящих сплошь из одних железнодорожников???
Оппонент утверждает, что кино это дело условное, и такие "мелочи", для людей, которые в этом не разбираются, вовсе не важны.
Приглашаю обсудить тему и высказать Ваше уважаемое мнение. Может приведете примеры подобных железнодорожных киноляпов.

[Серокой]

Может приведете примеры подобных железнодорожных киноляпов.

Фильм "Край" не трогать?
_______
"Белый Тигр", например, Шахназарова. Танки, говорят, хорошо сделаны. А вот паровоз - Эр, послевоенный. И машинист, вылезая из будки, говорит: "Проверь винтовой реверс!"

[И.К.С.]

По-моему сериал называется "Монро" - какое вообще отношение имеет начальник станции к дежурному по переезду?, а в фильме он ее начальник.

там была частная ветка.

[rzdu]

По-моему сериал называется "Монро" - какое вообще отношение имеет начальник станции к дежурному по переезду?, а в фильме он ее начальник.

там была частная ветка.

Тогда причем тут установленная приказом МПС ж.д.форма?

[Р.М.]

Вообще наше кино в смысле исторических ляпов обсуждать бесполезно. Они есть практически во всех фильмах. Это лишь красноречиво говорит о качестве нашей режиссуры и в общем смысле о наших современных фильмах, и никакого другого слова, кроме как ГОВНО, на ум не приходит. Зато этим дерьмом режиссёры друг с другом меряются покруче, где бы ни было.
А все эти рассуждения режиссёров, что главное передать сюжет и отношения, а антураж не имеет смысла - только их жалкое оправдание своего бессилия. Представьте, что сегодня бы в России не было уже ни одного живого паровоза, под кого тогда наш режиссёр бросил Анну Каренину? Пральна, под ЧС-4т, и то в лучшем случае. Пусть посмотрят любую, самую засратую голливудскую мелодраму с историческим сюжетом, и сожрут свою хлопушку от зависти!
Я могу лишь припомнить сериал "Гибель Империи" с Андреем Краско, что снимали в Питерском регионе, используя Овечку и музейные 2-х осные теплушки. Съёмки происходили на станции без конташки, со старинным деревянным вокзальчиком - просто сказка!

[Серокой]

Представьте, что сегодня бы в России не было уже ни одного живого паровоза, под кого тогда наш режиссёр бросил Анну Каренину? Пральна, под ЧС-4т, и то в лучшем случае.

Да не настолько же, "Комедию строгого режима" сняли же не на живых, да ещё и Овечка вдруг становилась Эм. Явно тепловозом толкали. И голые кривошипы позорно дёргались что у одного,что у второго.
Кстати, недавно пересмотрел, в "Небесах обетованных" снялся живой паровоз, да ещё и режиссёр с удовольствием показывал работу кулисного механизма крупным планом.

[Р.М.]

"Комедия строго режима" и "Небеса обетованные" - это фильмы не о чём. Фентези. Они без претензии на историческую действительность. Там паровозы не в историческом смысле показаны, а "для прикола". С таким же успехом (если не с большим) там можно было показать Эр200 или ЧС4т. Прикольно бы смотрелась сцена побега из колонии на Эр200!
Так что эти фильмы - совсем не те примеры.

[Вадим]

Большая часть киноляпов из за жлобства
Жаба давит спеца консультанта привлечь да и зачем тратится на дорогие декорации когда можно обойтись малой кровью

[Зозный]

Оппонент утверждает, что кино это дело условное, и такие "мелочи", для людей, которые в этом не разбираются, вовсе не важны

Поддержу вашего оппонента, и даже скажу, что такие мелочи иногда не важны даже для тех, кто разбирается. У каждого - своя работа и свои обязанности. Задача исторической достоверности остро стоит перед режиссерами документального кино, и не перед какими более.
Воспринимайте неточности не как ляпы, а как загадку, спрятанную в фильме именно для вас. Ведь любое художественное произведение, а тем более кинокартина (если мы говорим о сфере чистого искусства, а не развлекательного кинематографа), результат большого труда и преодолений многих трудностей. Возможно иногда речь идет о том будет вообще этот кадр или нет, а не о том, что и как будет двигаться на заднем плане.
Мне на ум приходит сцена из фильма Резо Чхеидзе «Отец солдата», где главный герой пытается добраться до линии фронта спрятавшись на платформе, а на заднем плане двигаются 8-осные полувагоны. Не думаю, что фильм из-за этого не удался.

За современный кинематограф молчу, мерила другие и цели с задачами. Вчера по НТВ какой-то боевик показывали, ширпотребный, пять мужиков метелили друг-друга по-очереди на поворотном круге в депо, минут 30 - и никого, но одной души кроме них на площадке, средь бела дня, и ничего

[rzdu]

Оппонент утверждает, что кино это дело условное, и такие "мелочи", для людей, которые в этом не разбираются, вовсе не важны

Поддержу вашего оппонента, и даже скажу, что такие мелочи иногда не важны даже для тех, кто разбирается. У каждого - своя работа и свои обязанности. Задача исторической достоверности остро стоит перед режиссерами документального кино, и не перед какими более.
Воспринимайте неточности не как ляпы, а как загадку, спрятанную в фильме именно для вас. Ведь любое художественное произведение, а тем более кинокартина (если мы говорим о сфере чистого искусства, а не развлекательного кинематографа), результат большого труда и преодолений многих трудностей. Возможно иногда речь идет о том будет вообще этот кадр или нет, а не о том, что и как будет двигаться на заднем плане.
Мне на ум приходит сцена из фильма Резо Чхеидзе «Отец солдата», где главный герой пытается добраться до линии фронта спрятавшись на платформе, а на заднем плане двигаются 8-осные полувагоны. Не думаю, что фильм из-за этого не удался.

Во многом с Вами согласен. Больше того: и "Отец солдата" и "Место встречи" считаю любимыми фильмами. Но все же кино - не театр, где можно поставить табуретку и считать ее троном, или Гамлета показать с голым торсом. ТАМ условности, а не в художественном кино. Не одели же Жеглова в ОМОНовский камуфляж только из-за отсутствия в реквизиторской гимнастерки образца 43-го года. Обидно вот что: почему в одном и том же фильме к одной (например военной) тематике подходят скрупулезно, а найти съемочный план, гда в кадр не влезают опоры контактной сети или 8-осные полувагоны так уж трудно. Такие вещи не должны отвлекать никакого зрителя. А то извините - когда у Вас на глаза наворачиваются слезы, потому что фильм действительно хороший, и тут вдруг на Анну Каренину ЧС-2 ХРЯСЬ (да пусть даже паровоз серии Эр)!