Задачи Моделирования - К кому Вы себя отосите? (Опрос)

[Андрей]

Один авиамоделист, занявшись ЖД моделированием воскликнул с возмущением, перебрав множество моделей: "Если бы хоть одна подобная ошибка была бы в авиамодели - она бы попросту разбилась бы сразу!"

ЖД модель не разобьется (она на поверхности стоит). И в голову кому-нибудь прилетит, ежели ее специально прицельно кинуть.
А применять элементы повышенной надежности - увеличивать цену.

[Doctor_MB]

.....Один авиамоделист, занявшись ЖД моделированием воскликнул с возмущением, перебрав множество моделей: "Если бы хоть одна подобная ошибка была бы в авиамодели - она бы попросту разбилась бы сразу!" ......

Станцуем от обратного
Вот таки и разбился не дешевый РУ вертолет. Не сработала в нем индикация - не заряда АКБ,
и мои 350 евро,с высоты третьего этажа рухнули в низ - по отказу двигателей.
Это об ошибках и надежности в авиа моделировании.
Не могу представить ситуации, чтоб модель ЖД ВОТ ТАК разбилась.
Все остальное: "Сам себе режиссер"

[DM1967]

Вспоминается старый анекдот/притча: Если бы архитекторы проектировали дома так, как программисты пишут программы, то первый же влетевший в форточку дятел уничтожил бы цивилизацию.

Опрос реально странный - я тоже не нашел себе пункт по вкусу...

[Сергей Т.]

Аналогично.... Если только пункт 3, без слова "очень"....

[AlexK]

Суть проблемы кроется в том, что подавляющее большинство (не только у нас, но и "там" ) приходят в эту сферу не через инженерные идеи, а исключительно эмоциональным путём.

Вадим, а давайте разберемся: эмоции - это плохо?

Человек - не робот. Ученый или инженер, лишенный эмоций - робот с ущербной программой. Абсолютно всё творчество, в том числе в точных науках и в инженерии, исходит именно из эмоциональной сферы человеческого разума, которую рациональная надстройка способна лишь упорядочить.

Это я Вам говорю как человек, имеющий две специальности, подтвержденные дипломами: инженер-технолог и музыкант. То есть вряд ли есть что-то более "приземленное", чем литейное производство, и более абстрактно-эмоциональное, чем музыка. Однако, у них много больше точек соприкосновения (и областей взимопроникновения), чем это может показаться.

Получив ранее на треке времени "трояна" в виде психологического инцидента, связанных с драматизацией прошлых событий, и позитивных эмоций связанных с какими либо образами-картинками из ЖД, они стремятся вновь и вновь приблизиться к ЖД. ЖД модели содержат похожие картинки, поэтому подсознательные эмоции подчиняют себе людей и они начинают... Избавится от такой зависимости можно только сократив инциденты этой цепочки сидя в сессии в кресле у психолога.

Вы знаете, когда я учился в 6-м классе, мою классную руководительницу до такой степени беспокоило, что я много читаю, что она отправила меня в "кабинет психолога" . Где мне и сказали: читай дальше, и не обожествляй школьных учителей.

Почему это пагубно и я пытался об этом поведать: Потому что это перекрывает правильное направление в моделировании и развитие инженерных идей - что даёт реальный позитивный выход, в отличие от драматизации эмоций.

С чего Вы взяли, что именно озвученное Вами направление - правильное? Я считаю наоборот: эмоциональные переживания базисными, а рациональные - всего лишь надстройкой. Что, кстати, не противоречит трудам знаменитых... эээ... психологов и иных мозговедов.

Исходить надо прежде всего из того, что для 99,99% моделистов - это в первую очередь хобби. Для тех 0,01%, которые занимаются этим профессионально - это дает, скорее, негативный эмоциональный выход, который компенсируется деньгами, полученными за профессиональную деятельность.

Настоящая, и основная суть моделирования, применяемая где либо - это проверка новых придуманных идей, сначала на мат. моделях, потом полу-натурно (уменьшенные копии), и наконец - опытные образцы и серия! Другое назначение - это демонстрация, как учебное пособие. Например действующая модель сортировочной горки в ЖД техникуме отлично выполняет свою цель, и учит студентов.

Это Вы так считаете. Другие могут считать по-другому.

Что я наблюдаю в области, называющей себя "ЖД моделирование": Это в основном изображение трёхмерных картин, как то связанных с ЖД тематиикой. Scenery Work - как называют это там. И если там ещё что то движется - это уже огромное ура! Это как раз и является фактическим объяснением психологических подсознательных причин увлечения "моделированием".

Опять же: где тут что-то плохое?

Привитие традиций в ЖД моделизме накладывает свои драмматизации: Например, локомотив не локомотив если не хватает одной буковки в надписях, или какого то ящичка, (как было с моделями ЧМЭ3). А вот на величину реборд, на неполноприводность, на другие изъяны в не-копийности , - если указать - моделисты закрывают глаза! Чего ж вы так? То ратуете то не ратуете за копийность!

Если Вы уж так за инженерную точность - то для начала освойте терминологию и не пользуйтесь словом "реборды": они совсем не так называются.

Моделизм - искусство компромиссов. Именно искусство, но искусство инженерное. Именно отсюда растут ноги "неполноприводности" и прочего, что приводит Вас в такое негодование.

Приведение аналогий - не очень хороший прием, но я его приведу. Как звукорежиссеру, мне довелось работать с несколькими тысячами самых разных музыкантов: от титанов академической музыки до самой что ни на есть галимой попсы (простите за пафос). Так вот: бывает "инженерно безупречная" музыка, построенная и исполненная по всем канонам, причем автор и/или исполнитель неустанно жалуется на "всех этих раздолбаев" за то, что они сочиняют/исполняют неканонично/неакадемично. они таки записывают свое "инженерное" творчество, с "идеями" и прочим, которое... не интересно никому, кроме них самих. А музыка живет тогда и только тогда, когда у нее есть хотя бы один слушатель. К чему это я? А, да: в этой музыке/исполнении не хватает только одного: эмоциональности. Эмоциональность - это то, что каждый находит для себя сам: экспрессия исполнения, простота (обманчивая) мелодии, вкусная гармония... Так и тут: кому-то надо, чтобы редуктор модели в точности копировал редуктор настоящего электровоза, кому-то важно посчитать количество заклепок на паровозном тендере... а кому-то достать альбом чертежей и почитать его, как некоторые музыку читают(!!!) по партитурам, чтобы исполнители не вмешивались в замысел композитора. Мы же все разные!

Поскольку дела обстоят так, то, и производители не особо утруждаются динамическими характеристиками, и характеристиками надёжности моделей.

У меня есть несколько моделей, которые по динамическим характеристикам и надёжности ну оооочень отличаются от ширнармасс. Но - а Вы готовы столько заплатить? В Вашем масштабе эти фирмы тоже работают... И опять же: готовы ли Вы переделать макет, поскольку по Вашему явно не поедут локи и вагоны с гребнями голесных пар высотой менее 0,1 мм (Proto 160)? Места хватит, чтобы в N уложить масштабные радиусы? Ведь с чисто инженерной точки зрения - копирование механики и профиля колесных пар, оно обязывает... и никакой цифры: где Вы видели цифровое дистанционное управление?

Большинство, завязанные на эту тему просто собирают модели. Меньшая часть из них просто изредка катает их по кругу на ковре.

Вопрос тот же: чем это плохо?

Очень маленькая часть имеет макеты. И то их назначение - радовать глаз! Это как картины.

Это тоже плохо?

И совсем мизерная часть задумывается хотя бы об близкой к инженерной частей - подвижной работе.

Ну, почему же?

Спросите друг друга: У кого нибудь из тех, у кого есть макет - насколько логически правильно созданы путевые схемы?

Думаю, у многих. И у тех, кто копирует реальные станции, и у тех, кто создает свой, фантазийный мир. Опять же: чем это плохо?

Речь не о радиусах, копийности всех нужных строений и щкафчиков. Речь исключительно о логике передвижении. Именно это ещё можно уместить на макете без значительных искажений. Именно это уже близко к инженерии.

А Вы не находите, что эти вещи довольно сильно взаимосвязаны? "Некрасивый самолет не полетит" - не устану цитировать эту фразу, стыренную Андреем Николаичем у кого-то из пионеров французского авиастроения. Про радиусы я уже говорил: инженерно-точное копирование подвижного состава накладывает жесткое ограничение на копирование геометрии пути.

Спросите себя так же: кто либо занимался моделированием новых идей для ЖД у себя на макете? Именно это развивает и было бы правильным.

Новых идей - в какой отрасли? В железнодорожном транспорте? Но меня, как и ув. Админа данного форума, учили несколько другой отрасли транспорта, в одном и том же ВУЗе. И те инженерные идеи, что касаются лично меня - как научить подвижной состав ездить по экстремально малым радиусам, которые только и позволительны в моих личных условиях, и как сбалансировать чисто инженерную задачу "безопасности" и надежности с эстетической задачей: чтобы это не выглядело, как подвижная опора контактной сети на поворотном кругу. И, поверьте, это я не в осуждение Вашей идеи, просто лично для меня такая идея неприемлема.

В Вашем опросе не нашел ни одного ответа, который мог бы охарактеризвать меня, как моделиста. Видимо, я не моделист (но уж совершенно точно - не коллекционер!). Однако, проицитрую собственную подпись: "Первое правило железнодорожного моделизма: это мой макет!". Не Вам решать, каким он будет, для чего и по каким мотивам он создан, как не мне осуждать Ваше модельное творчество (надеюсь, это слово Вы не сочтете ругательством).

[Doctor_MB]

AlexK.
Было приятно прочесть все разложенное вами по полочкам.
Соглашусь со всеми вашими ответами.
Позитивно получилось,если коротко.
P.S.
.....забросил свою новую макетную стройку уже вторую неделю,
хотя все материалы для работы пришли.
Нет вдохновения,хоть ты тресни.

[Мост]

Задачи Моделирования - К кому Вы себя отосите? (Опрос)

1. Один из способов приятно повести время.
2. К пенсионерам.

[Оффтопик]

Кажись, тролля кормить начинаем?

[ShS]

Пустышка !

...Вывод опрос отменить тему закрыть

Согласен с Вадимом

[И.К.С.]

Странный опрос... Я вот, с точностью до 100% не попадаю ни в один их предложенных вариантов

да ладно вам, опрос, как опрос, если бы конечно не "вводная", с трёх раз не осилил и половины, муть какая то. даже нашел [s]один[/s] два пункта под которые попадаю, впрочем формулировки других ответов опять же плохо понимаю.

"Если бы хоть одна подобная ошибка была бы в авиамодели - она бы попросту разбилась бы сразу!"

ой, вот не надо. и в жд моделировании и в авиа моделировании есть куча разных направлений: стендовые и действующие, от совсем простых игрушек до моделей с супер деталировкой.
Летают и бумажные или пенопластовые самолетики с никакой надежностью и деталировкой и даже деревянные ящики с крыльями, лишь отдаленно напоминающие самолет.

[AlexK]

Кажись, тролля кормить начинаем?

Вы хоть краем глаза видели, что этот "тролль" делает? Ну, или уж квалифицируйте как "тролля в материале".

Просто у человека очень особенный взгляд на моделизм, который мало кто разделяет.

На форумтрэне есть один любитель Лемако, который не признает ничего, кроме полок, поскольку все макеты, включая Анри Сибера, для него "слишком грубые". Это обратная сторона медали.