Модель тепловоза Гаккеля Гэ1 (Щ-эл-1).

[Женя Харьков]

И действительно дизель от подлодки))) https://www.youtube.com/watch?v=aK1z5sOILTw

Судя по видео, тепловоз в довольно таки комплектном состоянии. Респект.

[DmitriSkif]

Кстати, до революции в России была целая линия на тепловозной тяге длиной 130 км. Колея 750 мм, тяга - тепловозами фирмы Балдвин. Использовалась как военно-полевая линия в ПМВ.

Единственное замечание - судя по двухтомнику Кашина, локомотивы все же кушали керосин и бензин. Следовательно, являлись скорее мотовозами, чем тепловозами. В Штатах же первенцами тепловозной тяги считаются маневровые локомотивы Boxcab, внешне действительно похожие на сарай на колесах.

[Koivisto]

А тепловоз Ломоносова работал на сырой нефти, так что - он теперь тоже тепловозом не является?

[DmitriSkif]

Мотовозы Baldwin имели ДВС с воспламенением свечой. А Щэл1 все же имел дизель в классчическом его виде.

[Koivisto]

У газомоторного тепловоза ТЭМ19 - воспламенение свечой. И , тем не менее, - тепловоз.

[Женя Харьков]

Кстати, до революции в России была целая линия на тепловозной тяге длиной 130 км. Колея 750 мм, тяга - тепловозами фирмы Балдвин. Использовалась как военно-полевая линия в ПМВ.

Единственное замечание - судя по двухтомнику Кашина, локомотивы все же кушали керосин и бензин. Следовательно, являлись скорее мотовозами, чем тепловозами.

Так что эти локомотивы поезда не "возили"? Я было думал что если это локомотив, то он должен тянуть сцеп из вагонов (поезд), а если он может двигаться только сам, в силу своей слабой мощности и конструктива, то это мотовоз, дрезина, мотрисса и тд, а виды топлива вторичны. Спасибо что разъяснили, похоже что локомотивом можно называть все что может передвигаться по рельсам самостоятельно.

[Allexandros]

Сам хотел бы прояснить вопрос о "первости" Гэ1. То, что это не первый тепловоз вообще- понятно. Я так понимаю- это первый магистральный тепловоз и первый тепловоз, в котором есть все признаки современных: вагонная компоновка, электрическая передача от двигателя к движущим осям. То, что практически одновременно с ним был и тепловоз Ломоносова, тоже в курсе, но Гаккелевскому, насколько я знаю, повезло вырваться вперёд по срокам сдачи.

[Koivisto]

Наличие электрической передачи - вовсе не признак современности. Тепловозы с гидромеханической передачей вполне современны, а их тяговые качества выше, чем у локомотивов с электрической передачей равной мощности по дизелю.

А по поводу "первости" не надо забывать тепловоз Ломоносова 1924 года и американские тепловозы 1924-1925 годов выпуска. Иными словами, несколько тепловозов с электрической передачей появилось практически одновременно.

[Exval]

У тепловоза Гаккеля, (как, кстати, и у тепловоза Ломоносова), отсутствуют два важнейших признака современных дизельных локомотивов:
1. ведущие колесные пары установлены "по паровозному" - в жёсткой раме, а не на поворачивающихся тележках;
2. система управления не позволяет синхронно регулировать обороты дизеля и генератора, они управляются независимо один от другого.
А что касается вагонной компоновки, то на каком основании она объявлена неотъемлемым признаком современных локомотивов? Скажем, большинство современных американских тепловозов имеют отнюдь не вагонную, а капотную компоновку.

[Allexandros]

Насчёт Гэ1 хочу поспорить по обеим пунктам:
1. У Гаккеля колёсные пары установлены как раз таки в поворотных тележках.
2. Управление дизелем и генератором- это уже ньюансы, главный признак "правильной" конструкции тепловоза- это наличие электротрансмиссии как таковой (двигатель- генератор- тяговые электромоторы), в отличие от таких тупиковых путей развития, как прямой привод на колёса, механическая трансмиссия (на крупных локомотивах) и теплопаровозы.

А назвать его неудачным у меня язык не поворачивается: он ездил сам и водил составы, в нём были заложены правильные идеи, своим примером он показал перспективность этого направления в технике. А то, что он часто ломался- так это издержки всех новых, не отработанных в производстве машин.