Ленд-лиз, танки "Шерман" и прочее...

[Иван Андреев]

Ну, поскольку тут напрямую попросили меня высказаться по поводу наших космических достижений, то прийдется резать правду-матку...
Так уж получилось в моей жизни, что с лета 1969 года стал я причастен к этой области человеческой деятельности и с перерывом на обучение в институте занимался этим по 1992 год. Но и уйдя оттуда не терял связи с бывшими коллегами. Так что льщу себя надеждой, что кое что про это дело знаю и кое в чем разобрался...

Так вот, в советские времена советское нархозяйство и советски человек имели свою пользу от всех огромных затрат весьма скромную. И заметим сразу, вторично-третичную после военного применения.
Тут кто то назвал как само собой разумеющий контраргумент против мнения Хиви, что вот мол метереология...
Вроде вот как верно, но... А на кого в основном работали эти многочисленые спутники серии "Метеор" надо обяснять или где? И какая часть получаемой с них информации шла в ГидроМетЦентр, а какая шла по шифрованым каналом? И насколько улучшись прогнозы погоды по сравнению с до "Метеор"-овским временами это еще надо посмотреть.
То же самое и со спутниками связи начиная с самых первых "Молний"... Отходы от военного применения, причем в любой момент переключамые полностью на МО, только один блок на наземной станции заменить..

Хиви же, насколько я понял, имел ввиду несолько другое - использование тенологиеских рзработок из космичекой области в народном хозяйстве для производства товаров для народа.
Ну вот, скажем такой малюсенький пример. Наверно все встречали такие солнцезащитные экраны для ветрового стекла автомобиля из метализированого пупырчатого пластика. В Штатах продаются по цене от 2-х долларов. Впрочем, сейчас они по всему миру продаются, у меня такой в Москве был, купленый в каком то их автобарахольных магазинчиков. А что это за материал то? А это всего навсего экранно-вакуумная изоляция. Рразработаная в рамках проекта "Аполло" для лунного посадочного модуля...
После снятия грифа секретности стала широко использоваться, в частности и просто для упаковки хрупких предметов, правда уже не метализированая.
Вот один из мелких результатов "космической гонки" использованый в их гражданской промышленности.
А там передавалось очнь многое...
К сожалению, мне неизвестны результаты использованияв советские/российские времены наработок космических технологий в гражданском секторе промышленности.
И именно об этом и говорил Юрий, наколько я его понял.

А что же до результатов, скажем, Дистанционного Зондирования земной поверхности, то тут я могу и сбиться на "военно-империалистические выражения высокого давления"!!!
Не то что бы это было никому не интересно, скорее даже предпринмались очнь серьезные усилия на уровне МинСельХоза, что бы вообще этих работ не было! Почему?
"Это же элементарно, Ватсон!" - потому что объектиная картина состояния СХ-посевов не давала возможности для очковтирания и приписок. Продолжать примеры или хватит?

[NX6125]

у АВИСМы, есть единственный в мире пресс для титановых штампов таких размеров. То есть таких прессов больше нет нигде.

Я совершенно не разбираюсь в титане и его штамповке, но около года назад я читал чей-то блог, кажется на боингбоинге, про американскую программу времен холодной войны Heavy Press Program. У американцев как минимум два пресса на 50 тысяч тон - один у Alcoa Howmet, а второй у Precision Castparts Corporation. У французов краматорский пресс Interforge на 65 тысяч тон для Эйрбаса, а в России краматорский пресс на 75000 тон в Верхней Салде у ВСМПО-АВИСМА и такой же в Самаре у Alcoa. Так вот "блогозапись" была посвящена запуску китайцами нового мирового лидера, пресса на 80 тысяч тонн, на каком-то заводе в Сычуане, который правда сейчас простаивает, потому что китайцы не могут запустить своего "убийцу Эйрбаса" и у них есть еще минимум один зимпелькамповский на 50000 тонн.
А у американцев один пресс пошел трещинами и они его разобрали в 2008 для ремонта. 7 месяцев они его разбирали, немцы из Siempelkamp им его ремонтировали, отлили новое основание, потом привезли по морю из Германии и только пару лет назад собрали обратно. Как раз где-то в то время, как он сломался, они стали закупаться в России. Я просто сомневаюсь, что Boeing и Airbus поставили бы всю свою производственную программу в зависимость от иностранного монополиста просто из-за уникальности технологий или уникального усилия на прессе. Скорее диверсифицировали поставщиков для гражданских самолетов, чтобы не зависеть от многолетних ремонтов, а сейчас такое сотрудничество выгодно продолжать по экономическим причинам.
Забавно, кстати, как гонка прессов напоминает космическую программу. Немцы придумали и спроектировали прессы, СССР захватил самый большой на 33 тысячи и документацию на еще больший на 55 тысяч, а американцам достались два помельче на 16,5 и инженеры. Прям Операция Скрепка, институт Нордхаузен и Грёттруп с чертежами Фау-2.

[Андрей]

Скорее диверсифицировали поставщиков для гражданских самолетов, чтобы не зависеть от многолетних ремонтов, а сейчас такое сотрудничество выгодно продолжать по экономическим причинам.

1 в 1 схема, по кторой "Химмаш" поставляет в США ракетные двигатели. Там во главу угла легло отсутствие нужного двигателя в нужное время "там" и наличие его "здесь".

[Koivisto]

Василию

Я не вешаю лапшу на уши по Салде. Я пишу то, что сам видел. Литье очень грубое, да лучше с учетом предстоящей мех обработки и не надо. Не впечатлило.

Может они там и что-то более точное льют - не знаю. Пишу о том, что сам видел при перетарке контейнера.
Но даже если там и есть что-то более высокотехнологичное, то Салда лишь субподрядчик, наравне с Узбекистаном и много еще с кем.

Не исключаю, что какой-нибудь российский ЦБК поставляет туалетную бумагу для "Боингов". Ну, и что "Боинг" от этого станет российским?

На мой взгляд, развал российского гражданского самолетостроения очевиден и 2-3 десятка самолетов "Сухой" в год ничего не меняют. Не те эти объемы.

Кроме того, нет линейки самолетов разной вместимости. Великая страна должна производить любые самолеты, а не лишь одну модель. Конкуренции испугались, так в сегменте рынка "Сухого" она не меньше!

[Женя Харьков]

Хорошие американские танки эти были, лучше наших, как танкисты о них отзывались?

[bluxer]

Хорошие американские танки эти были, лучше наших, как танкисты о них отзывались?

Женя, тут кажется даже ссылка была. Почитайте воспоминания Лозы Дмитрия Федоровича (кстати, Ваш земляк). Например, "Танкист на "иномарке" или "Марш и встречный бой". Он как раз на Шерманах воевал.

[Андрей]

А на кого в основном работали эти многочисленые спутники серии "Метеор" надо обяснять или где? И какая часть получаемой с них информации шла в ГидроМетЦентр, а какая шла по шифрованым каналом?

Информация с "Метеоров" шла и идет в Гидрометцентр, разрешение их аппаратуры для других целей малопригодна (разрешение 50 км - это не для вояк).
С шифрованными каналами - это другие аппараты. Серия "Космос". Даже сейчас на наших аппаратах "народохозяйственного назначения" радиолтния не шифрована. А разрешающая способность - на грани фоторазведки.
То, что использование наработок ВПК для народохозяйственного производсва выло, "слабым местом" - согласен полностью.
Хотя, внутри отрасли, наработки "выжимали". (фоторазведчик, сделанный в Самаре - суть "допиленый" "Восток").

[Андрей]

Хорошие американские танки эти были, лучше наших, как танкисты о них отзывались?

Есть 2 замечательных цитаты на "Бронесайте":
1. Все танки одинаково поганы.
2. Любой танк хорош ровно настолько, насколько хорош его экипаж.
Про "Шерман" - "Это лучший танк для службы в мирное время".(Лоза).
Интегрально - Шерман был равен Т-34. Но басурманская машина требовала более высокой культуры обслуживания, ремонта. Наш проще. Шерман похуже по проходимости (узкая плоская резинометаллическая гусеница). На голову выше по эргономике рабочих мест. Но высоченный. Вооружение по могуществу в целом равное.
Подробней
http://voinanet.ucoz.ru/index/okonchani ... nie/0-7202

[A.C.]

Дифференциально: как "тридцатьчетверка", так и "шерман" - это не "танки", которые можно сравнивать, а две линейки развития боевых машин, которые совершенствовались по ходу военных действий, изменялись по мере возможностей промышленности в соответствии с накопленным опытом боевого применения...
История Т-34 и история "Шермана" - это история, условно, не "двух танков", а двух основных типов танков, которые за годы войны довольно сильно изменились. Если сделать "выжимку" из многочисленных оценок обоих танков, то "Шерман" был удобен для экипажа, комфортен, более-менее надёжен, но слаб в плане бронирования и вооружения (кроме варианта "файерфлай"). В целом оказался "тупиковым" в плане дальнейшего развития конструкции.
Т-34 - это развитие от не очень надежного в эксплуатации раннего (с 76-мм пушками) к более-менее отработанному и лучше вооруженному Т-34-85, с дальнейшим развитием конструкции в направлении Т-44 и Т-54...
Т-34 - это рациональное бронирование, подвижность, мощное вооружение, ремонтопригодность. "Шерман"- удобство работы экипажа, качество приборов наблюдения и прочего... думаю, при попадании "ахт-ахта" (88-мм снаряда) обоим было одинаково... а относительно прочих вещей - такая приходит в голову матафора - сравним кирзовые сапоги с яловыми берцами. Я, пожалуй, для грязи сапоги бы выбрал...

[Ustass]

В двух словах,-дедушка-сосед очень плохо отзывался о "шерманках"рассаказывал он,что шерманы пускали типа как в зачистку,а вот 34-ки всех модификаций всегда перд ними шли.И когда Варшаву брали их с"шерманками" оставили ждать.

А вот местный ветеран,рассказывал ,что шерманов совсем не страшились и что останавливали их чуть ли не винтовочным огнем.И очень не лестно отзывался о советских танках,в смысле того ,что не так просто их остонавливали.
(между делом, он играет в WoT и исключительно на танках Германии и СССР,другие танки,по его словам "сказки о Гарри Поттере")