Ленд-лиз, танки "Шерман" и прочее...

[Exval]

В техническом описании 1944 г. сказано, что Т-44 - "толстобронный скоростной маневренный танк принципиально нового типа с мощным артиллерийским вооружением". Это было оправданно, так как по массе танк был средним, а по вооружению и бронированию представлял собой эквивалент тяжелых боевых машин того времени. Таким образом, танк Т-44 стал не развитием танка Т-34, а представлял собой машину абсолютно нового типа.

[A.C.]

Хорошо! Если Вам так будет приятнее...)

Хотя большого смысла в этих словах из далёкого 44-го не нахожу. С таким же успехом можно было написать, что конструкция танка основана на основе всего лучшего, что создано нашими славными танкостроителями. А фашисты написали бы, что коварные большевики создали свой танк на основе лучших тевтонских образцов...

[Steamer]

А вот тевтонского как раз в нем было немного.

Как раз в ВК выложили фрагменты из воспоминаний Д.Лозы, в которых интересен один момент, кстати, спасший ему жизнь. Он пишет, что американские снаряды, в отличие от советских 76-мм, не детонировали при пожаре. Впоследствии он узнал, что дело было в лучшей очистке американских порохов. Потом этот отрыв в технологии твердых топлив и приведет к отставанию Советов от США в ракетной гонке. Почти до самого конца в СССР не смогли создать твердое топливо сравнимого с американским по качествам.

[Exval]

Хорошо! Если Вам так будет приятнее...)

Хотя большого смысла в этих словах из далёкого 44-го не нахожу. С таким же успехом можно было написать, что конструкция танка основана на основе всего лучшего, что создано нашими славными танкостроителями. А фашисты написали бы, что коварные большевики создали свой танк на основе лучших тевтонских образцов...

Я с пониманием отношусь к Вашему стремлению сохранить за собой последнее слово в споре и, быть может, даже и не стал бы возражать. Но, движимый исключительно стремлением к истине, всё же сделаю это.
Из Ваших слов я вижу, что Вы не вполне представляете себе реалии тех военных лет и немного путаете их с современными. Это сегодня назвать своё предложение "инновационным" означает повысить шансы на его реализацию. Тогда же, наоборот, эти шансы возрастали при подчёркивании, что речь идёт не о создании принципиально новой конструкции, а лишь об улучшении уже существующей; т.е. не об угрозе снижения масштабов выпуска боевых машин ,что считалось в условиях продолжавшихся ожесточённых боевых действий совершенно недопустимым. Поэтому, когда танкостроители пишут о предложении создать принципиально новый тип танка, они тем самым признают ,что возможности существующего типа полностью исчерпаны и дальнейшее повышение его боевых качеств стало невозможным. Именно поэтому данное мнение является важным в контексте обсуждаемой темы, не представляет собой простое "сотрясение воздуха".
Т-34 стал развитием серии БТ с его свечной подвеской Кристи. Именно этот элемент конструкции танка - подвеска на вертикальных пружинах, явился системообразующим для всей линейки - от БТ к Т-34. И переход к торсионной подвеске на Т-44 явился переходом к новой линейке, к новому типу танка. Даже разворот силового агрегата поперёк корпуса, позволивший сдвинуть башню в центр корпуса, перенести люк мехвода с лобового листа на подбашенный, о чём здесь писали - всё это следствие изменения типа подвески.

[A.C.]

Ну, наверное, Вам реалии того времени в силу каких-то причин (вероятно возраста и личного участия) более близки и понятны, чем мне...
Что за разговор об инновациях тогда и сейчас? На войне не инновации нужны, и не традиции. Техника должна быть доступной для производства, надёжной, эффективной в бою, ремонтопригодной после боя. Создавать "принципиально новый танк", не используя заделы и опыт предыдущих конструкций - это как? Вот у анкла Кристи была новая оригинальная конструкция. А потом на её основе появилась линейка "бетешек". На основе БТ-шек, но и с использованием опыта более тяжелых танков в дальнейшем возникла тема Т-34. Сам Т-34, который, по размерам и много чему другому отличался от БТ, разве не был их дальнейшим развитием? Так же и с разработкой Т-44... Оценили опыт применения и модернизации конструкции Т-34. Проанализировали опыт, накопленный с тяжёлыми танками. Изучили досконально трофейную технику. Повоевали на технике, полученной от союзников. И уже на основе всего этого сделали новый танк. Но не на пустом же месте... А печка, от которой плясали - это Т-34. Подвижный? - сохраним. Броня стала слабовата? - усилим. Огневая мощь? - повысим (в итоге реализовано на Т-54). Вопросы по компоновке? - отработаем... итд итп... Написано было в 44-м, что танк Т-44 "принципиально нового типа"? Ну, и про ИС (паровоз) помню песня была, что это "самый лучший в мире паровоз"... Да, танк Т-44 для 44 года был "принципиально нового типа", но не из головы же его нарисовали!
Я считаю, что Т-44 был глубокой модернизацией и прямым продолжением линии "тридцатьчетвёрки", как сбалансированного, маневренного, рационально бронированного и хорошо вооружённого танка.
Впрочем, если Вам угодно думать, что Т-44 разрабатывался "с чистого листа", то я охотно соглашаюсь с вашим правом иметь мнение, отличное от моего, а также правом последнего слова))

[Steamer]

Т-34 стал развитием серии БТ с его свечной подвеской Кристи. Именно этот элемент конструкции танка - подвеска на вертикальных пружинах, явился системообразующим для всей линейки - от БТ к Т-34. И переход к торсионной подвеске на Т-44 явился переходом к новой линейке, к новому типу танка. Даже разворот силового агрегата поперёк корпуса, позволивший сдвинуть башню в центр корпуса, перенести люк мехвода с лобового листа на подбашенный, о чём здесь писали - всё это следствие изменения типа подвески.

Не соглашусь. Т-34 по сравнению с линейкой БТ был не менее (и даже более) революционен, чем Т-44 к "тридцатьчетверке". Он первым заложил концепцию

сбалансированного, маневренного, рационально бронированного и хорошо вооружённого танка.

Попробуйте навскидку назвать хоть одну машину с аналогичными качествами, выпущенную в 1939-41 годах. У "бетешек" этого явно нет. Но к 1944 году он стал сдавать свои позиции. Да, были переходные модели: Т-34М, Т-43 и др., но они показали, что даже применение торсионной подвески не изменит общее устаревание танка и его органические недостатки.
С тяжелыми танками проще - там налицо преемственность технических решений, несмотря на коренное изменение их задач в бою: от КВ до Т-10М. А здесь революционную концепцию попытались реализовать на основе комплекса устаревших решений. Концептуально Т-44 линию "тридцатьчетверки" продолжил, а вот технически - не соглашусь.

[Exval]

А вот тевтонского как раз в нем было немного.

У немцев в конце войны и сразу после ее окончания брали какие-то хоть и важные, но все же детали танкового устройства: командирскую башенку, электроспуск, "ломающийся" прицел, продувку ствола после выстрела, и т.д.
Но важно также отметить, что еще в начале 30-х гг в ходе сотрудничества с немцами у них позаимствовали очень важные, фундаментальные принципы, связанные с размещением экипажа, распределением обязанностей в нем, компоновкой вооружения в танке.

[Exval]

Да, были переходные модели: Т-34М, Т-43 и др., но они показали, что даже применение торсионной подвески не изменит общее устаревание танка и его органические недостатки.

Не так. Это не были переходные модели; это как раз были принципиально новые модели, способные разом и значительно поднять боевые качества ставшего к тому времени основным советского танка. Но от их запуска в серию отказались, поскольку это грозило срывом массового производства отработанной конструкции. И только когда стало ясно, что именно перегруженность подвески Кристи не позволяет больше проводить модернизацию Т-34, пошли на смену типа подвески и разработку принципиально новой машины.
Таким образом, пример Т-34М и Т-43 подтверждает мой тезис: тип подвески рассматривался как ключевой параметр типа танка как такового. И пока соображения массовости производства превалировали - этой смены типа пытались избежать "до последнего", на этот шаг пошли после того, как убедились, что возможности конструкции выпускаемого типа исчерпаны полностью.

[A.C.]

Т-34 довоенный (и ранний военный) сдавать позиции начал, наверное, уже в 42-м году, работа по повышению надежности шла с самого начала, а к середине войны резко проявились уже недостаточные бронирование и, особенно, вооружение, неспособное эффективно поражать новые немецкие танки... Т-34-85 - это совсем не то, что было в 41-м... принципиально новый танк)
А торсионную подвеску к нему примерять начали уже с 40-го года...

[Андрей]

Т-34 довоенный (и ранний военный) сдавать позиции начал, наверное, уже в 42-м году

К середине 1942 сдал по огневой мощи (бронепробиваемости) серийным массовым средним немецким танкам соответственно его бронирование "противоснарядным" быть перетала для всех танковах и противотанковых пушек немцев. Исправило ситуацию (по части вооружения) только массовый выпуск Т-34/85 в начале 1944 по "бронированию" Т-34 остался "пробиваемым". както-так.