Паровоз ФД, масштаб 1:5, создание

[Krashh]

Ну наш п-38 выглядит весьма бледненько рядом с такими американцами....да и немного разобравшись в конструкции наших паровозов я заметил что все в них слизано с американцев, причем не первой свежести...(у того же п-38 есть аналоги которые были построены еще до войны)
А главное локомотивы с литой рамой это конечно серьезный шаг вперед, который наши так и не сделали.

Так открывать новую тему?

[Aurum]

А главное локомотивы с литой рамой это конечно серьезный шаг вперед, который наши так и не сделали.

У всех после ФД (СО не в счёт) брусковая рама тоже "американского типа", это существенно хуже?

[Крок]

А главное локомотивы с литой рамой это конечно серьезный шаг вперед, который наши так и не сделали

И правильно наши сделали. Во-первых: это огромный геммор при литье, во-вторых: ненужный никому такой вес при нашем тогдашнем верхнем строении пути. Ну и в-третьих: это потому что Вы, уважаемый Krashh, не представляете себе как обслуживать паровозный экипаж с такой рамой и никогда в ней не пробовали лазить для смазки букс и регулировки ТРП. Так что такого добра заморского нам и не было трэба

Так открывать новую тему?

Ну не закрывать же ее теперь, когда она уже открыта. Хотя интерес к ней, ПМСМ, будет гораздо меньше чем к прежней

[Сан Саныч]

Так открывать новую тему?

А может просто это попросить переименовать! Что плодить-то.....

[Lomm]

Ну наш п-38 выглядит весьма бледненько рядом с такими американцами....

Нуууу,Сергей Батькович,хоть и мудрость народная гласит про вкус и цвет.... Про бледность 38го,с вами я не соглашусь,в корни!!!
Но это ни как не повлияет,конечно же на мой интерес к вашему проекту,нооооо.....
А про название топика,реально,думаю стоит обратиться к модераторам,чтобы переименовали в "ПаровозЫ,масштаб 1:5,создание."

[Krashh]

Очень хочется поспорить с Кроком, что и сделаю с привеликим удовольствием)))

Первое- литая рама имеет в разы меньшее количество мех обработки (это сулит определенные трудности но....)
Второе- обладает в разы большей жесткостью (нет расшатывающихся болтовых соединений)и точностью (при сборке брусковой рамы даже на стапеле возникают погрешности в виде смещения полотен прогибов в продольной и диагональной плоскостях)
Третье- этот тип паровозов не имеет буксовых клиньев (не требуется регулировка) и смазка всех механизмов автоматическая.

[Krashh]

Ну и давайте Андрей обсудим чем замечателен П-38...может я чего то не знаю?
Изложу пока свои аргументы :
Фд, отдаю ему должное (по тому и строил) был наш самый мощный серийный паровоз, он имел новую для нас брусковую раму (нашим заводам вообще пришлось догда здорово почесаться чтоб его и ИС освоить.Он долгое время оставался самым мощным в европе!
А П-38....выпущен всего в двух экземплярах, имеет абсолютно никакие тяговые и мощностные характеристики, а главное (для меня во всяком случае) на момент постройки имел устаревшую конструкцию экипажа.(такой экипаж американцы перестали делать в конце 20 годов)

[Р.М.]

П38 был в четырех экземплярах.

[AlexK]

И правильно наши сделали. Во-первых: это огромный геммор при литье, во-вторых: ненужный никому такой вес при нашем тогдашнем верхнем строении пути. Ну и в-третьих: это потому что Вы, уважаемый Krashh, не представляете себе как обслуживать паровозный экипаж с такой рамой и никогда в ней не пробовали лазить для смазки букс и регулировки ТРП. Так что такого добра заморского нам и не было трэба

Ээээ... На примере другой страны, чьи ЖД тоже сильно пострадали от войны. Маллетов там не было, речь пойдет о двух локомотивах 1-4-1, если по-нашему. Один родной для той страны, выпускался незадолго после, во время и после второй мировой. Машина четырехцилиндровая двойного расширения, рама брусковая. Второй - им поставили американцы, учитывая также малую допустимую нагрузку на ось. Двухцилиндровая машина простого расширения, рама - литая вместе с цилиндрами. И тех, и других по дорогам страны ездило более 1000 каждого типа, использовались как в грузовом, так и в пассажирском движении.

Изучение доступных материалов по ним (фильмы, книги) показало, что локомотив №1 был более скоростным, более мощным и более экономичным. Но очень дорогим в эксплуатации. Второй был крепок, как чугунный (а почему, собственно, как?) мост, реже проходил разновсяческие ремонты. И, хотя жрал воды и угля больше, чем первый, эксплуатация обходилась в целом дешевле из-за на порядок меньшего количества неполадок. И номер второй имел худшее (бОльшее) воздействие на путь, и так пострадавший, чем первый.

И кстати: "заморское добро" дало возможность той стране заняться дальнейшим развитием электрификации и тепловозостроения, не отвлекаясь особо на строительство паровозов. Хотя паровозы-таки строились, но ни одного с литой рамой.

[Krashh]

Нусс продолжим, коль скоро я вижу интерес))

Сварена вторая рама в первом приближении...на фотках видно место сочленения...